TMT观察网_独特视角观察TMT行业

繼“視覺中國”爆出碰瓷式維權(quán)事件后，共享充電行業(yè)也爆出類似事件！據(jù)行業(yè)內(nèi)部人士透露，一家名為來電科技的共享充電企業(yè)，曾以專利為由對多家同行提起上訴。企查查顯示，來電科技名下訴訟糾紛信息有97條，公開專利案件59個(gè)，涉案金額保守預(yù)估可達(dá)數(shù)千萬，且這一金額不包含立案未審的案件。

據(jù)記者調(diào)查，來電科技與“視覺中國”模式極為類似，即以搶注等手段獲得大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)，隨后以知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)為由或上訴法院，或威脅利誘，從而獲取高額賠償。

維權(quán)是套路，利益才是關(guān)鍵

早在2017年，視覺中國創(chuàng)始人就曾提到“百億圖片版權(quán)市場”的概念，巧合的是，共享充電領(lǐng)域也在上演著類似的行為。從2016年開始，來電科技依靠陸續(xù)注冊下來的80多個(gè)專利，向同行發(fā)動(dòng)起一場聲勢浩大的專利賠償戰(zhàn)。

據(jù)裁判文書收錄網(wǎng)站Openlaw數(shù)據(jù)顯示，與“來電科技”關(guān)鍵詞有關(guān)的法律訴訟924起，其中涉案判決書為816個(gè)，涉案裁定書為108個(gè)，這意味著從2016年到2018年，來電科技幾乎每天都要打官司。據(jù)了解，有此遭遇的不僅只有街電一家，小電科技、怪獸充電、云充吧也都遭遇了來電的專利訴訟和多次騷擾。

來電科技創(chuàng)始人曾在公開采訪中講到，商業(yè)戰(zhàn)爭是你死我活，都希望自己利益最大化。在商業(yè)領(lǐng)域，追求利益似乎無可厚非，但如果選用了錯(cuò)誤手段，試圖依靠專利和官司獲利，如此的利益最大化行為顯然值得商榷。

視覺中國財(cái)報(bào)顯示，2018年前三季度“視覺內(nèi)容與服務(wù)”板塊收入占總收入的81.81%，凈利潤達(dá)2.3億元，同比增長43.74%。與此同時(shí)，視覺中國旗下的漢華易美和華蓋創(chuàng)意涉及的裁判文書數(shù)量均超4000件。而2018年比2017年同期，案件數(shù)增長了45.31%。超過八成的案件，都是視覺中國的原告案件。

一位業(yè)務(wù)人員告訴記者：“這點(diǎn)上，來電很像視覺中國，他們拿專利說事兒也不是一天兩天了，靠官司來錢肯定是比辛辛苦苦鋪機(jī)器快。以前視覺中國這事兒沒曝光的時(shí)候，大家都抵觸他們，但也只能吃啞巴虧?！?/p>

市場份額掉隊(duì)，專利官司難掩競爭困局

在外界看來，來電科技一直宣揚(yáng)著專利的重要性，并且還常常以“專利斗士”和“知識(shí)布道者”為標(biāo)簽樹立形象。讓一些不了解行業(yè)真相的吃瓜群眾和知識(shí)產(chǎn)權(quán)類媒體，誤以為他們在伸張正義。

但從行業(yè)媒體觀點(diǎn)來看，輿論走向?qū)黼娍萍硷@然不利。在藍(lán)洞新消費(fèi)近期的一篇報(bào)道中，曾經(jīng)這樣描述過來電的狀態(tài)，“從來電的各種起訴來看，來電日常基本上就是吃飯睡覺告街電”。而財(cái)經(jīng)網(wǎng)《復(fù)盤共享充電寶：賺錢、紛爭與即將到來的收購潮》這篇文章中，曾非常婉轉(zhuǎn)的評(píng)價(jià)來電市場份額“稍落后”。

在共享充電行業(yè)，大家公認(rèn)的事實(shí)是，專利官司是一件非常耗費(fèi)精力也會(huì)被反復(fù)撕扯的事情，常常一個(gè)官司的立案、開庭、審理、判決就需要半年時(shí)間，加上一審不服的情況常常出現(xiàn)，二審終審下來，時(shí)間精力都會(huì)透支。

某共享充電負(fù)責(zé)人表示：“現(xiàn)在是市場發(fā)展的關(guān)鍵階段，大家都在忙著優(yōu)化市場，做好服務(wù)，提升和創(chuàng)造新的變現(xiàn)價(jià)值，沒有人希望被卷入官司，來電這樣的商業(yè)方式顯然與行業(yè)趨勢相悖?！?/p>

就在不久前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，來電曾經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的底層核心專利之一的“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”一審被判無效。這是繼“兩層控制與吸納出入”、“服務(wù)器、CPU、MCU三層控制”、“移動(dòng)電源自動(dòng)租賃設(shè)備”、“兩側(cè)有充電端子的移動(dòng)電源”等無效專利后的又一無效專利。

業(yè)內(nèi)人士告訴記者，來電不過是比同行先搶注了一些廣泛運(yùn)用的技術(shù)，這些專利不具備底層創(chuàng)新性，來電科技想靠專利獲得崛起，恐怕有難度。

切掉知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場毒瘤，還互聯(lián)網(wǎng)清朗天空

其實(shí)，在早年，視覺中國的多個(gè)案件還曾被當(dāng)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例進(jìn)行宣傳，這點(diǎn)與來電曾經(jīng)的舉動(dòng)極為相似。他們利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，制造大量和專利有關(guān)的傳播去影響輿論，甚至宣揚(yáng)專利為行業(yè)決勝的“關(guān)鍵”。

眾所周知，專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)固然重要，但是如果濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對其用途不加限制，則必然帶來惡果。

對此，多家權(quán)威媒體已經(jīng)對這類利用專利敲詐牟利，錯(cuò)誤引導(dǎo)輿論的惡意行為發(fā)表了觀點(diǎn)。4月11日，人民日報(bào)微博發(fā)文批評(píng)視覺中國將版權(quán)保護(hù)陷入“黑洞”，并要求其道歉。而在4月13日的央視《晚間新聞》中，央視發(fā)表權(quán)威評(píng)論，要求嚴(yán)懲視覺中國，切掉知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場的毒瘤。

人民網(wǎng)指出，當(dāng)版權(quán)保護(hù)背離了保護(hù)所有者利益、促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展這一初衷，異化成一本萬利的暴利生意，就需要格外警惕，“敲詐式維權(quán)”的市場紅線不可碰。同時(shí)，向社會(huì)和主流媒體發(fā)起倡議：凈化版權(quán)市場，主流媒體要更有擔(dān)當(dāng)。

為此我們有理由相信，互聯(lián)網(wǎng)的未來一定是開放和真誠的，而只有從業(yè)者的共同維護(hù)，才會(huì)創(chuàng)造一個(gè)更加健康的市場?！耙曈X中國們”的行為看似可以短期獲利，但實(shí)則是作繭自縛。視覺中國已經(jīng)公開道歉接受法律制裁，而共享充電行業(yè)的“視覺中國”，你的道歉還遠(yuǎn)嗎？