TMT观察网_独特视角观察TMT行业

歷時 5 年的「蘋果稅」訴訟，迎來了第一個大結(jié)局。

負(fù)責(zé)該案的美國法官 Yvonne Gonzalez Rogers 裁定，即日起，蘋果不得再對 App 外的購買行為收取費用，并禁止該公司限制 App 開發(fā)人員引導(dǎo)用戶進(jìn)行 App 外購買。

這個在五一前夕作出的裁決，不僅只是起訴方 Epic Games 的勝利，也是更多 App 開發(fā)勞動者的勝利。

蘋果稅，不存在了？

具體來說，Rogers 在裁決中對蘋果的禁令包括：

對消費者在 App 之外的購買行為征收「任何傭金或費用」

限制開發(fā)者對 App 外購買鏈接的設(shè)置，以及鏈接的樣式、格式

阻止或限制 App 外購的按鈕，以及對外購的鼓勵

除了向用戶發(fā)送一條中性消息，告知他們即將前往第三方網(wǎng)站之外，不能干擾消費者離開 
App 的選擇

也就是說，以后的 App 開發(fā)者，可以正大光明在 App 內(nèi)購的頁面，為消費者提供一個不是 App Store 的支付渠道，并且蘋果無權(quán)從這個渠道中進(jìn)行抽成。

這個裁決將意味著蘋果失去大部分應(yīng)用內(nèi)購的控制權(quán)，會有越來越多開發(fā)者和用戶選擇不走 App Store 的渠道進(jìn)行交易。

眾所周知，在 iPhone/iPad 上下載的應(yīng)用，如果想要充值內(nèi)購，就必須走 App Store 的支付方式，蘋果還會從中抽成 30% 的傭金，這就是「蘋果稅」，也是為什么 iPhone 用戶會發(fā)現(xiàn)自己氪金或買會員比 Android 小伙伴更貴的原因。

因此，App 開發(fā)者會在不被蘋果察覺的情況下，想辦法提供一些其他的氪金渠道。一些做直播的主播也會提醒用戶，不要直接在平臺上充值打賞，并提供一些能夠直接走微信支付購買道具的公眾號。有不少游戲也能在微信官方公眾號處充值，購買的道具再發(fā)放回游戲中。

Epic 爭取的，不是廢除這個「蘋果稅」，而是能夠在自家的 App，放上一個直接給自己打錢的渠道，沒有蘋果從中大額抽成，不管是開發(fā)者還是用戶的利益都能最大化。

2021 年，也就是 Epic 揭竿而起起訴蘋果一年后，法官 Rogers 駁回了 Epic 九條請求，但同意了要求蘋果允許 App 開發(fā)者在應(yīng)用內(nèi)設(shè)置鏈接，引導(dǎo)用戶到第三方渠道進(jìn)行支付這一條。

雖然法官總體站在蘋果這邊，但蘋果并沒有見好就收，不僅提出上訴，還對此提出了全新的「蘋果稅」政策：如果應(yīng)用內(nèi)購要走 App Store 之外的支付渠道，那也要收取 27% 的傭金。

而應(yīng)用開發(fā)者本身也要向第三方渠道支付一定的交易費用，這使得他們的總成本超過了原本 30% 的「蘋果稅」，實際上讓第三方支付的方式并不可用。

這種做法不僅激怒了 Epic 和 Spotify 這些「反蘋果稅」斗士，也讓法官 Rogers 感到不滿，促成了這次最新裁決：

（蘋果）認(rèn)為法院會容忍這種不服從行為，這是一個嚴(yán)重的錯誤估計。

Rogers 也將這個案件提交給了美國檢察官審查，以確定是否可能對蘋果提起刑事藐視法庭訴訟，她還表示蘋果財務(wù)副總裁對這個事件作了假證，蘋果公司沒有糾正這一點，因此也將被視為向法庭提供了謊言和虛假陳述。

值得一提的是，Rogers 指出蘋果 App Store 高管 Phil Schiller 曾主張公司遵守法院禁令，但 CEO 蒂姆·庫克卻一意孤行，選擇站在法院的對立面。

天下苦蘋果稅久矣

2020 年，Epic 游戲《堡壘之夜》上線了一個促銷活動，提供了兩個支付方式：

Apple App Store：9.99 美元

Epic 直接支付：7.99 美元

這種挑釁行為明顯是向蘋果的直接宣戰(zhàn)，蘋果動作也很快，當(dāng)天就從 App Store 上下架了《堡壘之夜》。Epic 就一紙訴狀將蘋果告上法庭，理由是蘋果的壟斷行為。

將近 5 年的訴訟由此展開，Epic 控告蘋果非法壟斷 iOS 應(yīng)用分發(fā)行為，拒絕第三方商店，壟斷付費方式創(chuàng)收，等等等等。

而 2021 年法官 Yvonne Gonzalez Rogers 作出了上文提到的判決，要求蘋果在應(yīng)用內(nèi)開放第三方支付方式，直到本周，Rogers 給出了進(jìn)一步的裁決，明確禁止了蘋果的小動作。

這個判決結(jié)果象征著 Epic 的勝利，Epic 表示將在下周重新上架《堡壘之夜》。

Epic 也提出了自己的和解條件：如果蘋果在全球范圍內(nèi)都執(zhí)行法院的免蘋果稅框架，那么《堡壘之夜》將重返全球 App Store，Epic 也將放棄當(dāng)前和未來關(guān)于這個主題的訴訟。

不止有 Epic 一家看不慣蘋果稅，音樂流媒體巨頭 Spotify 也通過歐盟委員會持續(xù)向蘋果施壓，要求蘋果允許他們在 App 內(nèi)展示定價信息，以及第三方支付鏈接。蘋果對此也是采取「拖字訣」，因而不斷被歐盟罰款。

除了抽成比例高，蘋果還「錙銖必較」，不放過任何一個能征收蘋果稅的可能性。

去年，媒體報道微信與蘋果在小程序游戲的分成上出現(xiàn)分歧，后者希望微信能強(qiáng)硬要求這些迷你游戲的開發(fā)商只能走 App Store 支付，甚至還因此催生出「iPhone 16 不支持微信」的離譜謠言。

雖然 Epic 和 Spotify 也是主要為了自己的利益才敢跳出來叫板蘋果，但對于規(guī)則的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，無疑也有利于那些規(guī)模更小的開發(fā)者，讓他們能從辛辛苦苦推出的 App 中獲得更高的收入。

蘋果選擇和法院以及歐盟死磕到底，無非就是因為蘋果稅帶來的巨額收入。根據(jù)第三方調(diào)研機(jī)構(gòu) Sensor Tower 統(tǒng)計，2023 年「蘋果稅」全球收入高達(dá) 223.4 億美元，外界普遍認(rèn)為 App Store 的傭金，是蘋果最賺錢的業(yè)務(wù)之一。

針對這個最新的判決結(jié)果，蘋果表示「強(qiáng)烈反對」，接下來會遵守法律的命令并提起上訴。

不管是在頭部產(chǎn)品 iPhone 的銷量持續(xù)收縮這個大背景，還是今年以來關(guān)稅波動和 AI 跳票這些小事件，蘋果今年遭遇的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)不斷升級，而這次的裁決再一次波及到了蘋果的一個收入支柱。

蘋果稅不會消失

第三方支付被扶正，但 App Store 支付以及蘋果稅不會就此被取代。

走第三方支付，不代表用戶打的錢，每一分一毫都能到開發(fā)者的賬上。原因在上面也提到了，不走 App Store 也要給第三方渠道服務(wù)費，只是比例遠(yuǎn)比 App Store 要低，大概在 5%-15% 左右。

即使是 Epic 自己的 Epic Game Store，本身也會對上架的游戲抽成 12%。

強(qiáng)迫蘋果開放第三方渠道，更多是讓 App Store 支付從僅此一家的壟斷地位，被迫參與到競爭之中，從而逼迫蘋果減少抽成比例，以和第三方支付競爭。

而當(dāng)「蘋果稅」和其他平臺的費率來到一個水平，內(nèi)購價格都一致，那用戶還是會更青睞選擇走 App Store 支付，畢竟它無需跳轉(zhuǎn)，更方便也更安全。

作出的判決，主要都是針對蘋果違抗的「開放第三方支付渠道」命令，其他依舊維持 2021 年的判決，也就是法官 Rogers 總體還是站在蘋果這一邊，認(rèn)為 App Store 這個模式有其合理性，也不打算讓蘋果在美國跟歐盟一樣，完全拆除圍墻搞開放。

「蘋果稅」這個事情，本身其實不是對購買行為本身收費，而是從 App Store 的知識產(chǎn)權(quán)中獲得利益，蘋果花了大力氣打造 App Store 生態(tài)，理應(yīng)從中獲得回報，而抽成則是最簡單直接的方式，法官認(rèn)可了這個說法。

去年，國內(nèi)有消費者以蘋果稅過高為由起訴蘋果，要求蘋果開放應(yīng)用內(nèi)購的第三方支付方式，最終被駁回，官方雖然認(rèn)定蘋果有市場的支配地位，但認(rèn)為 App Store 平臺經(jīng)營體系龐大，不能認(rèn)定「蘋果稅」收取過高。

那么，在新的判決發(fā)出之后，蘋果會在全世界范圍內(nèi)開放應(yīng)用第三方內(nèi)購渠道嗎？

我持悲觀的態(tài)度，至少他們不會在短期內(nèi)主動全面開放，原因也很簡單，這塊肉太肥了，蘋果不可能輕易放手。

事實上，App Store 在每個國家和地區(qū)的規(guī)則都不盡相同，如果沒有被當(dāng)?shù)乩樟钫{(diào)整，那就是最標(biāo)準(zhǔn)的「大企業(yè) 30%，小企業(yè) 15%，不允許第三方支付」規(guī)則，這也是我們目前的 App Store 政策。

但歐盟、美國相應(yīng)的訴訟接連取得成功，無疑是開了一個好頭，為更多地區(qū)的企業(yè)和消費者帶來參考，采取法律手段逼迫蘋果整改。

就在昨天判決結(jié)果出來后，今天蘋果已經(jīng)繼續(xù)發(fā)郵件通知 App Store 開發(fā)者，表示美區(qū)已經(jīng)解除了第三方支付的限制——結(jié)果正在向更好的方向發(fā)展。

蘋果稅或許不會消失，但我們有希望看到它變得更加合理。而最終受益的，是開發(fā) App 的創(chuàng)作者，更是用戶。