TMT观察网_独特视角观察TMT行业

陸金所“瘋狂債轉”的問題事發未久，就帶出了圍繞在P2P圈揮之不去的眾多問題。

陸金所“瘋狂債轉”的問題事發未久，就帶出了圍繞在P2P圈揮之不去的眾多問題。市場、品牌、信任，在這些看得見的瑕疵背后，由陸金所下架金交所產品而引發的一系列震蕩，使得資產圈的枯竭現象進一步顯露無疑。

這些枯竭的根源有的在于低劣的資產本身，而有的則在于貪婪的人性為之。

而無論這些現象的根本原因是什么，它最終的去向，皆指向這樣一個“巧婦難為無米之炊”的尷尬局面――沒有了源源不斷的資產端，P2P的這鍋菜，要如何才能炒得香呢？

1.僧多粥少

陸金所出事后，很多人都以盲目的“投資心理”作為切入點，分析過這件事的背后原因。而在從業人眼里，這卻并不僅僅是一個“感性心理”便可解釋得清的市場隱疾。

由大面積下架金交所產品引發的投資不安，到一張所謂的內部消息便引爆的信任危機，這一連串急速點燃的導火線似乎在向我們說明：合規資產圈的不斷縮小，正讓投資人時感焦灼不已，而這種動蕩不安的廣泛心態，又隨時會將烈火重新燒回P2P企業本身。

這一觀點，我們在大多數資深圈內人身上得到了驗證。他們認為，點燃這場“火災”的第一根稻草，源自2016年8月的這段日子，而根本性原因則是由資產圈縮小所引發的發展乏力問題。

我們以2016年12月網貸平臺交易量為依據，會發現自2016年12月-2017年5月間，前100家平臺的排名出現了劇烈變動。在原Top100的名單里，已有1/5的平臺跌出100名開外，有15家平臺的名次變動位于10-20位之間。

這些變動的影響，不僅在中小平臺身上可體現，就連超大平臺，也感覺到了轉型和突圍的力不從心。

我們以如今排名前20的平臺為例，放眼望去發現，幾乎絕大多數超大平臺都在實行“網貸+理財產品代銷”這樣的雙線組合。這些平臺一邊努力弱化網貸的性質，而另一邊則力推理財型產品，力圖打造“財富管理”這樣的泛化理念。

但與預期不同的是，超大平臺們的“雙線組合”卻并不順利。在2017年1月-5月的交易報告中我們發現，前20大平臺的月度交易量月均環比增速為-7.18%，遠低于行業平均值0.37%，其中大部分超大平臺的月度交易量都下降了15%以上。

這些超大平臺交易量下降的主要原因在于：在受到限額制約，主動減少甚至取消大額標發布的同時，小額資產又難以及時補充，而理財代銷端又面臨著用戶投資習慣的深度難題。

這樣三重疊加的問題，就像“緊箍咒”一樣套住了超大平臺的轉型之路。而比他們更不好過的卻還有中小平臺的生存難關。

在2016年末至2017年5月的數據中我們發現，交易量排名在40-100名的大多數中小平臺，其發展中心仍集中在合規整改中。

這些平臺一面在銀行存管、備案登記等硬性指標上徘徊，另一面則選擇在網貸領域深耕。由于受到資金和運營成本的影響，這些平臺只能利用行業整改的空檔期，通過挖掘性價比更高的資產端，來全力保增長。

雖然在增長數值上，這些平臺并不遜色于其他大平臺，但在資產端的延展性上，這些中小平臺卻要面對“穩固”這個最大隱患。

一位中小平臺的金融產品負責人曾透露，由于企業運行成本壓力，中小平臺更傾向于與機構進行合作，或是開發其他靈活的資產模式。但身處整改期就意味著一朝一夕都有可能發生變化。一旦監管下令P2P不允許與其他機構合作，或是需要再次對資產端做出調整，那么對于這些本身就“捉襟見肘”的平臺來說，將是又一次致命的打擊。

2.人為與天意

資產端如今的匱乏，其實并不全然來自于整改大刀闊斧的“砍伐”，在許多層面上，肆意的人為性，也使得最初尚且優質的資產生態變得日益混亂。

從2009年的不足幾十家，到2015年的4000余家，這個階段內自然產生的優質資產在被不斷消耗、侵蝕，直至最終的幾乎枯竭。

最瘋狂的時候是什么樣？一位早期的網貸平臺運營人曾形容為“一場資產的掠奪戰”。源源不斷的資金端涌入，而符合條件的資產卻無法跟上腳步，這不僅意味著正常資產的增長率已無法供養龐大的市場胃口，那些本渴望“掘金”的平臺也會因為失去競爭力而無法存活。

于是，一些“人為”的資產開始侵入市場，例如“校園貸”、“現金貸”和如今的“金交所產品”。而這三者間最大的共同點也正是對于風險把控能力的喪失。

“校園貸最瘋狂的時候，部分地區竟有80%的學生都有三家以上平臺的借款記錄。”一位風控人員曾透露。而一度，網貸平臺的校園貸產品也甚至到了“盲批”的地步，許多所謂的風控人員根本不看借貸者的個人信息，幾乎憑一個身份證號，便能閉著眼睛通過審核。這使得“多頭借貸”、“以貸養貸”的情況急速蔓延。

許多毫無經濟實力的大學生直至“拆東墻補西墻”了近半年后才發現，原本的幾千元已“滾雪球”似的滾到了十幾萬元。而具有“異曲同工之妙”的還有現金貸。

這些打著“payday loan”旗號，以城市藍領為貸款主體的小額資產，同樣做著近似“高利貸”的業務。

通過中間商牽線、無視貸款人的薪酬基準，許多發展現金貸業務的網貸平臺，將風險極高的劣質資產作為平臺發展的引擎，不斷地加碼推進。首次逾期率超過30%、M3催回率在70%-80%之間，其余的則為絕對的壞賬……即使是在大部分利潤都需要覆蓋高企的壞賬率時，仍有大部分平臺紛紛撲往現金貸這塊“肥肉”，拼命啃食。

“最高的時候，現金貸行業的借款利率甚至達到了600%。”一位現金貸平臺的風控人員透露。這顯然是直接引發現金貸社會問題的導火線，也是這項業務隨后急速轉入“地下”的根本原因。

據業內人士了解，除了有一定規模的現金貸平臺外，如今許多平臺的現金貸業務已轉為“特定城市放款”或“區域性放款”。而這樣做的好處就是，不但成本較低，同時也能便于回款。

“校園貸”與“現金貸”似乎是P2P歷程上繞不去的兩個污點。但有的時候，一些外表“高大上”的新資產模式，依然逃不過“被砍”的命運。

由互聯網金融風險專項整治工作小組不久前下發的“64號文”和深圳市金融辦于7月12日下發的《關于互聯網平臺與各類交易所合作金融業務相關情況的通知》，就將“P2P平臺與金交所的合作關系”畫下了終止。

但金交所產品的下架，在許多人眼中，卻也并不意外。

其一是金交所產品的誕生，原本就是源自“逃避”P2P資產端限額的手段；其二是這類金融通道業務的泛濫，的確為市場帶來了潛在的隱患。

從本質上講，互聯網金融平臺定位于小額普惠群體，而地方交易所產品則屬于私募性質，定位于具有一定風險承受能力的特定人群。