TMT观察网_独特视角观察TMT行业

“借貸寶真的比常規意義的P2P安全嗎？”

“借貸寶真的比常規意義的P2P安全嗎？”

發布《誠信中國大數據》、聯合摩拜單車推出30天內免費騎行活動，經歷了“裸條”和“賺利差”風波后的借貸寶，嘗試以“正能量”的面貌再次回到了公眾的視野，然而質疑之聲依然不斷。

7月12日，網貸天眼發文指出借貸寶無存管、自擔保的現狀，也再次引發了借貸寶歸誰管、有何風險的行業討論。借貸寶比常規的P2P更安全？

“借貸寶與e租寶不同，投資人的資金直接打到到借貸人的賬戶，而不是打到平臺上，因此，借貸寶很好的避開了自融的風險。而e租寶以及其他一些P2P平臺都有自融的可能性，這個風險是無法避免的”,借貸寶副總裁翁曉奇在接受極客網專訪時如此說道。

然而，無論是借貸寶還是常規意義的P2P網貸,在正規經營的情況下，投資人的資金都應是直接打到到借貸人的賬戶上的，而P2P網貸自融產生的原因多是因為虛構借款項目或為關聯方融資，造成這一問題的根本原因是缺少第三方監控，平臺的運營、數據甚至資金完全由平臺自行操控。

這一問題是否同樣存在于借貸寶？野馬財經在發稿前嘗試和借貸寶求證，而借貸寶表示，不方便回復。不過，中國人民大學法學院副院長楊東曾在《焦點訪談》的節目中指出，借貸寶內部已經形成封閉的資金鏈條，這類模式可能將風險都聚集在借貸寶平臺上。

為了防范自融風險，《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）第二十八條的規定，網絡借貸信息中介機構應當實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，并選擇符合條件的銀行業金融機構作為出借人與借款人的資金存管機構。

從風險層面上講，借貸寶可能與P2P網貸面臨同樣的問題，而借貸寶也和大多數P2P網貸一樣未上線銀行存管。借貸寶為何不上線銀行存管？

無論對于借貸寶還是常規的P2P網貸，銀行存管都是一個難以回避的話題。

據網貸第三方不完全統計，截至2017年5月8日，已有江西銀行、徽商銀行和浙商銀行等39家銀行布局P2P網貸平臺資金直接存管業務。共有389家正常運營平臺宣布與銀行簽訂直接存管協議，約占同期P2P網貸行業正常運營平臺總數量的17.57%。

如何在整改大限來臨前上線銀行存管，成了多數平臺的心病，造成這一心病的原因有兩個，一是銀行存管費用高，技術難度大；二是銀行不接受網貸平臺的存管業務。

對于借貸寶這類獨角獸企業來說，資金和技術顯然不是問題。

不過獨角金融注意到，自2017年2月23日，銀監會正式對外公布了《網絡借貸資金存管業務指引》后，行業普遍的聲音是“存管沒有過去難了，很多銀行主動搶客戶。”在這種情況下，又是什么原因導致借貸寶仍未上線銀行存管的呢？

有行業人士認為，借貸寶未上線銀行存管的真正原因，是監管范圍的不確定。換句話說，借貸寶是受《暫行辦法》監管，還是另受其他政策管理？

借貸寶該由誰監管？

借貸寶是一家熟人間借貸平臺，但對于借貸寶是否為P2P網貸平臺，向來有所爭議。

借貸寶和常規意義上的P2P網貸確有不同，借貸寶只提供平臺信息服務，不提供投資的資產；而常規意義上的P2P網貸承擔了資產的提供方、風控方甚至是兜底方。借貸寶副總裁翁曉奇曾在2015年表示，“借貸寶與傳統的P2P模式有很大區別”。

對于翁曉奇的觀點，央視卻不買賬。

2016年，借貸寶曾被央視《焦點訪談》點名其無視銀監會發布的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》），而《暫行辦法》所管理的業務就是P2P網貸。

實際上，借貸寶被央視劃入網貸并不冤，《暫行辦法》第二條提到，“網絡借貸機構以互聯網為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實現直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務。”而借貸寶的運營模式與《暫行辦法》中的定義十分吻合。

借貸寶應該被誰管的問題，外界一直爭執不休，而借貸寶似乎也有了新的態度。

借貸寶的一位工作人員對獨角金融（微信公號：uni-fin）表示，雖然借貸寶的模式和常規意義的P2P借貸有所區別，但是愿意接受《暫行辦法》的監管，目前也一直在洽談資金存管的事項，大概月底就能上線。

走出裸條陰影的借貸寶，表露出了擁抱監管的意圖，未來它的發展會是一片坦途還是荊棘遍地？獨角金融將持續關注，特別是其資金存管問題。