TMT观察网_独特视角观察TMT行业

在過去的6月份，EOS賺足了眼球，本該于6月8日主網上線，但各大節點“趣味”競選導致“上線”難產，6月10二次投票進程緩慢，網上投票率僅1.77%，直至6月15日凌晨才突破15%大關，主網激活，正式上線。6月末EOS又遭遇凍結賬戶面臨“憲法”危機，創始人BM為“修憲”發起討論，這一行為得到了Block.one的大力支持，但還得進行投票。

不難看出，在EOS近期的大事件中，投票扮演了不可或缺的角色，有人將其稱之為區塊鏈共識達成的必然之舉，也有人質疑低效率運行，會影響EOS的快速發展，甚至發出了“誰有那么閑，天天來投票！”的抱怨。

那么EOS投票機制到底如何？它真的會影響EOS的發展嗎？廣大韭民對此投票機制又如何看待呢？

EOS投票機制長什么樣？

6月剛開始，EOS選民就可以給節點投票了，理應順風順水，但在EOS論壇和相關聊天頻道中被頻繁問到“我該怎么去給超級節點投票？EOS投票機制長什么樣？”

根據之前發布的項目信息看，EOS啟動主網的門檻是“要獲得候選節點2/3 1選票方可啟動”，而激活主網的門檻是“需要達到15%的EOS持有者投票方可激活”。

截至7月9日6:07分，關于節點的投票已經達到30.5449%，關于更多投票細節，EOSAuthority也給出了一一解答。

除了以上方式，還有投票代理。顧名思義，你可以把投票的權利交給投票代理人，讓他來代替你投票。投票代理對那些想要投票但無法了解全部節點候選人的用戶來說是非常方便的。

而BM提議的“修憲”投票也是基于類似原理，只不過它的細節略有不同。

根據現有的EOS“憲法”條款，要修改“憲法”，要滿足眾多條件：token持有者發起投票，投票參與者持有的token數量不少于15%，并且贊成票數要比否定票數多10%，并且要在120天的時間段內持續30天。

既然“修憲”需要如此長的時間，那么EOS的投票效果應該會不錯吧？

EOS投票效果如何？

6月25日，BM曾發推特表示，無論你使用哪種Token，都得有一個社區治理流程來實現升級和交易逆轉。不管你是通過權益、還是算力來投票，都要做出決定。聰明人會在爭議發生前就用文明方法解決它。

那EOS的投票文明了嗎？EOS在上線問題上是極其文明的，但在凍結賬戶上就有點“只許州官放火，不許百姓點燈”的意思了。

6月17日，EOS網絡的21個超級節點，凍結了7個EOS帳戶，據稱這些帳戶可能涉及網絡釣魚詐騙或攻擊竊取資金。推特上一些受眾也對此表示了不滿，在6月29日UP鏈參發布的《全景掃描 | EOS“憲法”爭議的背后》中可了解更多詳情。

這一行為讓投資者驚呼：為什么不投票決定？該投票的時候又專斷了？對此， Harbour的創始人Dean Eigenmann在媒體上指出，EOS的結構將會給超級節點帶來太多的權力，使其成為“民主中隱藏的寡頭政治，并容易發生腐敗。”

為什么EOS投票效果不佳？

EOS的發行總量是10億枚，已經投票的EOS卻僅有1.722億枚。也就是說，除了文章開頭所說投票慢的問題，還存在投票參與度低的問題。究其客觀原因，可歸結為如下幾條。

大量持有EOS的人不知道怎么投票。據統計，歷史上通過去中心化的投票來治理，通常只有不到10%的人參與其中，很多人都因不了解規則而無法參與。許多習慣了互聯網思維的持有者很難了解區塊鏈時代復雜的投票機制。

6月7日，EOS各大社區就主網上線的時間產生了分歧。一些人認為當前EOS版本存在安全漏洞和bug，社區還沒有做足準備。

而其他大部分社區則認為重要的并非社區是否準備好，而是EOS系統是否準備好，安全問題是否會逐漸得到解決。兩派意見相左最終導致EOS主網上線計劃泡湯。

同時，缺乏投票入口和繁瑣的投票流程也會把人拒之門外。目前交易所中只有火幣上線了節點投票入口，如果沒有交易所投票入口，EOS超級節點投票需要通過代碼完成，但多數代幣持有者并沒有這種技術能力。復雜的操作步驟讓人望而卻步，更何況投資者們是早已習慣“一鍵操作”的互聯網用戶。

除了這些客觀存在的原因，投票者的主觀情緒也占了很大比重。

參與者對投票有多厭惡？

心理學中有一個現象叫做重復操作性厭倦，是由常規的重復操作引起的單調心理現象。后果是操作者行為動機降低或喪失，遺漏重要信息，錯誤率增高，并產生下一次的不作為。

EOS的超級節點一票可以投30次并且要連續投票三天才可生效，本來就不簡潔的操作流程加上多次的重復操作讓人心生厭倦，很難堅持。這就類似于我們網購以后，盡管評論后商家會給我們代金券甚至返現，但我們仍很難堅持每一單都去評論。

另外，EOS投票機制也讓持有者心理上產生抵觸情緒。投票機制規定，用戶投票時需要先把所持token抵押成選票，抵押的EOS會被鎖定，不能進行轉賬和交易。這就意味著參與者可能會在投票期間喪失一筆“財富”， 這大幅度降低了參與者對投票的心理預期，參與者會認為“這次投票不值，沒有必要，代價很高”，進而放棄投票。

這是典型的個人利益和公共利益的沖突導致的個人不作為。V神曾用“公共的悲劇”理論來說明這一情況：“因為每個投票者只對結果有很小的影響，大家會傾向于把幣委托給交易所來投票，或者不投票”。這種現象就造成了本該民主投票的節點競選變成了交易所操盤。

所以，繁冗復雜的投票流程、對投機者不友善的投票機制、多數持幣人不關心的態度加上信息的不暢通導致EOS超級節點的投票進度過于緩慢。大家的時間都很寶貴，在沒有對應收益的情況下，誰有那么閑會為EOS的社區治理投票呢？

現實世界中“一人一票”的制度根本就不存在于涉及到利益的區塊鏈中。——Block.one產品副總裁Thomas Cox