TMT观察网_独特视角观察TMT行业

劃重點：

1

四面出擊的來電后將訴訟矛頭，對準體量在己方之上的街電。這遭遇反戈一擊。7月14日，街電同樣對來電提起專利侵權訴訟，并向國家知識產權局請求宣告來電專利無效。

2

對于部分充電寶租賃業的玩家而言，專利訴訟威力不?。阂坏≡V，現有產品須得下架，重金投入打了水漂。而研發規避對手專利的新產品又需時間。

3

結束專利大戰，施行專利交叉許可——互相許可對方使用己方專利——成熟的大公司們已有眾多先例，例如通信領域，華為與蘋果、華為與愛立信都簽訂了交叉許可協議。

聚美優品創始人陳歐投資的街電正陷入一場專利戰爭。提起訴訟的一方，正是來電這個運營體量遜色于自己的競爭對手。

街電（全稱“深圳街電科技有限公司”）與來電（全稱“深圳來電科技有限公司”）均系中國共享充電寶行業的初創企業，它們除了在融資、產品和服務領域競爭之外，常見于大公司之間的專利訴訟同樣是常規武器。

有著眾多資本支持的它們，希望借助專利訴訟給競爭對手制造麻煩，拖慢對方的前進速度。戰爭首先由來電點燃。

2016年開始，來電發起針對競爭對手發起大面積專利侵權訴訟，要求多家競爭對手停止制造和銷售涉及專利爭議的產品。

云充吧、友電科技等充電寶租賃服務商，以及為它們的產品提供場地的部分商戶，例如甜品店或咖啡廳，相繼成為被告。

來電后來將訴訟的矛頭對準街電，在深圳、北京兩地分別提起對街電的訴訟。

這遭遇街電的反戈一擊。

7月14日，街電通過關聯公司向來電及其合作伙伴，提起另外3宗訴訟，訴訟理由同樣是專利侵權，索償300萬元。街電后向國家知識產權局專利復審委員會請求宣告來電6項專利無效。

用訴訟拖慢對手擴張步伐

對于部分充電寶租賃業的玩家而言，專利訴訟威力不?。阂坏≡V，現有產品須得下架，重金投入打了水漂。而研發規避對手專利的新產品又需要時間——短時間內要恢復元氣并不容易。

類似的訴訟已經讓提供場地的商戶們膽戰心驚。由于在經營地點提供了充電寶租賃服務，有餐廳和咖啡館被告上法庭，要求承擔連帶的賠償責任。

這樣的訴訟還可能對其他商戶產生示范效應：為避免惹上官司，他們在允許共享充電寶入駐自家商鋪一事上，態度或許會更加謹慎。

這為充電寶租賃行業后來者的市場擴張，制造了障礙。畢竟，類似餐廳、咖啡館及商場之類的經營場所，并無太大能力和意愿來確定形形色色的共享充電寶是否侵犯了他人的知識產權。

目前，來電的進攻型動作初顯成效。

一個案例是，來電的競爭對手云充吧在此前的一個專利侵權案中敗訴。法院文書表示，云充吧“制造、銷售、許諾銷售的被控侵權產品侵犯了原告涉案保護專利權，被判賠償來電科技20萬元”。

這一賠償金額在充斥著資本的充電寶租賃業并不算什么大錢，但下架大量產品或許讓云沖吧更為敏感——它快速擴張的步伐被拖慢了。

聚美優品主導街電后，將業務重點從產品調整到運營上。2017年6月，北京通州萬達廣場前街電的展臺。

2017年5月以來，四面出擊的來電將進攻矛頭對準了又一家競爭對手街電。

來電于深圳和北京兩地，向街電及其合作伙伴，相繼提出總共24宗專利侵權訴訟，要求街電科技賠償6600萬元。街電籌劃反擊。

街電正試圖釜底抽薪

7月14日，街電通過關聯公司針對來電和北京奧中世貿物業管理有限公司（世貿天階物權管理方）提起專利侵權訴訟，要求被告停止侵害專利，并求償300萬元。

盡管來電與街電各自提告的案件在法律意義上相互獨立，是雙方當事人由于被侵權而尋求的法律救濟，但雙方“前后腳”的提告時間不免讓人產生聯想：這些案件在商業意義上可能存在“以眼還眼”的關聯。

兩批案件的核心，均在于對方是否侵犯己方專利，未來雙方將圍繞這一問題展開質證。

而在法院判決之前，兩家公司的法務及律師團隊對案件做出評估，夯實己方專利的同時，削弱對方專利。

就在這場互訴大戰爆發之前，5月23日，街電的投資方聚美優品購入青島企業家劉同鑫發明的兩項共享充電寶專利。

“取得劉同鑫先生的專利之后，我們認為，共享充電寶的戰爭基本可以結束了。”一名街電的法務人員說 。

與此同時，街電方面稱，他們持有專利獲得的國家知識產權部門授予時間，早于來電的專利。此言不虛。

騰訊財經自起訴文書獲悉，來電的6項涉訴專利當中，最早兩項系2015年6月24日生效，其他四項分別授予于2016年和2017年。街電的兩項專利則在2015年2月25日獲得國家知識產權局的授予。

此外，街電還試圖對來電的專利“釜底抽薪”。

8月1日，街電向國家知識產權局專利復審委員會請求宣告來電6項專利無效。若這一請求被行政機關認可，街電方面認為，“來電目前起訴的全部案件都將被法院駁回。”

作為反擊，來電在也8月4日向專利復審委員會請求宣告街電的專利無效。

2017年6月，天津智能大會上來電的展臺。

來電對自家專利同樣頗有信心，“云充吧之前也試圖以同樣的方式，申請裁定我們的專利無效，但失敗了。”來電首席營銷官任牧說，該公司的專利“堅挺如初?！?/p>

來電的自信并非毫無道理——通常情況下，專利無效程序遵從“一事不再理”原則，若此前無效專利請求失敗，那其他人無法再基于相同的證據或理由來申請專利無效，“他們必須找出新的理由”。任牧說。

休戰，雙方都不考慮的選項

兩批案件哪家獲勝，須等待法院裁決。

然而，有關專利的核心問題并不是來電與街電兩家對壘的唯一戰場。這更像一場桌游的現實版，訴訟雙方可以合法利用各式司法程序和環節——這一爭取勝利的道具——將己方利益最大化。

以來電訴街電案為例，在實質性討論專利是否侵權前，作為被告的街電表示，正在考慮針對來電在北京提起的訴訟提出管轄權異議。

街電法務及律師團隊主張，街電公司注冊在深圳，且深圳法院優先受理案件，因此深圳法院更適合審理這個案件。

通常而言，除了在跨境訴訟中爭取對己方更為有利的適用法律，而提出管轄權異議之外，同一司法管轄區內，律師們使用這一程序性環節的目的有兩點，第一，爭取更熟悉或對己方更友好的法院及法官；第二，延緩訴訟進程：一篇討論管轄權異議的論文總結，若當事人提出管轄權異議，拖延三到六個月才能開庭審理案件是很平常的現象，有的甚至時間更長。

訴訟進程的延緩對街電的確更為有利。

若街電勝訴，已經鋪設的設備可繼續使用，訴訟進程延緩不會給街電造成實質的損失。

若街電敗訴，延緩訴訟進程可為自己爭取時間，在法院做出最終判決前更新涉嫌侵權的設備——在一個快速變動的行業，產品升級換代實屬正常，廠家關心更多的，是產品更替的過程是否足夠平滑。

“一個硬件，從提出需求、確定需求，到打樣、量產，沒有半年甚至更長的時間是沒有可能的?！比文烈鰜黼娐蓭焾F隊的觀點稱，街電提起管轄權異議的目的主要在于延緩訴訟進程。

在回應騰訊財經的置評請求時，街電否認有延緩訴訟進程的主觀意圖?！澳壳皝黼娞崞鸬?4起案件當中，每6起案件的起訴請求都是相同的，如果24個案件全部開庭審理，無疑是浪費司法資源。”街電一位法務人員表示，這是他們提出管轄權異議的原因。

與那些引人注目大公司之間的專利戰爭類似——例如華為與三星互訴專利侵權——初創公司也開始嘗試運用這一“進可攻、退可守”的競爭手段。若能場場勝訴，自然有較大把握將對手趕出行業；然而在一個“大家都在起跑線上”的新興領域，初創公司在一些專利糾紛中勝訴，而在另一些案件中敗訴，這才是常態。

“休戰”，或許是一個值得各方考慮的選項。

就專利紛爭而言，專利交叉許可——互相許可對方使用己方專利——成熟的大公司們已有眾多先例，例如通信領域，華為與蘋果、華為與愛立信都簽訂了交叉許可協議。

聚美優品主導街電后，將業務重點從產品調整到運營上。2017年6月，四川成都草莓音樂節上街電的展臺。

不過，街電與來電都否認自己有這一意向。

街電的數據顯示，截止7月底，該公司與商家達成合作的機柜超過20萬臺，充電寶電源數為193萬，較6月分別增長超過140%；超過六成設備投放在北上廣深及杭州、長沙和成都。7月份，共有292萬用戶使用街電的產品，當月使用街電多于2次的用戶超過用戶總數的1/4。

來電則表示，該公司在全國157個城市超過5000個“場景”，提供涵蓋大型機柜、中小型機柜到桌面單體充電寶的多種設備；這些場景包括機場、醫院及商場，根據場景不同，投放設備數量多有差異。來電的平均用戶單次訂單充電時長為207分鐘。

來源：微信公眾號 棱鏡