TMT观察网_独特视角观察TMT行业

隨著共享單車的市場進(jìn)程放慢，共享經(jīng)濟(jì)的熱度仿佛到了冬季。以共享經(jīng)濟(jì)包裝的“奇葩”——共享籃球、共享雨傘已沉默數(shù)月。

今日，一則出人意料的融資消息打破寂靜——共享雨傘“漂流傘”宣布，已經(jīng)完成數(shù)千萬元的 A 輪融資，本輪融資由德同資本、道生資本領(lǐng)投，追夢者基金和哈匹持續(xù)跟投。

其創(chuàng)始人顧曼近日發(fā)表了各類關(guān)于共享雨傘、新共享經(jīng)濟(jì)的言論，“要以最快的速度，做成本最低的共享雨傘。”她在一則線上課程上分享了主題為“如何在幾個(gè)月內(nèi)完成三輪融資”的課程。圍繞共享雨傘這個(gè)新興行業(yè)，闡述了天使輪到Pre-A、A輪的融資經(jīng)歷。

共享雨傘的項(xiàng)目歷來是業(yè)界詬病的“奇葩項(xiàng)目”，制作成本高，一把傘最低要20元成本，加上傘架，一個(gè)普通的共享雨傘投放點(diǎn)成本在3-5萬元之間。但是雨傘利用率太低，運(yùn)營成本偏高成為共享雨傘項(xiàng)目暴斃的首要因素。

但顧曼的漂流傘，如果真按照媒體報(bào)道的“項(xiàng)目可達(dá)到月度流水100萬元，并且在幾個(gè)月內(nèi)連續(xù)完成了3輪融資”，這似乎都力證了共享雨傘項(xiàng)目依然有價(jià)值。那么此次融資到底是共享雨傘迎來了春天，還是暴風(fēng)雨前的自嗨高潮呢？

融資不代表共享雨傘活著

今年8月，深圳漂流傘公司宣布完成500萬天使輪融資，由追夢者基金領(lǐng)投，雷雨資本、以正資本、友誼菲諾跟投。

同期眾多共享雨傘的公司都完成了天使輪融資，大部分融資金額保持在500萬元，并且天使輪大多由多家機(jī)構(gòu)聯(lián)合完成，在這個(gè)賽道上，是典型的占位式投資，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

以融資速度較快的漂流傘為例，8月時(shí)該公司據(jù)稱深圳市場占有率超過 50%，使用用戶近 10 萬，并完成了第一個(gè)廣告投放合作。

創(chuàng)始人顧曼曾表示，其雨傘成本已低至7元，依靠雨傘押金、租金及廣告收入，公司月流水接近100萬。

公司把小商鋪?zhàn)鳛橹饕柽€傘點(diǎn)進(jìn)行大規(guī)模投放，最終的目標(biāo)是讓雨傘成為具有流動性的戶外廣告媒介，其中傘面內(nèi)側(cè)做成強(qiáng)互動廣告。正是依靠這樣的模式，漂流傘完成了Pre-A和今天宣布的A輪。

在先前的媒體報(bào)道中，是這樣寫到的：“如此低成本高密度的鋪設(shè)，加上團(tuán)隊(duì)超強(qiáng)的執(zhí)行力，使漂流傘迅速占領(lǐng)市場，依靠廣告模式獲得盈利，顧曼的這套打法，可以說是共享雨傘模式的破壞式創(chuàng)新。”

但這樣的發(fā)展路徑，并不代表著共享雨傘存在著更多的可視型盈利，從雨傘的使用來講，不收費(fèi)只收押金的模式必然是導(dǎo)致虧損的，而傘內(nèi)側(cè)的廣告，轉(zhuǎn)化率、打開率等也沒辦法數(shù)據(jù)化，廣告費(fèi)如何收取是個(gè)問題。

新的廣告形式？

漂流傘之所以能融到資，關(guān)鍵就在于其宣傳的廣告形式，有了強(qiáng)廣告形式，就可以擁有盈利空間。盈利空間的大小是資本最看重的。

但傘內(nèi)如此“生硬”的互動廣告能帶動多少廣告的轉(zhuǎn)化率呢？

叮當(dāng)快藥印雨傘上的廣告有點(diǎn)像在可樂瓶身打的廣告。暫且把打開率放在一邊不說，這樣的一個(gè)傘內(nèi)的廣告，用戶理解意圖都需要時(shí)間，更不用說打開和下載了。

另外，我們從廣告的展現(xiàn)場景來看，下雨了沒帶傘，看到了漂流傘，然后手機(jī)掃碼，交押金使用。請注意，使用過程中看到傘內(nèi)廣告的情景是在雨中。

試想，我們是否會在大雨中，拿出手機(jī)掃碼下載APP？是否會在沒有雨的時(shí)候打開傘來欣賞傘內(nèi)廣告？是否會經(jīng)常不帶傘尋找漂流傘？

以廣告的投放角度來看，這其中的每一步都意味著巨大的流量損失。盡管，漂流傘的使用流程已經(jīng)比其他共享雨傘精簡了許多，但從盈利上看，廣告模式盈利仍舊值得商榷。

如果打開率很低，這樣的廣告只能成為閑置廣告或者廣告金主的一種試探形式。

不幸的是，沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的漂流傘的廣告最終還是“傳統(tǒng)廣告”。

落后的廣告形式必然落后

漂流傘稱，目前已與支付寶、叮當(dāng)快藥、易到、深圳e巴士、我的社保、我愛我家等達(dá)成各種形式的合作。借助共享經(jīng)濟(jì)新秀的標(biāo)簽，擁有雄厚資金的廣告主有很強(qiáng)的探索意愿。

但比起另一家共享經(jīng)濟(jì)的廣告形式，共享雨傘的廣告模式的確太落后。新的廣告形式，都是依靠科技并且緊跟趨勢。

例如摩拜和OFO的廣告形式都是通過新鮮的交互玩法、APP的展現(xiàn)形式和深入的場景匹配才完成的，說白了就是個(gè)人數(shù)據(jù)的廣告變現(xiàn)，平臺收集了龐大的個(gè)人路線圖,甚至可以針對個(gè)人做商品推薦。與街邊發(fā)傳單的模式完全不同。

印制類型廣告屬于強(qiáng)廣告，就如同都市的狗皮膏藥一樣，“亂花漸欲迷人眼”。廣告要產(chǎn)生互動能力都需要場景匹配。

例如我們購買可口可樂，瓶身二維碼一般都是游戲類的廣告，但這也基于了可口可樂本身的娛樂屬性，例如可口可樂的明星效應(yīng)，瓶身的暖心標(biāo)簽制作等。

其他的廣告形式需要融合科技能力，例如每逢過年支付寶會推出各類VR相機(jī)掃描廣告，就是將硬廣告融合科技，給用戶帶來新體驗(yàn)的形式。二維碼作為廣告入口雖然已經(jīng)廣為人知，但流量紅利早已不復(fù)存在。

廣告不靠譜，什么共享才靠譜?

參與投資ofo的金沙江創(chuàng)投副總裁羅斌，在品途的分享中提到：“什么共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目才有投資價(jià)值？”

第一，有沒有解決生活中的實(shí)際問題。

在滴滴出現(xiàn)之前，人們出行面臨的最大問題是打不到車，尤其是在下雨或者出行高峰時(shí)段。但是滴滴的出現(xiàn)，讓打車變得非常方便，解決了生活中的痛點(diǎn)。

后來出現(xiàn)的共享籃球沒有解決痛點(diǎn)，雖然到球場后，發(fā)現(xiàn)沒有球的情況存在，但這是小概率事件。更何況幾個(gè)人才用一個(gè)球，因此共享籃球的解決方案并沒有足夠的空間。

第二，不光要解決問題，而且解決方案要比原來的更有效率。

同樣以滴滴為例，之前打車的方案是路邊招手?jǐn)r車，或者付費(fèi)電話叫車，但是這兩種方式的效率都不高；滴滴可以隨時(shí)隨地叫車，并且能告訴司機(jī)具體的位置。另外一方面，支付也變得更為高效，因此它符合“更高效”這一特點(diǎn)。

從這兩點(diǎn)看，共享雨傘的確解決了痛點(diǎn)，但也確實(shí)是小概率事件。至于效率問題確實(shí)沒什么改變。

無數(shù)創(chuàng)業(yè)者試足共享經(jīng)濟(jì)，誕生了共享雨傘、共享籃球、共享女友等項(xiàng)目。自共享雨傘面世后的短短兩個(gè)月里，已出現(xiàn)了數(shù)十個(gè)品牌，其中4家獲得了融資。但共享雨傘投放 10 天后難覓蹤影的事件還在持續(xù)重演。

但有企業(yè)表示“藏傘于民”也是共享。就如同羅斌所說：“是不是共享不重要，能不能提供價(jià)值才最重要！”

來源：品途商業(yè)評論