TMT观察网_独特视角观察TMT行业

驚不驚！巨頭美的被理財(cái)騙局騙了10億！

一份偽造了印章的銀行兜底函，撕開了為美的集團(tuán)（000333）理財(cái)計(jì)劃度身打造的“騙局”。

美的集團(tuán)旗下的合肥美的電冰箱有限公司（下稱“合肥美的”），理財(cái)資金疑似遭遇“騙局”的案件，正在安徽省高院受理。

網(wǎng)易「清流」工作室獨(dú)家獲得的一份《民事訴狀》，詳細(xì)講述了合肥美的在購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)被“騙走”7億元的詳細(xì)過程：美的的7億元理財(cái)資金，由“農(nóng)業(yè)銀行成都武侯支行”出具兜底函，借道上海財(cái)通和渤海信托，最終流向3家借款公司。直到放款后2個(gè)多月，美的方面最終發(fā)現(xiàn)，無論是銀行出具的兜底函，還是資金流向的3家公司授信資料，均為偽造。

除此之外，網(wǎng)易「清流」工作室亦從多個(gè)核心信源處獲悉，與上述7億元理財(cái)資金遭遇“騙局”幾乎同一時(shí)間，美的集團(tuán)另有3億元理財(cái)資金遭遇了相似的情況，涉案銀行為“重慶銀行貴陽分行”。

市值接近2800億元的美的集團(tuán)，為何會(huì)被“蘿卜章”騙走巨額理財(cái)資金。一個(gè)借來的銀行副行長(zhǎng)辦公室，一個(gè)冒名頂替的假 “行長(zhǎng)”，一紙偽造了印章的銀行兜底函，是誰設(shè)下了這個(gè)騙局？ 

遭遇“假行長(zhǎng)”

事情還要回溯到去年3月初。

根據(jù)合肥美的在《民事訴狀》中的說法，美的金融中心安徽分部的負(fù)責(zé)人李某，向其大學(xué)同學(xué)透露“美的理財(cái)業(yè)務(wù)最重要的要求是要有銀行兜底”。獲知這一信息后幾天，這位大學(xué)同學(xué)輾轉(zhuǎn)通過一位證券公司的投資經(jīng)理，向李某介紹了一個(gè)7億元的理財(cái)項(xiàng)目。

網(wǎng)易「清流」工作室掌握的上述理財(cái)產(chǎn)品合同顯示，7億元的理財(cái)項(xiàng)目，名為“財(cái)通資產(chǎn)－創(chuàng)贏1號(hào)單一客戶專項(xiàng)資管計(jì)劃”，產(chǎn)品推介銀行為農(nóng)業(yè)銀行成都武侯支行，資產(chǎn)管理人為上海財(cái)通資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海財(cái)通”），資產(chǎn)托管人是興業(yè)銀行股份有限公司上海分行（以下簡(jiǎn)稱“興業(yè)銀行上海分行”），項(xiàng)目標(biāo)的公司是農(nóng)行成都武侯支行的3個(gè)“授信客戶”。不過，這份理財(cái)產(chǎn)品合同在“聲明與承諾”一欄顯示，除了上海財(cái)通本身以外，該產(chǎn)品還搭建了另一層通道“渤海信托貸款項(xiàng)目單一信托計(jì)劃”；即理財(cái)產(chǎn)品資金流向的實(shí)質(zhì)，是穿越上海財(cái)通、渤海信托兩層通道，最終貸款給項(xiàng)目標(biāo)的公司。

該資管專項(xiàng)計(jì)劃期限為2年，預(yù)期年化收益為6.7%。資管計(jì)劃合同中規(guī)定：“本資產(chǎn)管理計(jì)劃項(xiàng)下，資產(chǎn)管理人僅作為通道功能的主體，資產(chǎn)管理人無需對(duì)資管計(jì)劃投資標(biāo)的進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。資產(chǎn)委托人已對(duì)資產(chǎn)管理計(jì)劃投資標(biāo)的的資金用途、交易對(duì)手、擔(dān)保措施等的資信及其他背景狀況進(jìn)行了充分的盡職調(diào)查，若出現(xiàn)委托資產(chǎn)無法收回本息或遭受損失等情形的，資產(chǎn)委托人自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)……”

 而該產(chǎn)品的增信措施，則是“農(nóng)業(yè)銀行成都武侯支行”出具的保本保收益的《承諾函》。

根據(jù)合肥美的在《民事訴狀》中的敘述，結(jié)合接近案件人士的說法，美的金融中心安徽分部的負(fù)責(zé)人李某，在拿到理財(cái)產(chǎn)品全套資料后，向其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，隨后與其風(fēng)險(xiǎn)管理部同事前往成都當(dāng)?shù)劂y行調(diào)查。

蹊蹺的情節(jié)，在這一刻拉開序幕。

2016年3月22日，來自美的方面的2名工作人員，以及上海財(cái)通的項(xiàng)目經(jīng)辦人等一行，由一名自稱為“農(nóng)行成都武侯支行客戶經(jīng)理”的人士陳某接待，來到了農(nóng)行成都武侯支行辦公大樓。根據(jù)合肥美的在《民事訴狀》中的敘述，陳某領(lǐng)著美的方面等人從一層營業(yè)廳進(jìn)入，坐上電梯進(jìn)入辦公區(qū)。全程并無任何人要求登記或出示證件，亦無人詢問或阻攔。

“這是我們“黃XX”行長(zhǎng)。”進(jìn)入辦公室后，陳某向大家介紹一名中年男子，隨后雙方交換了名片。

監(jiān)控資料顯示，雙方會(huì)面持續(xù)一小時(shí)。合肥美的在《民事訴狀》中的敘述稱，在查看3個(gè)“授信客戶”的全部資料并提問后，上述這位被介紹為“黃XX”的“行長(zhǎng)”，當(dāng)著美的公司人士的面，從辦公桌抽屜里拿出“農(nóng)行成都武侯支行”的公章，因第一次蓋章不清晰，“行長(zhǎng)“又加蓋了一次。

一個(gè)細(xì)節(jié)是，美的方面在對(duì)蓋了公章的《承諾函》進(jìn)行核對(duì)、拍照留存后，提出“《承諾函》原件要不要密封一下”。但“行長(zhǎng)”的回答則是，“《承諾函》簽署日期還是空著的，現(xiàn)在沒有必要密封，等你們落實(shí)了放款時(shí)間、填上簽署日期后再密封吧。”

當(dāng)時(shí)并沒有人深究，蓋章《承諾函》的“行長(zhǎng)”，到底是不是農(nóng)行成都武侯支行真正的行長(zhǎng)本人？亦沒有人深究，接待美的來客的辦公室，到底屬于誰？美的“風(fēng)控”

在正式放款以前，美的集團(tuán)內(nèi)部對(duì)這一筆涉及7億元的理財(cái)計(jì)劃進(jìn)行了內(nèi)部論證和審批。

網(wǎng)易「清流」工作室掌握的美的方面提交給安徽省高院的內(nèi)部項(xiàng)目審批記錄顯示，前往成都盡調(diào)后，美的金融中心安徽分部的負(fù)責(zé)人李某原本對(duì)這個(gè)項(xiàng)目充滿信心。

他向上級(jí)匯報(bào)：“該項(xiàng)目借款人為農(nóng)行授信客戶，由成都農(nóng)行兜底。與風(fēng)險(xiǎn)部一起現(xiàn)場(chǎng)盡調(diào)，核查借款人經(jīng)營情況良好，且底層資產(chǎn)具備有效的抵質(zhì)押擔(dān)保，建議操作。”

美的集團(tuán)金融中心的陳姓主管領(lǐng)導(dǎo)隨后提出疑問：“用一個(gè)資管計(jì)劃再套一個(gè)信托計(jì)劃是出于什么考慮？信托計(jì)劃是單一還是集合？”

“項(xiàng)目是財(cái)通資管對(duì)接的，委托渤海信托放款。信托計(jì)劃是單一信托計(jì)劃。”李某隨后回應(yīng)，并在此強(qiáng)調(diào)“底層資產(chǎn)對(duì)應(yīng)是成都農(nóng)行三個(gè)授信客戶，交易機(jī)構(gòu)較為清晰，風(fēng)險(xiǎn)可控”。

主管領(lǐng)導(dǎo)遂批示了“同意”，不過仍叮囑稱“購買后貸后管理工作要做好，至少每季要求兜底銀行提供底層資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)排查報(bào)告，爭(zhēng)取每半年走訪一次兜底銀行及底層資產(chǎn)債務(wù)人。”

網(wǎng)易「清流」工作室亦注意到，上述美的集團(tuán)金融中心的主管領(lǐng)導(dǎo)在批示中還提出，“建議今后分部的理財(cái)業(yè)務(wù)合作金融機(jī)構(gòu)及底層資產(chǎn)以安徽省及周邊地區(qū)為主”。

網(wǎng)易「清流」工作室掌握的美的方面提交給法院的內(nèi)部郵件記錄顯示，美的集團(tuán)金融中心風(fēng)險(xiǎn)管理部門亦對(duì)上述理財(cái)項(xiàng)目進(jìn)行了論證。盡管有人曾對(duì)業(yè)務(wù)中作出“本筆投資的主債權(quán)相當(dāng)于沒有擔(dān)保措施，我們唯一的保障在于農(nóng)行出具的承諾函，該風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)予以特別注意”的提示，但至少2決策者均以“美的集團(tuán)此前曾有過多次類似操作”為由，認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控”。

2016年4月7日，經(jīng)過論證后美的集團(tuán)正式放款。7億元理財(cái)資金，由美的總部撥付給合肥美的，由后者放款至資管計(jì)劃的托管銀行，再經(jīng)過下一層通道渤海信托，最終落入實(shí)際用資的三家公司賬戶中。

網(wǎng)易「清流」工作室結(jié)合資管計(jì)劃合同、信托產(chǎn)品合同梳理發(fā)現(xiàn)，上述3月22日在農(nóng)行成都武侯支行辦公室內(nèi)簽署的《承諾函》，是這一項(xiàng)涉及7億元資金理財(cái)計(jì)劃中，最核心的增信措施。但網(wǎng)易「清流」工作室向多名銀行、資管業(yè)務(wù)人士了解的信息顯示，在類似上述理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)務(wù)中，銀行是否應(yīng)該出具兜底函存在爭(zhēng)議。

一位從事投行和部分資管業(yè)務(wù)的券商人士表示，在上述操作模式中，銀行不該兜底，“匯票等業(yè)務(wù)銀行可以正常信用兜底，資管計(jì)劃、信托不該由銀行兜底。”該人士推測(cè)，如果確實(shí)存在銀行兜底，可能是為了賺利差，或者有其他業(yè)務(wù)合作。

一家國有大型銀行的支行副行長(zhǎng)亦表示：“這樣的兜底協(xié)議，銀行按照規(guī)定是不能出的。但是也不能說不存在。存在，但是不合規(guī)。”

另有長(zhǎng)期從事資管業(yè)務(wù)的人士向網(wǎng)易「清流」工作室指出，這類業(yè)務(wù)屬于銀行的表外業(yè)務(wù)。

一位股份制銀行業(yè)務(wù)人員則表示，“銀行在操作時(shí)，如果出具承諾函，一般是實(shí)際用資方的這部分資產(chǎn)本身就是銀行的，或者有時(shí)候?qū)嶋H用資方是銀行的優(yōu)質(zhì)大客戶，在合作到期后，為了維護(hù)客戶，會(huì)幫忙找一筆貸款。”

而無論是否應(yīng)該出具兜底函，一個(gè)更為核心的前提是：銀行兜底函究竟是真的還是假的？

東窗事發(fā)

在放款后2個(gè)月，美的集團(tuán)總部資金中心的主管領(lǐng)導(dǎo)前往農(nóng)行成都武侯支行進(jìn)行投后核查，遂揭開了這一“騙局”背后的真相。

根據(jù)合肥美的在《民事訴狀》中的說法：最核心的《承諾函》上的印章為偽造，蓋章的“黃xx”行長(zhǎng)為假冒，負(fù)責(zé)接待的“客戶經(jīng)理”陳某亦為假冒。三個(gè)借款企業(yè)的授信資料(包括上級(jí)分行的授信批復(fù)、抵質(zhì)押證書、支行的盡職調(diào)查報(bào)告和物業(yè)評(píng)估報(bào)告)全是偽造的，上面蓋的公章也全是非法私刻的。而陳某等人用以接待美的方面的辦公室，則實(shí)際上是農(nóng)行成都武侯支行一位路姓副行長(zhǎng)的“行長(zhǎng)辦公室”。

隨后，合肥美的迅速向合肥高新區(qū)公安分局報(bào)案。因案情特別重大，合肥公安立即立案?jìng)刹椤＞W(wǎng)易「清流」工作室從接近案件的人士處獲悉，策劃上述“騙局”的陳某等人，均已經(jīng)被逮捕。而資金流向的三個(gè)實(shí)際用資方，有多人在逃。

根據(jù)合肥美的在《民事訴狀》中的說法，前述在農(nóng)行成都武侯支行設(shè)下“騙局”的陳某等人，獲得了3家借款企業(yè)的巨額好處費(fèi)。網(wǎng)易「清流」工作室從其中2家涉案公司相關(guān)人士處獲悉，陳某等人從2家公司獲得的“好處費(fèi)”為8100萬元。網(wǎng)易「清流」工作室未能聯(lián)系到另一家公司了解具體“好處費(fèi)”金額。根據(jù)合肥美的在《民事訴狀》中的說法，農(nóng)行成都武侯支行路姓副行長(zhǎng)，實(shí)際上曾向陳某等人出借過3次“行長(zhǎng)辦公室”。根據(jù)《民事訴狀》的表述，目前該路姓副行長(zhǎng)已取保候?qū)彙２贿^，該《民事訴狀》并未具體提及，除了美的方面外，另外2次被接待方是誰。

 接近案件的人士向網(wǎng)易「清流」工作室稱：“其他兩次接待了兩個(gè)金融機(jī)構(gòu)，但陳某等人并沒有得手。”不過，這一說法并未獲得核實(shí)。

目前也尚不清楚，是否有其他公司、在其他地方遭遇陳某等人的“騙局”。

除了上述合肥公安刑事立案外，美的集團(tuán)目前已經(jīng)對(duì)上述三個(gè)實(shí)際用資方企業(yè)以及農(nóng)行成都武侯支行提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令三個(gè)用資方賠償全部7億元本金及利息，判令農(nóng)行成都武侯支行承擔(dān)全部的連帶責(zé)任。安徽省高院已受理。

不過，盡管刑事案件已被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查、民事案件已被法院受理，美的集團(tuán)巨額理財(cái)資金遭遇“騙局”事發(fā)至今已經(jīng)一年有余，卻并不為公眾所知。涉事各方均三箴其口。

合肥美的法務(wù)部人士向網(wǎng)易「清流」工作室稱，其并沒有聽說理財(cái)產(chǎn)品出問題的事，“這應(yīng)該是集團(tuán)層面的事，我不清楚。”該人士也以“可能屬于美的集團(tuán)的商業(yè)秘密”為由，拒絕透露美的總部法務(wù)人士聯(lián)系方式。

美的集團(tuán)在接收到網(wǎng)易「清流」工作室提交的問題后，未予正面回應(yīng)。

農(nóng)行成都武侯支行電話多次撥打均無人接聽。農(nóng)行總行在要求網(wǎng)易「清流」工作室提交具體問題后，不再接聽電話，亦不再回復(fù)短信；農(nóng)行四川分行稱：“不清楚這件事，需要去問一下”。但截至發(fā)稿，并未回復(fù)。

渤海信托董事會(huì)辦公室在要求網(wǎng)易「清流」工作室提交具體問題后，截止發(fā)稿未作出回復(fù)。

資金托管方興業(yè)銀行上海分行工作人員向網(wǎng)易「清流」工作室確認(rèn)上述資管產(chǎn)品確實(shí)存在，在被問及項(xiàng)目是否正常運(yùn)行時(shí)，他表示據(jù)他所知，該項(xiàng)目目前還沒有進(jìn)入終止清算的程序，具體信息需要問上海財(cái)通。

網(wǎng)易「清流」工作室無法聯(lián)系到上海財(cái)通前述理財(cái)產(chǎn)品經(jīng)辦人進(jìn)行置評(píng)。

不過，網(wǎng)易「清流」工作室亦從多個(gè)核心信息源處獲悉，與上述7億元理財(cái)資金遭遇“騙局”幾乎同一時(shí)間，美的集團(tuán)另有3億元理財(cái)資金遭遇了相似的情況，涉案銀行為“重慶銀行貴陽分行”。這也意味著，美的集團(tuán)遭遇“騙局”的理財(cái)資金達(dá)到10億元。

熱點(diǎn)推薦

玖富和八家同時(shí)暴雷的起源系還有這層關(guān)系？

玖富公司內(nèi)鬼與外部人員沆瀣一氣作案詐騙150萬！

那些假P2P平臺(tái)的套路你看穿了嗎？

銀行存管核實(shí)246家 預(yù)警平臺(tái)新增2家！

自稱零逾期的P2P平臺(tái)有這些貓膩！

長(zhǎng)

按

關(guān)

注

曝光是最好的風(fēng)控

網(wǎng)貸之星公眾號(hào)

微信號(hào) :wangdaitoutiao

本金才是理財(cái)唯一的革命老底