TMT观察网_独特视角观察TMT行业

近日，愛(ài)建集團(tuán)以公告的形式，連續(xù)發(fā)出兩份實(shí)名舉報(bào)函。在第二封舉報(bào)函中，舉報(bào)人稱華豚集團(tuán)通過(guò)實(shí)際控制的上海華豚金融服務(wù)股份有限公司，將利用P2P平臺(tái)“網(wǎng)錢(qián)

股東大會(huì)前夜的6月27日晚，愛(ài)建集團(tuán)（600643,SH）以公告的形式，連續(xù)發(fā)出兩份實(shí)名舉報(bào)函。

在第一份舉報(bào)函中，舉報(bào)人稱華豚企業(yè)董事長(zhǎng)顧頡透露，3月18日時(shí)“華豚”對(duì)愛(ài)建集團(tuán)股票的持倉(cāng)比例已超12.3%。第二封舉報(bào)函中，舉報(bào)人稱華豚集團(tuán)（華豚企業(yè)股東之一）通過(guò)實(shí)際控制的上海華豚金融服務(wù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華豚金服），將利用P2P平臺(tái)“網(wǎng)錢(qián)網(wǎng)”（網(wǎng)貸之家注：截止發(fā)稿，網(wǎng)錢(qián)網(wǎng)官網(wǎng)未能打開(kāi)）募集的超60億元資金，“進(jìn)行愛(ài)建集團(tuán)收購(gòu)”。

顯然，如上述兩份舉報(bào)函內(nèi)容屬實(shí)，華豚企業(yè)及其一致行動(dòng)人將面臨涉嫌信息披露違法、收購(gòu)資金來(lái)源存疑等諸多問(wèn)題。6月28日，華豚企業(yè)實(shí)際控制人顧頡以及華豚集團(tuán)等涉事方面，均否認(rèn)了上述舉報(bào)。

舉報(bào)函A華豚企業(yè)被指還有“暗倉(cāng)”

在第一封實(shí)名舉報(bào)函中，舉報(bào)人稱，已就華豚企業(yè)增持愛(ài)建集團(tuán)股權(quán)中所涉嫌的信息披露嚴(yán)重違法違規(guī)、涉嫌內(nèi)幕交易等情形，于近日向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海證監(jiān)局進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)。

舉報(bào)人介紹，其曾在2017年3月18日晚，受委托一起去位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)龍溪路8號(hào)的華豚集團(tuán)，“見(jiàn)到了華豚企業(yè)董事長(zhǎng)顧頡，華豚集團(tuán)董事長(zhǎng)錢(qián)永偉”，在談了一會(huì)之后，“均瑤集團(tuán)XXX趕到，同華豚企業(yè)進(jìn)行一次見(jiàn)面溝通”。

隨后，在用晚餐時(shí)，“華豚企業(yè)董事長(zhǎng)顧頡談到華豚企業(yè)已經(jīng)聯(lián)合廣州基金準(zhǔn)備對(duì)愛(ài)建集團(tuán)重組，提出均瑤集團(tuán)退出愛(ài)建集團(tuán)、紿予均瑤集團(tuán)10億元的補(bǔ)償?shù)姆桨浮ｎ欘R本人介紹華豚在3月18日前已經(jīng)分多個(gè)賬戶購(gòu)買(mǎi)了愛(ài)建集團(tuán)股份，前期是錢(qián)永偉買(mǎi)的，后期顧頡從香港回來(lái)買(mǎi)的，總的股數(shù)包括前九位基金賬戶購(gòu)買(mǎi)持倉(cāng)已經(jīng)超過(guò)12.3%，個(gè)人賬號(hào)少一點(diǎn)”。

舉報(bào)人并稱，顧頡當(dāng)時(shí)談到，之所以已經(jīng)到舉牌點(diǎn)而不舉牌是想和均瑤談判。

舉報(bào)人由此認(rèn)為華豚企業(yè)及其一致行動(dòng)人廣州基金國(guó)際在購(gòu)買(mǎi)愛(ài)建集團(tuán)股權(quán)的行為中，存在信息披露違法違規(guī)、涉嫌內(nèi)幕交易。

顧頡回應(yīng)：一股暗倉(cāng)都沒(méi)有

值得注意的是，愛(ài)建集團(tuán)是在今年4月14日才收到華豚企業(yè)及其一致行動(dòng)人通知，對(duì)公司持股已達(dá)5%。而如按該舉報(bào)人所述內(nèi)容，則顧頡早在一個(gè)月前的3月18日，就已表態(tài)持有愛(ài)建集團(tuán)股份比例超12.3%，。舉報(bào)人有關(guān)顧頡一方持有“暗倉(cāng)”的指責(zé)，意在質(zhì)疑華豚企業(yè)及其一致行動(dòng)人違規(guī)舉牌、信披不實(shí)等。

6月28日，有接近均瑤集團(tuán)的人士也向記者表示，第一封舉報(bào)函中所述內(nèi)容屬實(shí)，并有證據(jù)佐證。

不過(guò)，在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，顧頡則否認(rèn)了舉報(bào)函中所陳述的內(nèi)容，并表示看到公告后感到“詫異”。

顧頡稱，其并沒(méi)有在3月18日與均瑤集團(tuán)等方面人士見(jiàn)面，“確實(shí)見(jiàn)過(guò)面，但不是在3月18日。是在愛(ài)建集團(tuán)停牌以后，特別是在五六月份，前前后后大概見(jiàn)了有七八次，現(xiàn)在還處于談判中。”顧頡說(shuō)，“所謂3月18日見(jiàn)面，是虛構(gòu)的，就更不存在所謂提出10億元補(bǔ)償?shù)龋械氖虑槎疾淮嬖凇！?

對(duì)于舉報(bào)函中所稱的“前九位基金賬戶購(gòu)買(mǎi)持倉(cāng)已經(jīng)超過(guò)12.3%”一說(shuō)，顧頡表示：“我們?cè)谄渲袥](méi)有一股，也不認(rèn)識(shí)所謂的九大基金。我們絕對(duì)是依法合規(guī)做，一股暗倉(cāng)都沒(méi)有。現(xiàn)在就只有5%的股份。”

據(jù)顧頡向記者介紹，截至目前，參與各方包括華豚集團(tuán)、華豚企業(yè)、廣州基金也都沒(méi)有接受過(guò)監(jiān)管部門(mén)關(guān)于“暗倉(cāng)”、“內(nèi)幕交易”等方面的調(diào)查或問(wèn)詢。

有接近廣州基金的人士也表示：“據(jù)我目前掌握的信息，可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，舉報(bào)內(nèi)容是不成立的。”

舉報(bào)函B華豚企業(yè)股東資金來(lái)源遭質(zhì)疑

在第二封舉報(bào)函中，舉報(bào)人稱，2015年12月~2016年12月，華豚集團(tuán)通過(guò)實(shí)際控制的華豚金服，利用互聯(lián)網(wǎng)P2P平臺(tái)“網(wǎng)錢(qián)網(wǎng)”，向超過(guò)1萬(wàn)名互聯(lián)網(wǎng)用戶募集了超過(guò)60億元。

同時(shí)，華豚集團(tuán)通過(guò)實(shí)際控制華豚金服的財(cái)務(wù)部門(mén)以及掌握全部公章的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和操縱幾個(gè)空殼公司，偽造交易背景，將華豚金服以商戶刷卡收款墊款名義募集的資金挪作他用。

華豚集團(tuán)將華豚金服的互聯(lián)網(wǎng)募集資金“偽造交易背景”，轉(zhuǎn)到華豚集團(tuán)。華豚集團(tuán)則將這些款項(xiàng)再投入到華豚企業(yè)于2017年2月的增資中。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢發(fā)現(xiàn)，華豚企業(yè)的工商信息變更記錄顯示，今年2月28日，公司注冊(cè)資本由3億元增加到了10億元。

舉報(bào)人還稱，2017年1月18日，“華豚集團(tuán)實(shí)際控制人”錢(qián)永偉（注：此處錢(qián)永偉為實(shí)控人的說(shuō)法與此前公告內(nèi)容有出入）向他解釋為什么要讓華豚金服把所有的資金（包括互聯(lián)網(wǎng)募集的資金）打給華豚集團(tuán)時(shí)說(shuō)：“這些資金是要集中起來(lái)進(jìn)行愛(ài)建集團(tuán)的收購(gòu)”。

2017年3月，舉報(bào)人被解除華豚金服總經(jīng)理職務(wù)。而在6月21日，《上海證券報(bào)》也曾報(bào)道，華豚金服法定代表人閔凱波曾實(shí)名舉報(bào)華豚集團(tuán)，稱該集團(tuán)采取不正當(dāng)手段占用合資公司互聯(lián)網(wǎng)募集資金，進(jìn)行證券市場(chǎng)股票買(mǎi)賣(mài)。

華豚企業(yè)：有關(guān)內(nèi)容系虛構(gòu)

首先需要注意的是，在上述舉報(bào)材料中，華豚集團(tuán)的實(shí)際控制人被指為錢(qián)永偉，這與此前《愛(ài)建集團(tuán)簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》中披露的華豚集團(tuán)實(shí)際控制人不符。據(jù)上述《簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)》介紹，華豚集團(tuán)股東為上海振鑫投資管理有限公司持股95%（以下簡(jiǎn)稱上海振鑫）、趙慶持股5%，而錢(qián)寶華、周志萍分別持有上海振鑫95%、5%的股份。

而另一個(gè)問(wèn)題則顯而易見(jiàn)，若按舉報(bào)函所稱，則華豚集團(tuán)所繳納的增資款來(lái)源存在是否合規(guī)的問(wèn)題。

針對(duì)閔凱波的實(shí)名舉報(bào)，華豚集團(tuán)已公開(kāi)發(fā)出聲明，稱華豚企業(yè)購(gòu)買(mǎi)愛(ài)建集團(tuán)股票的資金來(lái)源為股東繳納的資本金。閔凱波所稱資金來(lái)源于“偽造交易背景后挪用商戶刷卡收款墊款名義募集的資金”，完全是蓄意捏造。

廣州基金方面也表示，其一致行動(dòng)人華豚企業(yè)的實(shí)際控制人為顧頡，華豚集團(tuán)并非華豚企業(yè)的控股股東，其僅持有華豚企業(yè)33.33%的股權(quán)；華豚企業(yè)前期舉牌愛(ài)建集團(tuán)股票所用資金均來(lái)自于其股東繳納的資本金。

6月28日，華豚企業(yè)也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)來(lái)聲明，稱購(gòu)買(mǎi)愛(ài)建集團(tuán)股份所需資金均為自有資金，均來(lái)源于公司股東繳納的資本金。

聲明中還稱，華豚企業(yè)已向華豚集團(tuán)求證，華豚集團(tuán)回復(fù)稱，華豚金服主營(yíng)業(yè)務(wù)為第三方支付機(jī)構(gòu)以及線下刷卡消費(fèi)商戶之間的消費(fèi)快速結(jié)算，不涉及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向不特定多數(shù)投資者募集資金的行為。

截至發(fā)稿時(shí)，記者暫未能聯(lián)系到閔凱波以求證上述內(nèi)容，而華豚企業(yè)向記者發(fā)來(lái)的聲明中，則稱據(jù)媒體報(bào)道：閔凱波表示其確實(shí)與華豚集團(tuán)存在經(jīng)濟(jì)糾紛。