VIPABC和VIPKID故事重演：輕松籌不輕松，還很愁互聯網+
導讀
輕松籌不輕松，反而很愁
輕松籌不輕松，反而很愁
說起輕松籌，應該有很多人都接觸過，畢竟朋友圈中經常會有人轉發需要籌錢的消息，而且有很多是朋友的朋友、或者是朋友的親戚等等，也有很多人都捐過錢，所以對這個也并不陌生。
輕松籌成立于2014年，總計完成4輪融資，其中不乏IDG資本、德同、騰訊等頂級風投及商業巨頭加持，C輪融資后估值更是高達近20億。但是它恐怕不能再叫這個名字了。
兩家輕松籌，傻傻分不清
因為輕松籌竟然有兩家，隸屬于不同的公司，因名稱相同，且都注冊了商標，為此鬧上了法院！
原告上海追夢公司訴稱，2014年9月，公司推出一款基于微信社交圈的籌款工具“輕松籌”，具有較高知名度，并于2016年6月28日獲準在第35類、38類和42類商品上注冊“輕松籌”文字商標。然而，北京輕松籌公司未經許可擅自在其網站、微信公眾號“輕松籌”及安卓手機APP“輕松籌”上發布了大量眾籌項目信息，突出使用了“輕松籌”文字，該標識與原告商標相同，且其提供的服務屬于原告商標核定的服務范圍，容易造成公眾混淆，以不正當競爭為由，將北京輕松籌訴至法院。故訴至法院要求北京輕松籌賠償其經濟損失等共計2000萬元。
被告北京輕松籌不這么認為，簡言之輕松籌認為，其公司提供的服務屬于第36類商標“金融管理”服務類別，不屬于追夢公司的第35類廣告銷售、第38類通訊服務、第42類科技服務類別，兩者沒有沖突......其行為不會與其提供的服務產生混淆。
北京市東城區人民法院經審理認為，被告北京輕松籌雖在金融服務上注冊了商標，但在實際經營過程中多處未規范使用該商標，而是以改變顯著特征、拆分的方式進行使用。此外，被控侵權標識與涉案商標在文字、讀音、含義、排列方式上一致，僅在字體上存在細微差別，屬于近似標識。
被告北京輕松籌通過其經營的網站、微信公眾號及APP，為眾籌項目發起人公開發布包含商業類籌款項目在內的信息提供平臺，屬于涉案商標第35類核定服務項目中的“通過網站提供商業信息”服務，其行為容易造成相關公眾的混淆誤認，且已有相關主體對原、被告提供的服務實際產生了混淆，被告的行為對原告構成侵權。
綜上，法院認為北京輕松籌的行為侵犯了追夢公司注冊的“輕松籌”文字商標在第35類服務上的注冊商標專用權，判令北京輕松籌公司停止侵權，賠償追夢公司經濟損失及合理支出58萬元。
據報道，目前北京輕松籌已提起上訴。論名氣毫無疑問，北京輕松籌更勝一籌，但是現在可能要面臨改名的問題，對品牌的傷害有多大呢？更重要的是還出現了一家同名的對手。
有沒有一絲熟悉的味道？像不像當初的vipabc和vipkid？
歷史重演？
2014年，ABC外語培訓學校(下簡稱為ABC學校)一紙訴狀將vipabc告上法院，稱“vipabc”中包含了“ABC”商標涉嫌商標侵權，要求對方停止使用“VIPABC”標識，并且提出天價賠償。
vipabc成立于2004年，隸屬于麥奇教育（TutorGroup）集團，背后由新加坡政府投資公司、中俄基金、高盛等國際公司投資，投資金額曾創全球在線教育行業新高，由姚明擔任全球品牌代言人。可以說是在線教育公認的獨角獸。
ABC外語培訓學校創始人是來自河北的劉成，1995年成立，在線下開設有30余家綜合教學部。
一眼看上去實力懸殊的兩家公司，雖然ABC學校貌似“以卵擊石”，且吃相有點難看，但實則有備而來。
2006年6月，學校創始人劉成申請注冊“ABC”商標，2008年被核準注冊，使用在學校（教育）、培訓、教學等服務上。劉成一直將該商標獨占授權許可給ABC學校使用。
而晚于ABC學校成立的vipabc， 認為vip和abc這些字母都很普遍，所以麥奇教育自認為很難申請商標。而且，那個時候的中國，做在線英語教育的企業鳳毛麟角，因而沒有重視。經過8年運作，vipabc成為在線英語教育領域的頭牌。到了2012年，麥奇教育發現“ABC”竟然被北京的一家外語培訓學校注冊成了商標。對 “ABC”商標提出撤銷申請，認為“ABC”在教育培訓行業已經淡化為通用名稱，希望借此獲得“ABC”商標使用權，但先后被國家工商行政管理總局商標評審委員會、北京知識產權法院所駁回。
最終以vipabc對“ABC”商標的侵權事實成立，面臨改名而告終。
麥奇教育從2012年開始，以 vipabc 為品牌標識進行了大量的推廣宣傳，包括樓宇、地鐵、公交、電視、互聯網等各個渠道的廣告，即便是社交媒體改名、停止百度投放等動作，對于其多年的經營，對品牌帶來的損失無疑是傷筋動骨的。
最終vipabc官方宣布：將“vipabc”更名為“tutorabc”。tutor意為家庭教師，tutorabc顧名思義，為教英語的家庭教師。
到這里，整個案件雖然看起來塵埃落定，但其實剛剛開始。從表面上，這是vipabc與ABC外語培訓學校關于ABC商標的糾紛，其實，糾紛的真正當事者，是vipabc和同為在線教育行業友商的vipkid。
vipkid，成立于2013年，時間較晚于vipabc，不明真相的消費者還曾一度以為vipkid是vipabc旗下的少兒品牌。事實上，ABC學校創始人劉成，是vipkid創始人米雯娟的舅舅。
ABC外語培訓學校網站上顯示，其隸屬于北京徑成英教育網絡科技有限公司，據可靠資料顯示北京徑成英教育網絡科技有限公司的股東之一，就是vipkid創始人米文娟。在諸多報道中，米雯娟也曾以 ABC 學校創始人之一的身份接受采訪。
至此，姚明的“信用背書”和此前vipabc的多年經營，都給了vipkid做嫁衣——vipabc改名后，名氣大不如前，而vipkid融資一飛沖天。
輕松籌會不會步vipabc后塵,還需要時間才能證明，最近輕松籌愁的還有另一件事。
審核輕松“刻意為之”？
前些日子，德云社弟子吳鶴臣在網上發起百萬籌款引發廣泛關注，眾籌平臺成為業界關注的焦點。而有網友質疑的內容主要集中在患者有房有車為何也發起籌款，平臺是否提前核實了該病癥所需治療費等內容。
這已不是第一次網友對眾籌平臺發起質疑，而這次能引起巨大關注，主要是發起人是具有一定社會影響力的人，在很多網友的認知中，吳鶴臣作為德云社的相聲演員，其經濟水平遠超過很多普通人，而這樣的人需要向大眾籌款治病，令人存疑。
這一場熱議雖已冷卻，但其影響并未遠去。在這場爭論中，我們看到了這些眾籌類平臺統一的問題——審核機制不健全。此前有媒體曝光過多起眾籌類平臺虛構事故就能籌錢的新聞，在網上，甚至有一些專門針對這些平臺開假病例寫感人文案的。從一系列事件中看出，若平臺不改變，將嚴重降低陌生人互助的信任度。
隨后在據新京報的記者深度調查中發現，籌款平臺的輕審核似乎是“刻意為之”。
記者花290元買到虛假疾病診斷書、檢查報告單等材料，用假材料在水滴籌、輕松籌等平臺發起眾籌，很快通過審核，申請即獲通過。三個平臺均能接受正常捐款，并且還可以一邊籌款一邊補充相關材料，即“先集資，后審核”。
這些籌款平臺均是通過提供急病眾籌業務，積累大量用戶資源。在此基礎上，和電商以及各大保險公司合作，向用戶推廣各類商品和保險產品賺取提成費用。
用戶數量成為了平臺發展其他業務的基礎，而決定用戶數量、訂單量的關鍵點便是平臺的使用門檻。先集資后審核的核心是獲取用戶，慈善只是流量的入口，所以不會設置高門檻。
這件事的曝光，加上之前一系列騙捐的事，眾籌平臺的可信度降至冰點，前有狼，后有虎的輕松籌，到底能不能破繭化蝶？讓我們拭目以待吧。
原告上海追夢公司訴稱，2014年9月，公司推出一款基于微信社交圈的籌款工具“輕松籌”，具有較高知名度，并于2016年6月28日獲準在第35類、38類和42類商品上注冊“輕松籌”文字商標。然而，北京輕松籌公司未經許可擅自在其網站、微信公眾號“輕松籌”及安卓手機APP“輕松籌”上發布了大量眾籌項目信息，突出使用了“輕松籌”文字，該標識與原告商標相同，且其提供的服務屬于原告商標核定的服務范圍，容易造成公眾混淆，以不正當競爭為由，將北京輕松籌訴至法院。故訴至法院要求北京輕松籌賠償其經濟損失等共計2000萬元。
被告北京輕松籌不這么認為，簡言之輕松籌認為，其公司提供的服務屬于第36類商標“金融管理”服務類別，不屬于追夢公司的第35類廣告銷售、第38類通訊服務、第42類科技服務類別，兩者沒有沖突......其行為不會與其提供的服務產生混淆。
北京市東城區人民法院經審理認為，被告北京輕松籌雖在金融服務上注冊了商標，但在實際經營過程中多處未規范使用該商標，而是以改變顯著特征、拆分的方式進行使用。此外，被控侵權標識與涉案商標在文字、讀音、含義、排列方式上一致，僅在字體上存在細微差別，屬于近似標識。
被告北京輕松籌通過其經營的網站、微信公眾號及APP，為眾籌項目發起人公開發布包含商業類籌款項目在內的信息提供平臺，屬于涉案商標第35類核定服務項目中的“通過網站提供商業信息”服務，其行為容易造成相關公眾的混淆誤認，且已有相關主體對原、被告提供的服務實際產生了混淆，被告的行為對原告構成侵權。
綜上，法院認為北京輕松籌的行為侵犯了追夢公司注冊的“輕松籌”文字商標在第35類服務上的注冊商標專用權，判令北京輕松籌公司停止侵權，賠償追夢公司經濟損失及合理支出58萬元。
據報道，目前北京輕松籌已提起上訴。論名氣毫無疑問，北京輕松籌更勝一籌，但是現在可能要面臨改名的問題，對品牌的傷害有多大呢？更重要的是還出現了一家同名的對手。
有沒有一絲熟悉的味道？像不像當初的vipabc和vipkid？
歷史重演？
2014年，ABC外語培訓學校(下簡稱為ABC學校)一紙訴狀將vipabc告上法院，稱“vipabc”中包含了“ABC”商標涉嫌商標侵權，要求對方停止使用“VIPABC”標識，并且提出天價賠償。
vipabc成立于2004年，隸屬于麥奇教育（TutorGroup）集團，背后由新加坡政府投資公司、中俄基金、高盛等國際公司投資，投資金額曾創全球在線教育行業新高，由姚明擔任全球品牌代言人。可以說是在線教育公認的獨角獸。
ABC外語培訓學校創始人是來自河北的劉成，1995年成立，在線下開設有30余家綜合教學部。
一眼看上去實力懸殊的兩家公司，雖然ABC學校貌似“以卵擊石”，且吃相有點難看，但實則有備而來。
2006年6月，學校創始人劉成申請注冊“ABC”商標，2008年被核準注冊，使用在學校（教育）、培訓、教學等服務上。劉成一直將該商標獨占授權許可給ABC學校使用。
而晚于ABC學校成立的vipabc， 認為vip和abc這些字母都很普遍，所以麥奇教育自認為很難申請商標。而且，那個時候的中國，做在線英語教育的企業鳳毛麟角，因而沒有重視。經過8年運作，vipabc成為在線英語教育領域的頭牌。到了2012年，麥奇教育發現“ABC”竟然被北京的一家外語培訓學校注冊成了商標。對 “ABC”商標提出撤銷申請，認為“ABC”在教育培訓行業已經淡化為通用名稱，希望借此獲得“ABC”商標使用權，但先后被國家工商行政管理總局商標評審委員會、北京知識產權法院所駁回。
最終以vipabc對“ABC”商標的侵權事實成立，面臨改名而告終。
麥奇教育從2012年開始，以 vipabc 為品牌標識進行了大量的推廣宣傳，包括樓宇、地鐵、公交、電視、互聯網等各個渠道的廣告，即便是社交媒體改名、停止百度投放等動作，對于其多年的經營，對品牌帶來的損失無疑是傷筋動骨的。
最終vipabc官方宣布：將“vipabc”更名為“tutorabc”。tutor意為家庭教師，tutorabc顧名思義，為教英語的家庭教師。
到這里，整個案件雖然看起來塵埃落定，但其實剛剛開始。從表面上，這是vipabc與ABC外語培訓學校關于ABC商標的糾紛，其實，糾紛的真正當事者，是vipabc和同為在線教育行業友商的vipkid。
vipkid，成立于2013年，時間較晚于vipabc，不明真相的消費者還曾一度以為vipkid是vipabc旗下的少兒品牌。事實上，ABC學校創始人劉成，是vipkid創始人米雯娟的舅舅。
ABC外語培訓學校網站上顯示，其隸屬于北京徑成英教育網絡科技有限公司，據可靠資料顯示北京徑成英教育網絡科技有限公司的股東之一，就是vipkid創始人米文娟。在諸多報道中，米雯娟也曾以 ABC 學校創始人之一的身份接受采訪。
至此，姚明的“信用背書”和此前vipabc的多年經營，都給了vipkid做嫁衣——vipabc改名后，名氣大不如前，而vipkid融資一飛沖天。
輕松籌會不會步vipabc后塵,還需要時間才能證明，最近輕松籌愁的還有另一件事。
審核輕松“刻意為之”？
前些日子，德云社弟子吳鶴臣在網上發起百萬籌款引發廣泛關注，眾籌平臺成為業界關注的焦點。而有網友質疑的內容主要集中在患者有房有車為何也發起籌款，平臺是否提前核實了該病癥所需治療費等內容。
這已不是第一次網友對眾籌平臺發起質疑，而這次能引起巨大關注，主要是發起人是具有一定社會影響力的人，在很多網友的認知中，吳鶴臣作為德云社的相聲演員，其經濟水平遠超過很多普通人，而這樣的人需要向大眾籌款治病，令人存疑。
這一場熱議雖已冷卻，但其影響并未遠去。在這場爭論中，我們看到了這些眾籌類平臺統一的問題——審核機制不健全。此前有媒體曝光過多起眾籌類平臺虛構事故就能籌錢的新聞，在網上，甚至有一些專門針對這些平臺開假病例寫感人文案的。從一系列事件中看出，若平臺不改變，將嚴重降低陌生人互助的信任度。
隨后在據新京報的記者深度調查中發現，籌款平臺的輕審核似乎是“刻意為之”。
記者花290元買到虛假疾病診斷書、檢查報告單等材料，用假材料在水滴籌、輕松籌等平臺發起眾籌，很快通過審核，申請即獲通過。三個平臺均能接受正常捐款，并且還可以一邊籌款一邊補充相關材料，即“先集資，后審核”。
這些籌款平臺均是通過提供急病眾籌業務，積累大量用戶資源。在此基礎上，和電商以及各大保險公司合作，向用戶推廣各類商品和保險產品賺取提成費用。
用戶數量成為了平臺發展其他業務的基礎，而決定用戶數量、訂單量的關鍵點便是平臺的使用門檻。先集資后審核的核心是獲取用戶，慈善只是流量的入口，所以不會設置高門檻。
這件事的曝光，加上之前一系列騙捐的事，眾籌平臺的可信度降至冰點，前有狼，后有虎的輕松籌，到底能不能破繭化蝶？讓我們拭目以待吧。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
