TMT观察网_独特视角观察TMT行业

本次講座介紹了美國高利貸的種類，現狀和趨勢，高利貸使用人群的特點以及使用的后果，以及美國各級政府對高利貸的監管和監管效果。

在美國，高利貸也可稱之為次級貸款（Subprime Products），即高成本的貸款產品。這些高利貸名目繁多，如汽車權貸款（car title loan）、發薪日貸款、先租后買（rent to own）、退稅預期貸款、典當行、支票兌現、現金租賃等。典型的發薪日貸款是這樣運作的：借款人寫一張240美元的支票給發薪日貸款商店，支票的日期是兩周后發薪的日期，商店立即給借款人200美元現金，當即扣除40美元作為利息，貸款的年化利率高達520%。其它種類高利貸的年化利率也都高達100-700%。各種高利貸的借款者多達美國人口的四分之一。

有研究表明，全美國有將近24000個發薪日貸款網點，其中最大的6家公司占了20%的市場份額。在一些低收入的社區，發薪日貸款網點的數量遠遠超過了銀行和快餐店的數量，而且它們在沒有銀行的社區中更為普遍。有數據統計，2015年美國有16%的消費者在過去5年中，使用了典當行，12%的消費者借過發薪日貸款，10%的消費者使用過先租后買的方式，10%的消費者借過汽車權抵押貸款，使用任何一種非銀行貸款的人數比例為26%。可見，在美國使用這種非銀行貸款較為普遍。

在使用這些高利息貸款的消費者中，年輕人較多(18-34歲的消費者占比為34%)，低收入者較多(收入小于25000美元的消費者占比33%)，黑人和西語裔消費者最多，分別占比39%和34%。總體來看，沒有四年大學文憑，租房者，非裔美國人，年收入低于4萬美元，離異或者分居的用戶具有更高概率去借發薪日貸款。這類貸款通常用于解決短期的資金需求，如汽車修理，緊急醫療開支等。

80%的發薪日貸是滾動貸款，或在14天內又借一筆新的貸款。15%的新貸款，往上追溯有近10筆的連續貸款，而近一半的貸款總量情況也是如此。這些消費者幾乎陷于連續借債的泥潭之中。有研究表明，約40%的發薪日貸款借款者不了解發薪日貸款的真實利率，這種不理解可能成為為什么借高利貸的原因之一。

高利貸是否為消費者帶來好處，一直存在爭議。紐約大學法學教授Servon的研究表明，使用非銀行業務的消費者數量近年來增長很快，非銀行業務具有成本低（不需要支付支票費用和滯納金）、透明度高以及服務態度好的相對優勢。而高利貸帶來的消極后果一直廣受關注。2017年消費者金融保護局的研究表明，高利貸存在短期重復借貸、高違約率、高罰金等問題。研究表明，在1個月內，有五分之四的發薪日貸款會被重新借入，大量的短期高利貸出現連續借債10次以上的情況。五分之一的發薪日貸款和三分之一的汽車權貸款出現了違約。在18個月內，有一半的發薪日貸款的借款者會面臨罰款，平均罰款金額達185美元。此外，消費者因為長期持有負債，會面臨銀行賬戶被關閉的風險。

相關研究表明，通過對比美國線上高利貸與線下實體高利貸發現，線上高利貸利率可達652%，遠高于實體高利貸的貸款利率391%；線上貸款的壞賬額在年收入中達44%而線下實體為17%；線上的借款人面臨更高概率的暴力催收狀況。其次，線上貸款要求綁定消費者的賬戶，因而消費者更容易出現透支現象。盡管線上的借貸只占市場的三分之一，但90%的消費者投訴都來自線上借貸。

在美國，有18個州對發薪日貸款有嚴格的限制，有接近一半的州對發薪日貸款有限制，但尚未對線上的借貸有明確限制。消費者金融保護局針對高利貸在今年發布了具體規則，其中包括貸款人要在借款前測試保證借款人能夠還款（Full-payment test）；另外也限制了貸款人對借貸人借記卡的直接扣除債款的次數。如果貸款人兩次不成功地在借貸人的借記卡扣除債款，則不允許再扣等。

禁止發薪日貸款的相關法律是否能夠抑制高利貸的發展？相關研究表明，盡管通過禁止發薪日貸款的法律政策，可以在一定程度上有效地降低了借發薪日貸款的消費者數量，但是高利貸借款者的消費者總量沒有改變，消費者只是從發薪日貸款轉向其他形式的高利率信貸(例如典當行)，而不是傳統的信貸工具(如信用卡)。因此，通過禁止發薪日貸款的法律政策在降低消費者對高利率信貸的依賴方面效果不佳。

我和我的同事研究了對使用發薪日貸款的消費者和不使用發薪日貸款的消費者在金融能力之間的差異，在有發薪日貸款法律的州和沒有發薪日貸款法律的州里消費者金融能力的差異，以及使用發薪日貸款和相關法律對消費者金融能力的交互作用，發現與不使用發薪日貸款的消費者相比，使用發薪日貸款的消費者在所有五個金融能力變量（客觀金融知識、主觀金融知識、理想金融行為、感知的金融能力、金融能力指數）中得分都較低。使用發薪日貸款的消費者在有發薪日貸款法律的州比沒有相關法律的州，主觀金融知識和理想的金融行為得分更高。

這項研究的結果表明，消費者使用發薪日貸款的狀況比消費者所在州是否具有相關法律規定更能確定消費者是否需要提高其金融能力。政策制定者和監管機構可以向使用發薪日貸款的消費者提供幫助，如找到更好的借款來源(例如銀行、信用社、甚至雇主的低息短期貸款)，幫助消費者改善金融福利。其次，法律對消費者金融能力能夠產生了一定的影響，消費者權益倡導者可以游說更多的州通過制定法律來限制發薪日貸款提供者的不公平做法。（本文是作者2017年12月21日在清華大學五道口金融學院所作講座的摘要）。

【來源：未央網 】