TMT观察网_独特视角观察TMT行业

對(duì)話人物：

• Amber Baldet - 前摩根大通公司旗下區(qū)塊鏈英才中心負(fù)責(zé)人，Clovyr聯(lián)合創(chuàng)始人。紫色長(zhǎng)發(fā)的銀行業(yè)區(qū)塊鏈創(chuàng)新女王。

• Joe Lubin - 以太坊、ConsenSys聯(lián)合創(chuàng)始人。經(jīng)驗(yàn)豐富、穩(wěn)重自若的鏈圈老兵。

• Jimmy Song - 比特幣核心開發(fā)成員之一，Programming Blockchain課程主講人。頭戴牛仔帽的肉食系西部牛仔。

• Laura Shin - 福布斯雜志高級(jí)編輯，博客制作人/主持人。戲份太少下次一定補(bǔ)償你。

• 2018共識(shí)大會(huì)上，Amber Baldet完成其新項(xiàng)目Clovyr的10分鐘展示之后，與Joe Lubin和Jimmy Song進(jìn)行了20分鐘座談。

Amber：歡迎二位。我沒什么機(jī)會(huì)好好準(zhǔn)備我們要討論的問題，因?yàn)槊χ瞿钦故玖恕?/p>

Joe：新項(xiàng)目啟動(dòng)可喜可賀。

Amber：謝謝。

Joe：要不就從這項(xiàng)目聊開吧。

Amber：好的，Joseph Lubin，有什么想法隨便說。

Joe：聽上去是個(gè)很激動(dòng)人心的項(xiàng)目?；ゲ僮餍詴?huì)是2018年的一大主題。如果你們可以把各個(gè)部分流暢地整合起來，這項(xiàng)目會(huì)很棒的。很期待后續(xù)的討論。

Amber Balder：一定的。Jimmy你有沒有看到一些比特幣網(wǎng)絡(luò)整合的可能性？

Jimmy：我不得不說實(shí)話，除了一串熱詞（buzzwords）我沒看到什么別的。有種在玩熱詞賓果游戲的錯(cuò)覺，誰集齊五個(gè)練成一線就贏了。當(dāng)然這些熱詞是更高一級(jí)的……

Amber：這游戲我很在行。本來只是想弄個(gè)白皮書，最后還是加了代碼，不好意思。

Jimmy：實(shí)話實(shí)說，我一聽到企業(yè)集成（enterprise integration）就有化身憤青的趨勢(shì)。時(shí)至今日，連個(gè)大家能用的產(chǎn)品都找不到?，F(xiàn)在又冒出來一個(gè)，感覺像在看timeshare（分時(shí)度假）展示一樣。我不想呆在那里！你要賣給我的到底是啥？當(dāng)然我可能不是太了解，這項(xiàng)目或許真的有獨(dú)特的價(jià)值。希望你可以證明我大錯(cuò)特錯(cuò)了。

Joe：我覺得有些蠻有意思的部分啊，MetaMask錢包、命名服務(wù)什么的……

Jimmy：他們本身做出些什么成果了？在我看來都是理論上講講的，除了持幣的人都沒有別的用戶。

Amber：過去兩三年里我們看到的那些IBM、Intel之類提出的產(chǎn)品和解決方案，基本上是在用新一代的方法包裝販賣既有的商業(yè)模式，在鼓動(dòng)行業(yè)巨頭重新試想、轉(zhuǎn)售下一代基礎(chǔ)設(shè)施。沒有人來挑戰(zhàn)現(xiàn)有的商業(yè)模式，不單單是那些在加密貨幣領(lǐng)域?qū)ふ页雎返?。你說的對(duì)，的確是沒什么大動(dòng)靜。因?yàn)檎娴暮茈y找到合適的方法，把原本用于某類任務(wù)的架構(gòu)和商業(yè)模式撮合到一起。兩邊都專注于各自模式的延續(xù)，誰也不想作出改變。

Jimmy：我同意你說的。區(qū)塊鏈實(shí)際上對(duì)很多企業(yè)不太適用。一個(gè)中心化單元（centralized entity）要做去中心化，這本身就說不通嘛。發(fā)展方向完全可以被操控的中心化企業(yè)，要怎么去中心化？

Joe：正巧我穿了我們可追蹤供應(yīng)鏈項(xiàng)目Viant的文化衫，就以此為例。價(jià)值鏈（如供應(yīng)鏈）上有很多中心化單元互相競(jìng)爭(zhēng)、合作。他們承擔(dān)著各種角色，很多出于不同目的參與進(jìn)來，區(qū)塊鏈上建造的共享基礎(chǔ)設(shè)施可以加強(qiáng)他們的協(xié)作。

Jimmy：話是這么說，但你檢查任何一個(gè)這類網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候，都會(huì)遇到多處單點(diǎn)故障，最脆弱的環(huán)節(jié)決定網(wǎng)絡(luò)整體強(qiáng)度，不還是中心化的問題嗎。

Joe：所以你覺得我們都不用嘗試建造更好的系統(tǒng)了么……

Jimmy：我覺得是用錯(cuò)地方了。好比放著好好的錘子不使，偏要用擲鐵餅的方式敲釘子。區(qū)塊鏈很慢、成本極高，很多應(yīng)用使用它根本沒道理。

Amber：如果你說的是POW，對(duì)的。但我們現(xiàn)在不那么做了。

Joe：隨著技術(shù)一點(diǎn)點(diǎn)成熟，不是所有的區(qū)塊鏈都那么昂貴。在擴(kuò)容方面取得的進(jìn)展應(yīng)該今年也可以看到。

Jimmy：如果說有1000個(gè)節(jié)點(diǎn)，那它至少比唯一的中心節(jié)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)要貴1000倍。

Amber：關(guān)于供應(yīng)鏈有個(gè)很有趣的現(xiàn)象，它們中有些涉及上百萬個(gè)參與者，但是大多數(shù)企業(yè)試運(yùn)行的項(xiàng)目里一般只有4、5個(gè)，或許多一點(diǎn)的12個(gè)。很多非POW的共識(shí)算法可以到20來個(gè)。比特幣現(xiàn)有的全節(jié)點(diǎn)大概多少，1萬2千個(gè)？可是現(xiàn)實(shí)中供應(yīng)鏈要面對(duì)比這多得多的參與者。許可鏈的使用率要做到什么程度，才會(huì)迎來公有鏈面對(duì)的安全挑戰(zhàn)？我認(rèn)為你說的一點(diǎn)不錯(cuò)，試點(diǎn)項(xiàng)目的擱淺讓我們看到了很多潛在的問題。我們可以這樣把討論繼續(xù)下去。

Jimmy：我依然存疑，因?yàn)榈浆F(xiàn)在為止沒看到任何好兆頭。

Joe：如果看第一代協(xié)議的話，就像你說的，有很多節(jié)點(diǎn)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)要保留全部的數(shù)據(jù)，處理交易。但是可以在安全性極高的基礎(chǔ)鏈上做第二層：狀態(tài)通道、Plasma、分片系統(tǒng)之類。我們把這些和POS結(jié)合，通過概率把交易分配到各個(gè)校驗(yàn)池里，就有望實(shí)現(xiàn)可擴(kuò)展的基礎(chǔ)設(shè)施。

Jimmy：這樣不就是放棄了安全性嗎？一跳到POS就等于放棄了安全性……

Amber：有多少公司會(huì)做加密可審計(jì)的內(nèi)部檔案記錄？密碼學(xué)又不是什么十年前剛出來的新鮮事物。區(qū)塊鏈在一些地方的確成了被濫用的熱詞，但它帶來了許多新的機(jī)會(huì)，解釋了像零知識(shí)證明這種原本沒什么實(shí)際用途的原理，讓更多人了解什么是Shamir‘s secret sharing，接觸到哈希算法。即使沒有走到最后，公司內(nèi)部獲得的收獲可能還是不小的。要考慮的不只是安全性的最大化。

Jimmy：我舉雙手同意。一些東西，像密碼學(xué)、公匙加密是非常有用的。但是那些企業(yè)的銷售部門張口閉口“區(qū)塊鏈”“區(qū)塊鏈”“區(qū)塊鏈”，這問題“區(qū)塊鏈”可以解決，你缺的就是“區(qū)塊鏈”，來試一試“區(qū)塊鏈”吧……但這不是真的！有了公匙加密你就可以做很多事啊，比如在收據(jù)上簽名什么的，完全可以在中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)上完成。不管三七二十一什么都要去中心化的現(xiàn)象讓人抓狂。

Joe：你的意思是，我們要死守比特幣的1.0版協(xié)議，在這上面投資……

Jimmy：我覺得區(qū)塊鏈技術(shù)和比特幣契合度很高。很多其他應(yīng)用都是在拿不合適的工具去解決問題。正因?yàn)楹芏嗍菫榱耸褂枚褂茫]在找解決問題的最佳方式，所以我們看到的只有遍地的垃圾項(xiàng)目。

Amber：那為什么我們沒有一個(gè)全球范圍的中心化數(shù)據(jù)庫(kù)解決方案，來解決比方說商業(yè)登記的問題？有些人把同樣的資產(chǎn)拿到不同窗口重復(fù)抵押，聽上是不是很像雙花？為什么幾十年里中心化商業(yè)登記都沒解決這個(gè)問題？

Jimmy：他們可能沒有足夠動(dòng)力，或許要更多人栽跟頭，討債的追到眼前，才真把它當(dāng)回事了。

Joe：你能想到除了比特幣外其他區(qū)塊鏈可能的用例嗎？像參考數(shù)據(jù)系統(tǒng)，上面不同參與者或者用戶發(fā)行各自的token……

Jimmy：現(xiàn)在看到每個(gè)提案多少都有中心化的成分。你已經(jīng)信任某個(gè)中心化單元了，還要做去中心化是幾個(gè)意思？

Amber：我認(rèn)為沿著去中心化至上的道路走，也會(huì)碰到它的失效點(diǎn)。我可以解釋下為什么沒有中心化商業(yè)登記系統(tǒng)：因?yàn)榇嬖趪?guó)家主權(quán)的問題，沒人能決定到底在誰的轄區(qū)里，該給誰管。說起點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付，人們理所當(dāng)然想起比特幣這種抗審查的系統(tǒng)。再上一層，是企業(yè)對(duì)企業(yè)間的交易，也許他們不想要有中間人，但是誰來負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)作擔(dān)保呢？更上面一級(jí)，還有國(guó)家之間的交易活動(dòng)，這些都是人們正在探索的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)。你或許一時(shí)半會(huì)看不到任何變化，因?yàn)橐鉀Q國(guó)家級(jí)的網(wǎng)絡(luò)安全這種極為復(fù)雜的問題。這領(lǐng)域內(nèi)的種種對(duì)話正在進(jìn)行，或許和我們的既定認(rèn)知很不一樣，但我不認(rèn)為一定是無意義的。

Jimmy：我還是那句，很多問題不適合用區(qū)塊鏈解決。哪怕是剛才說的問題，還是先要達(dá)成一致意見才能繼續(xù)下去。

Joe：所以把同行業(yè)或者價(jià)值鏈上的企業(yè)聚起來，共享基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)此你是持反對(duì)意見？

Jimmy：現(xiàn)在已經(jīng)有機(jī)構(gòu)做這類事情了，我看不出區(qū)塊鏈能增添什么價(jià)值。

Amber：現(xiàn)有系統(tǒng)也存在缺陷。你覺得金融系統(tǒng)運(yùn)行良好嗎？大家都認(rèn)為它有問題的。

Jimmy：好，這我也同意。但區(qū)塊鏈不能解決這些痛點(diǎn)，它不是包治百病的神藥，不是妙手回春的醫(yī)生，雖然醫(yī)生好像也很難做得到……不管啦你懂得。反正區(qū)塊鏈不是什么魔幻粉塵， 撒上一撮，萬事大吉。

Amber：這點(diǎn)大家都贊同。

Joe：有道理。你自己也是軟件開發(fā)者，有沒有這種情況：看到現(xiàn)實(shí)中的問題想用最好的技術(shù)做解決方案，這用到的技術(shù)恰恰就是區(qū)塊鏈？

Jimmy：這種情況很少碰到。區(qū)塊鏈之于比特幣是個(gè)恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。其他的一些，尤其是鏈上token和線下實(shí)體掛鉤的，像水果啥啥，就會(huì)碰到中心化權(quán)威的問題。一定要信任個(gè)誰來確保這兩個(gè)東西的正確對(duì)應(yīng)關(guān)系，就很容易有單點(diǎn)失效，壓根不管用啊。

Joe：但是有電子跟蹤，還有抗篡改的……

Jimmy：這些在中心化數(shù)據(jù)庫(kù)上也一樣可以做啊。反正都要信任個(gè)中心化單元了，為什么不索性相信這個(gè)中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)？還可以拿到個(gè)收據(jù)憑證。

Joe：它們?nèi)菀妆徊倏v，被賄賂。

Jimmy：如果有憑證就不是那么容易被操縱。這些是收到的貨物，白紙黑字有簽名，幾百年來都這么做的。

Amber：有考慮去銀行工作嗎？我知道有幾個(gè)空缺哦。

Jimmy：神馬？

Amber：貌似舊系統(tǒng)還蠻堅(jiān)挺。我們來向前看吧，未來有多種可能，很多人正在設(shè)計(jì)建造屬于未來的新系統(tǒng)，這些系統(tǒng)各不相同。你們認(rèn)為5年后的市場(chǎng)會(huì)是個(gè)什么樣的場(chǎng)景，你們又在做什么將愿景變成現(xiàn)實(shí)？Joe先來？

Joe：五年后我們除了比特幣1.0什么也看不到。

Jimmy：哈哈（作勝利姿勢(shì)）。

Joe：不是啦，我覺得會(huì)看到很多創(chuàng)造者和實(shí)踐派著手處理不同問題，有些是做公有鏈，有些是企業(yè)私有鏈，還有許可鏈等等。我們會(huì)看到不同區(qū)塊鏈交織而成的網(wǎng)絡(luò)，Amber的項(xiàng)目也會(huì)是其中一個(gè)。我們或許今年就能看到狀態(tài)通道和Plasma提供的擴(kuò)容解決方案，使得區(qū)塊鏈真正發(fā)揮功用，可以是博彩業(yè)，稀缺性數(shù)字資產(chǎn)等等不同領(lǐng)域。有些人不想把token存放在中心化數(shù)據(jù)庫(kù)，擔(dān)心有人肆意操縱。萬一側(cè)鏈或者Plasma結(jié)構(gòu)里如果出了岔子，在那個(gè)系統(tǒng)里持有資產(chǎn)的人可以把它們轉(zhuǎn)移回到以太坊這類去中心化系統(tǒng)里。我覺得這會(huì)給公共系統(tǒng)，甚至私有系統(tǒng)帶來深遠(yuǎn)的影響。

Jimmy：我們可以回頭看看五年前，2013年大家都在干什么。除了比特幣，或許還有萊特幣，大多數(shù)項(xiàng)目現(xiàn)在都沒什么動(dòng)靜了。Mastercoin在哪，有誰知道嗎？所以五年后，我們現(xiàn)在看到的大部分項(xiàng)目都會(huì)消失在視野之外，尤其是企業(yè)級(jí)的那些。大家都知道要讓世界各地的金融機(jī)構(gòu)、銀行什么采用新系統(tǒng)，本身就是個(gè)大工程，任重而道遠(yuǎn)。此外你初期的產(chǎn)品還不大好使，那更是難上加難。我倒是認(rèn)為比特幣可以變成一種更穩(wěn)健的貨幣（sounder money），世界上更多人會(huì)使用比特幣存儲(chǔ)價(jià)值。這才是最主要的創(chuàng)新，由此會(huì)帶來一系列變化。

Joe：如果可以提出一些明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我愿意打賭你是錯(cuò)的，賭多少比特幣都行。

Jimmy：哪種標(biāo)準(zhǔn)？

Joe：我們可以討論下。

Jimmy：比如多少現(xiàn)在沒有token的人要開始使用某種服務(wù)……或者類似的什么。

Joe：五年后，有五個(gè)消費(fèi)者級(jí)別的應(yīng)用要達(dá)到多少用戶，五個(gè)企業(yè)級(jí)/政府級(jí)的……

Jimmy：都是要用某種區(qū)塊鏈做的是吧？

Joe：對(duì)。

Jimmy：那還要定以下“使用區(qū)塊鏈“意味著什么。大多數(shù)不過是用了個(gè)又貴又慢的數(shù)據(jù)庫(kù)，這也算嗎？

Joe：我們可以在Twitter上公開討論，擬定具體內(nèi)容。

Jimmy：說到做到啊。

Amber：如果兩種預(yù)言同時(shí)成真我也不覺得奇怪的。我沒有特別看好哪一方……

Joe：你是在我們這邊的。

Amber：誒是嗎……可能立場(chǎng)不是你想象的那么堅(jiān)定哦。我想花點(diǎn)時(shí)間思考下，假設(shè)兩邊都取得了不同程度的成功，會(huì)不會(huì)有新老板和前老板一樣糟的尷尬局面。有了數(shù)據(jù)湖、監(jiān)控資本主義，再加上全球范圍的開放系統(tǒng)，我想知道要怎么處理隱私問題。我們是不是可以做點(diǎn)什么讓區(qū)塊鏈更“笨”一點(diǎn)？比如在上面放的數(shù)據(jù)盡量少一點(diǎn)，只是用作協(xié)調(diào)層、零知識(shí)認(rèn)證等等。你們認(rèn)為現(xiàn)在公開的交易記錄上的的匿名程度在長(zhǎng)期看來足夠好嗎？

Joe：我覺得擴(kuò)容問題和隱私問題關(guān)系非常密切。我們可以通過Plasma，側(cè)鏈?zhǔn)裁窗研畔㈦[藏在交易里。同時(shí)必須假設(shè)現(xiàn)在經(jīng)過加密，放在公共網(wǎng)絡(luò)上的信息，在15、30年后會(huì)出現(xiàn)安全隱患。我不是很擔(dān)心個(gè)人驗(yàn)證信息，因?yàn)樗鼈兒芏嘁矔?huì)過時(shí)。如果人們能以加密數(shù)據(jù)的形式保存?zhèn)€人信息，然后用戶這頭保持對(duì)數(shù)據(jù)的控制，進(jìn)行選擇性的披露，我認(rèn)為這比通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）更好。劍橋分析（Cambridge Analytica）也比較支持這種方式。這讓我們得以建造一個(gè)更好的、去中心化的萬維網(wǎng)。當(dāng)然也有特殊情況，你不會(huì)希望保險(xiǎn)公司30年后可以獲取你的DNA信息。這時(shí)候側(cè)鏈結(jié)構(gòu)可能更合適，信息不單單是經(jīng)過加密后公布出去，會(huì)更安全些。

Jimmy：我覺得隱私保護(hù)時(shí)刻有所提高，像過去幾年出來的段對(duì)端加密通信協(xié)議(signal protocol)。比特幣肯定會(huì)采取一些手段增強(qiáng)隱私保護(hù)，閃電網(wǎng)絡(luò)的意義也可以從這個(gè)角度來看。大局上看我們是在朝著這樣的方向發(fā)展，因?yàn)橛杏脩粜枨笤谀莾?，但我不確定這和區(qū)塊鏈有什么關(guān)系。

Amber：好的。還有一分鐘。紐約區(qū)塊鏈周上，你最期待做的一件事是？

Joe：睡覺。

Amber：哦，好沒創(chuàng)意。

Joe：這個(gè)活動(dòng)主要是為了結(jié)交志同道合的人，開會(huì)面談看新項(xiàng)目。

Amber： Lobby con（在主會(huì)場(chǎng)報(bào)告廳外公共區(qū)域三三兩兩開小會(huì)）。

Jimmy：我期待和所有在座笑得如此歡脫的人會(huì)面，想知道大家對(duì)這場(chǎng)辯論的意見。

Amber：我覺得手機(jī)都要融化了。

Jimmy：就是啊一直在震。

Amber：太棒了。謝謝，就到這里吧。

說好的Twitter討論似乎很快就涼了，群眾吃完西瓜悻悻散去。時(shí)隔多月，兩人在Laura Shin的訪談節(jié)目Unconfirmed上再聚首，重申各自觀點(diǎn)。

Jimmy：我認(rèn)為雞血和炒作太多，而執(zhí)行力不夠。一個(gè)切實(shí)可行的Dapp平臺(tái)需要很多人支撐，可是像Auger上每日活動(dòng)用戶才40、56個(gè)還是多少來著。理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。這很大部分是Dapp的結(jié)構(gòu)決定的。首先，它們不能很好地迭代。其次，即使取得了部分成功，也難逃被中心化平臺(tái)虐殺的命運(yùn)——它們更快速，可以提供更好的服務(wù)，以高效、低成本的方式完成同樣的事。我個(gè)人認(rèn)為很多Joe在做的、人們?cè)谡務(wù)摰膽?yīng)用都不會(huì)有成果的，所以我愿意打這個(gè)賭。

Joe：大多數(shù)應(yīng)用、大多數(shù)企業(yè)的確不會(huì)有什么成果。去中心化應(yīng)用也是應(yīng)用，但它們可以得益于信用層（trust layer）的構(gòu)建。我相信這個(gè)新的組成部分可以融入企業(yè)、軟件、萬維網(wǎng)應(yīng)用等領(lǐng)域。當(dāng)我們?cè)跀U(kuò)容方面做得更好以后，用戶數(shù)量、界面設(shè)計(jì)、用戶體驗(yàn)都會(huì)得到提升。這當(dāng)然需要時(shí)間。我同意你說的，是有不少炒作，但以后會(huì)出現(xiàn)能夠充發(fā)揮去中心化優(yōu)勢(shì)的應(yīng)用。中心化單元一般會(huì)從生態(tài)中抽取大量?jī)r(jià)值：它們提供的和索要的價(jià)值之間存在著巨大差距，并會(huì)拉大差距以截取更多利益。不管是facebook還是金融機(jī)構(gòu)，拼車出行平臺(tái)還是音樂發(fā)行公司，它們也是脆弱的。利用layer 2擴(kuò)容解決方案創(chuàng)造的同類應(yīng)用，很多已經(jīng)上線或者不久就會(huì)上線，將催生出一系列網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式（networked business model），帶來服務(wù)和產(chǎn)品，為個(gè)人和企業(yè)賦能，終結(jié)生態(tài)中企圖過度壓榨的中間人角色。

Laura：Jimmy，我有個(gè)問題。我能理解你說的，Auger鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但日活用戶才40。不過人家一個(gè)月前才剛落地，很多人還沒有他們的REP token，或者根本沒有聽說過他們。我很好奇為什么你那么確信5年后這些Dapp也不會(huì)進(jìn)入主流被普及開？

Jimmy：首先我覺得，如果有類似Auger的項(xiàng)目被大眾接受了，比方說有了一百萬的日活，那它會(huì)面臨來自中心化和去中心化的雙重壓力。從某種程度上說，中心化項(xiàng)目的軟肋它也有：如果轄區(qū)內(nèi)不允許體育博彩，Auger開發(fā)團(tuán)隊(duì)會(huì)受到當(dāng)局整頓。反過來，如果它普及了之后大家睜只眼閉只眼，然后順勢(shì)給博彩綠燈了，那些有自己數(shù)據(jù)庫(kù)的中心化平臺(tái)也可以大步入場(chǎng)，何必用高成本的以太坊呢？他們可以很輕松地用價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)讓Auger出局。Dapp既有中性化的軟肋，又有去中心化的成本，所以從經(jīng)濟(jì)、商業(yè)的角度，我看不出有什么優(yōu)勢(shì)。在我眼里這商業(yè)模式是不可行的。

Joe：在這種情景下去中心化的好處之一是它能減少欺詐的潛在可能。我們有個(gè)項(xiàng)目叫Virtue Poker（虛擬撲克）就是為了解決這個(gè)痛點(diǎn)而誕生，它能確保并證明洗牌過程的公平性，玩家在桌上下注不會(huì)承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)——傳統(tǒng)模式下有不少莊家作弊，甚至卷款跑路的情況。Auger值得稱一提的是他們激進(jìn)的去中心化目標(biāo)，想做到一個(gè)可以被針對(duì)的中心化單元也沒有。不過相應(yīng)的，我覺得他們用戶體驗(yàn)不會(huì)太好。類似的還有Gnosis，一個(gè)不錯(cuò)的預(yù)測(cè)市場(chǎng)……

Laura：你也投資了的。

Joe：嗯，這是一個(gè)ConsenSys的項(xiàng)目。團(tuán)隊(duì)也很棒，他們基本獨(dú)立在外的，雖然我們還是保持密切的合作。Auger在建立POC（概念驗(yàn)證）方面做了不少工作，在不同轄區(qū)和當(dāng)局溝通，當(dāng)然有不少?gòu)?fù)雜的問題要解決。在這基礎(chǔ)上，Gnosis去中心化預(yù)測(cè)市場(chǎng)可以根據(jù)用戶的設(shè)定在幾分鐘、幾小時(shí)或者幾天之內(nèi)出結(jié)果判斷，從而提供高質(zhì)量的用戶體驗(yàn)。我不認(rèn)為會(huì)有UI、UX的問題，即使在中心化方案面前也不遜色的。

很遺憾，在隨后20多分鐘的節(jié)目上雙方并沒有就賭約的具體條件和金額達(dá)成一致意見。訪談中不難覺察Joe Lubin對(duì)打賭本身沒有太大興趣。這個(gè)懸而未決的賭約算是圈內(nèi)不同理念的意識(shí)形態(tài)互相碰撞催化的一個(gè)剪影吧。