上海法院：以P2P為代表的互金案大幅上升金融
平臺怠于向出借人披露借款人身份信息，上海法院受理的涉互聯(lián)網(wǎng)金融案件數(shù)量大幅增長，部分平臺信息中介功能異化。
新華社上海７月５日電（黃安琪、劉溫馨）上海市高級人民法院于５日發(fā)布的《２０１６年度上海法院金融商事審判情況通報》顯示，以Ｐ２Ｐ網(wǎng)絡(luò)借貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金
新華社上海７月５日電（黃安琪、劉溫馨）上海市高級人民法院于５日發(fā)布的《２０１６年度上海法院金融商事審判情況通報》顯示，以Ｐ２Ｐ網(wǎng)絡(luò)借貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融案件數(shù)量大幅上升，且多為群體性訴訟。 據(jù)悉，２０１６年，上海法院受理的涉互聯(lián)網(wǎng)金融案件數(shù)量大幅增長，其中大部分為涉Ｐ２Ｐ網(wǎng)絡(luò)借貸案件。在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)較為密集的轄區(qū)法院所受理的此類案件數(shù)量更是出現(xiàn)成倍增長，如浦東法院受理了３２９件，同比增加近兩倍；長寧法院受理了１２７件，同比增加近三倍。
上海市高院認(rèn)為，涉Ｐ２Ｐ網(wǎng)貸案件數(shù)量大增固然與一些網(wǎng)貸平臺本身經(jīng)營狀況較差、風(fēng)控機制不完善有關(guān)，但其深層次的原因在于，在日趨嚴(yán)格的市場監(jiān)管機制作用下，部分平臺在運行模式上的缺陷逐步暴露，形成了較大的風(fēng)險隱患。 承辦法官分析，部分平臺信息中介功能異化。部分平臺未嚴(yán)格按照監(jiān)管要求，在作為信息媒介平臺之外，還充當(dāng)了信用中介平臺。比如，有的平臺向借款人收取一定比例費用建立風(fēng)險備用金，用于向出借人提供還本付息的保證；有的平臺以自有資金對借款人進行擔(dān)保；還有的平臺將受讓的債權(quán)拆分為不同期限、不同份額的債權(quán)后再行轉(zhuǎn)讓，違反了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的禁止性規(guī)定。 此外，在非實名制交易機制下，當(dāng)事人身份信息查證困難。有的Ｐ２Ｐ網(wǎng)貸平臺采用非實名制注冊與交易。在出借人提起訴訟時，平臺怠于向出借人披露借款人身份信息，或以商業(yè)秘密等為由拒絕披露信息，直接導(dǎo)致出借人無法行使訴權(quán)，權(quán)益難以得到保障。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
