P2P上線銀行存管后,一旦出問題銀行要承擔責任？金融
絕大部分P2P平臺賣的是固定收益理財，事實上剛性兌付，理財用戶之所以敢投資，并不是因為信任債權列表上的借款人，而是因為信任平臺。
絕大部分P2P平臺賣的是固定收益理財，事實上剛性兌付，理財用戶之所以敢投資，并不是因為信任債權列表上的借款人，而是因為信任平臺。遺憾的是，平臺與用戶有利益沖突，可能導致道德風險，銀行如果知情不報或不作為，就有可能承擔連帶責任。
一、知情就有責任
P2P平臺即使成功通過備案、資金的銀行存管，也不等于拿到了免死金牌。長期看，絕大部分平臺都會消亡，這對存管銀行也有影響。會不會有用戶起訴銀行、找銀行鬧呢?好像不會，因為法律規定，P2P平臺不是信用中介，不承擔借貸違約風險，更不用說存管銀行了。
萬一P2P平臺出事，存管銀行即使能在法律上撇干凈責任，也會非常被動。存管銀行事實上審核了平臺資質，對平臺業務了如指掌，知情就有責任。如果沒有提前預警，操作上難免有瑕疵，用戶就會挑理。中國老百姓可是得理不饒人。
二、真P2P也會出事
“出事的都是假P2P，真P2P不會出事。”這是外行話。假P2P出事，內行并不驚訝，因為是“一眼假”。用戶投資以后，得知道錢去哪兒了。假P2P有的根本不提供債權列表，資金去向不明，有的提供債權列表，是去了平臺及其關聯方，也有的編造假的借款人……這都容易發現。
理財用戶(出借人)在真P2P平臺投資，會拿到債權列表，借款人有名有姓，身份真實，分別欠出借人一定金額，加起來對得上。理論上講，即使平臺停業，出借人也可以找借款人要賬，因為債權真實、一一對應。平臺不是債務人，也不是擔保人，法律上沒有義務償付。平臺有可能欠員工工資、欠供應商費用，但不可能欠用戶錢，畢竟借款、還款都是點對點的。
理論和現實往往有差距。絕大部分P2P平臺賣的是固定收益理財，事實上剛性兌付，理財用戶之所以敢投資，并不是因為信任債權列表上的借款人，而是因為信任平臺。遺憾的是，平臺與用戶有利益沖突，可能導致道德風險，銀行如果知情不報或不作為，就有可能承擔連帶責任。
三、純信息中介利弊
借貸難免有逾期，有壞賬，假如平臺是純信息中介，出借人就會對逾期、壞賬有感。比如，出借人投資100萬元，期限1年，年化利率20%，平臺匹配了100個借款人，每人1萬元。每筆借款成交，平臺收10%服務費，借款人實際到手0.9萬元。借款到期，100人全部按時足額還款不太可能，如果90人還款，則回款金額為108萬元，實際收益率為8%。
當然，逾期不等于壞賬，催收壓力之下，逾期借款人會慢慢還款，出借人會慢慢收到回款。逾期后的一兩個月，回款率較高，難免有些借款人會遇到特殊情況。越往后，回款率越低，半年、一年都未回款，基本上就成為壞賬了。除非100個借款人最終都還款了，否則出借人實際收益率達不到20%。
為了留住出借人，平臺需要讓利：在借款總成本給定的情況下，降低服務費費率，提高利率。借款人只關心到手多少錢、要還多少錢，不關心服務費、利息如何分配。服務費少了，平臺能用來推廣的錢也少了，交易規模自然收斂。即使未來逾期率、壞賬率居高不下，影響的人、造成的損失也不會太多。
四、風險準備金模式利弊
理財用戶(出借人)厭惡不確定性，希望平臺剛性兌付：“不管平臺怎么倒騰，到期付我本息就行?！?/p>
對借款人來說，只關心到手多少錢，不會在乎到手多出的一部分的是利息、服務費還是風險準備金。對平臺來說，利息不能隨便下調，否則無人愿意出借，但是服務費、風險準備金的比例可以自定。風險準備金留少了，無法覆蓋壞賬，留多了，又減少了平臺收入。一家具有中等節操的平臺，會讓風險準備金恰好能夠覆蓋壞賬。
但是，逾期率高于壞賬率，因為逾期用戶多少能夠還款。所以，每批交易到期，平臺都可能用后幾批借款人交的風險準備金墊付，然后用催收回款填補虧空。即使是一家風控極其糟糕的平臺，只要交易規模不斷擴大，也能維持剛性兌付，風險準備金賬戶余額還能增加。這不可持續，虧空不斷累積，新增交易放緩，風險準備金賬戶遲早會被掏空。
如果風險準備金賬戶持續出現虧空，有辦法粉飾么?有，在債權列表上做文章。風險準備金賬戶之前有過代償，從出借人手中回購逾期債權，部分清償，部分變成不良債權。不良債權形式上仍然是債權，平臺可以通過債權轉讓，讓新的理財用戶(出借人)受讓不良債權，其投資款將全部轉為風險準備金。出借人雖然拿到債權列表，但是沒有能力也沒有必要研究，只能相信平臺。
五、存管銀行如何免責
P2P平臺套路太深，平時不出事，一出事就是大事。注冊資本、股東背景、團隊、模式……這些都是浮云。存管銀行怎樣才能免責呢?
最根本的一條，要求平臺打破剛性兌付，充分暴露風險。每天都有借款人逾期、賴賬，每天都有出借人抱怨，但是平臺穩如泰山。簡單粗暴，行之有效。平臺做到這條，銀行就省心了。
可是，現階段打破剛性兌付有難度。還保留風險準備金的話，又該如何?一言以蔽之：銀監會怎樣監管銀行，銀行就怎樣監管P2P平臺。
銀行是名正言順的信用中介，剛性兌付的P2P平臺是事實上的信用中介。存管銀行法律上可免責，但是操作上最好確保P2P平臺具有可持續的剛性兌付能力，以免惹禍上身。
互聯網金融的本質仍是金融，收益在前，損失滯后。我們不能假裝沒有風險，給用戶以錯覺。銀行也得長點兒心。
【來源：前金融】
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
