TMT观察网_独特视角观察TMT行业

隨著我國住房抵押貸款市場逐步發展，金融創新日漸活躍，加之長期以來小額貸款公司及網絡借貸平臺的井噴式出現，掠奪性放貸問題必將成為我國監管層必須考慮的問題

美國次貸危機爆發后，掠奪性貸款迅速成為市場、政府、公眾和媒體關注的焦點。掠奪性放貸的泛濫，既與放貸人追逐利益的天性和市場中的信息不對稱密切相關，也與金融管制及法律監管的效果相關聯。次貸危機之后，美國對掠奪性貸款的監管日益嚴格，但現行法律框架下固有的立法缺陷存在，仍無法完全制止掠奪性放貸行為。而在我國，掠奪性貸款原本不是一個備受關注的問題，隨著我國住房抵押貸款市場逐步發展，金融創新日漸活躍，加之長期以來小額貸款公司及網絡借貸平臺的井噴式出現，掠奪性放貸問題必將成為我國監管層必須考慮的問題之一。

自十八屆三中全會提出要“發展普惠金融（InclusiveFinancial System）”以來，“普惠金融”一詞越來越受青睞，人們對其耳熟能詳并津津樂道。似是為了響應國家號召，小額貸款公司及小額現金貸款平臺如雨后春筍出現，成為落實普惠金融理念的重要金融載體。事實證明小額貸款模式是受大眾歡迎的，人民銀行今年1月26日發布的《2015年小額貸款公司統計數據報告》顯示，截至2015年末，全國共有小額貸款公司8910家，貸款余額9412億元。不過，與這種井噴式增長不太相符的是法律法規監管的長期缺位。

本文將重點討論一種特殊的放貸活動――掠奪性放貸，并將通過分析表明：基于掠奪性放貸活動對社會的危害性，國家應當通過立法予以禁止和監管。

一、何為掠奪性放貸在美國次貸

危機產生之前，掠奪性放貸（Predatory Lending），也有學者譯為“獵殺放貸”對我們而言仍是一個相對陌生的詞匯。次貸危機發生后，其造成的金融海嘯及其驚人的破壞力引起人們的反思和討論，掠奪性放貸問題也逐漸成為我們關注和討論的對象。

（一）掠奪性放貸的基本內涵

事實上，至今并沒有嚴格的對于掠奪性放貸的定義。美國前參議院銀行委員會主席Phil Gramm也指出，想從學術上定義掠奪性放貸是困難的，但“一旦現實中你遇上了，你就會明確認定這就是掠奪性放貸”。鑒于此，掠奪性放貸被籠統地描述為“通常以不了解信貸市場、信用記錄較低的弱勢群體為對象并導致他們嚴重的個人損失，包括陷入破產、貧困和住房的贖回權被取消的一系列放貸行為”；美國學者Patricia Sturdevant和William J.Brennan也嘗試著將這一系列放貸行為一一列出，包括專門針對某一種族放貸、以不必要的家居裝修為由放貸、放貸時附加高額費用、誘導借款人去借更高成本的貸款、誘導借款人去借超過自身償還能力的貸款進而導致喪失抵押物贖回權等等。

自然，這種列舉很難真正做到毫無疏漏，因此也有學者通過對這一系列放貸行為進行對比，總結了掠奪性放貸存在的5個基本特征。當放貸行為體現出其中一個或多個特征時，這種放貸行為的“掠奪性”就比較明顯了：（1）貸款條款導致借款人嚴重不合理的凈損失，例如“按資產放貸（Asset-based Lending）”導致借款人遭受破產和失去抵押的住房；（2）貸款人尋求不正當的收益，包括收取較高的利息和費用；（3）放貸行為中涉及欺詐、欺騙。欺詐既包括對借款人的欺詐，也包括對資金提供者的欺詐，如二級市場貸款的購買方、聯邦貸款保證人等；（4）放貸行為缺少透明度，但在法律上又不確認為欺詐，如放貸行為涉及對某些法律要求提供內容的誤導性疏漏；（5）放貸人要求借款人在貸款合同中放棄重要的司法救濟手段，如合同條款中包含絕對強制的仲裁條款等。

無論是一一列舉，抑或總結基本特征，掠奪性放貸的本質體現為其“掠奪性”，即把借款人的合法利益轉移到貸款人手中。從手段上，掠奪性放貸主要利用了欺詐、誤導等信息不對稱的情況，使借款人在對借款條件了解不充分的情況下被動接受貸款，并且多通過貸款條款的設計使借款人無法尋求司法救濟。

（二）掠奪性放貸的產生原因

1. 主體原因

在個人信用評級極其重要的國家，例如美國，信用評級不佳的人是無法獲得優質貸款的。掠奪性貸款市場中的“最佳借款人”，正是這些由于歷史信用記錄、歧視以及其他的社會和經濟原因而被隔離于信用市場的人。這些人的信用評級不完全相同，有的人信用評級甚至符合優質貸款的信用評級，但因為有污點信用歷史，然后恰好被歸類為次級借款人；有的人可以承擔適度的貸款金額，但不能承擔高利率的大筆貸款；而有的人是無論貸款條件怎樣都不能承擔任何貸款的。以上這些借款人的共同點是“求水無源”，本身也無太多專業貸款經驗，他們不理解貸款條款的真實意思和相關風險，缺乏對那些復雜貸款產品的了解，也沒有工具或很少有意識去自己研究這些條款，而掠奪性放貸人提供的那些前期起始利率較低、月供低甚至無首付、后期總債務越積越高的貸款產品對他們而言無異于“天上掉下的餡餅”，他們很難覺察出那實際是“飲鴆止渴”，甚至還會感謝放貸人提供的服務和向其提供貸款。

對于放貸人而言，與優質貸款定的低利率相比，掠奪性放貸能為放貸機構帶來高得多的收益。另外一些中介機構為賺取更多傭金也會通過欺騙方式推銷貸款。放貸人利用上述信息不對稱的情況，將許多規定了不公平內容的不透明條款毫無風險提示地強加給借款人。

2. 客觀原因

掠奪性放貸在美國大面積產生的一個重要原因是住房抵押貸款證券化的興起，放貸人可以快速轉讓發放的貸款，將貸款債權的風險轉移給二級市場投資者。這樣一來，放貸人的收益與貸款數量相關，而貸款質量即借款人的還款能力卻與收益無關，放貸人就會放松對借款人資質的審查。例如，房貸的放貸人讓借款人以比正常水平高的利率簽約并將貸款打包、證券化，然后分割成各種等級的CDO出售給二級市場投資者，放貸人就很有可能不去遵守那些傳統的放貸原則和風險控制準則。

同時，20世紀70年代以來，在金融自由化理論的影響下，美國興起了一場以“放松監管”為標志的金融監管法制改革，鼓勵放貸人向中低收入借款人發放貸款，對層出不窮的貸款產品創新異常寬容，而這一切都為掠奪性放貸的迅速滋長提供了溫床，最終難以避免地導致次貸危機的爆發。

（三）發薪日貸款（PaydayLoans）中存在的掠奪性放貸

掠奪性放貸行為多出現于次級住房抵押貸款市場，掠奪性放貸在次級房貸市場上損害的受害人最廣泛，給社會帶來的影響也最嚴重，因為借款人存在很大的失去住房的風險，失去住房且陷入貧困的借款人無疑增加了社會的不安定因素。當然，在其他貸款市場上也存在掠奪性放貸行為，例如發薪日貸款市場。