TMT观察网_独特视角观察TMT行业

制作：李甲、南楠

微信公眾號：鏈塔智庫（ID：liantazhiku）

楊驛昉，鏈塔研究院專家，能鏈科技首席戰(zhàn)略研究員，巴比特專欄作家。碩士畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)地球研究所，曾擔(dān)任NASA、BNEF顧問。多年智庫從業(yè)經(jīng)驗，曾任第一財經(jīng)研究院能源與科技行業(yè)負責(zé)人，長期關(guān)注“綠色經(jīng)濟與能源數(shù)字化”領(lǐng)域。區(qū)塊鏈布道者，通證經(jīng)濟學(xué)、區(qū)塊鏈治理機制研究者。

中本聰在撰寫“一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)”白皮書的時候，本意是想創(chuàng)造一種“去中心化的加密貨幣“以解決對政府和銀行業(yè)不信任的問題，這也是為什么比特幣創(chuàng)世區(qū)塊中銘刻著這樣的警世名言——“The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”。但中本聰或許沒有想到的是，比特幣的底層技術(shù)——區(qū)塊鏈衍生出來的意義遠超電子現(xiàn)金所對應(yīng)的貨幣屬性本身。

作為信息互聯(lián)網(wǎng)向價值互聯(lián)網(wǎng)的過渡，區(qū)塊鏈重塑的是數(shù)字化社會中的生產(chǎn)關(guān)系。基于區(qū)塊鏈而蓬勃發(fā)展的通證經(jīng)濟、社區(qū)治理的理論基礎(chǔ)來自于客觀物理世界中早已成熟的經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的數(shù)字化映射，但不同的是，這又是一種超脫于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的，融合了鏈上和鏈下治理思路的新治理范式。區(qū)塊鏈治理是否能夠解決傳統(tǒng)中心化治理機制中存在的數(shù)據(jù)篡改、版權(quán)盜用、決策不透明、收益錯配等問題，成為未來數(shù)字世界新的治世良方？這一切非常值得探討。

有意思的是，業(yè)界對于區(qū)塊鏈技術(shù)的初衷——發(fā)明一套脫離于央行而由社區(qū)自發(fā)維護的貨幣系統(tǒng)中的“貨幣”屬性仍舊存在廣泛爭議，因為比特幣價值波動巨大以及通縮的特性，被認為不符合貨幣的屬性。然而，其中的次生概念——“社區(qū)自發(fā)維護”這一特點卻已經(jīng)被充分證明其可靠性，并在比特幣之后的大量區(qū)塊鏈項目中，如以太坊、EOS、卡爾達諾等，被成功推廣。

盡管這些后發(fā)的區(qū)塊鏈項目的本意已經(jīng)遠遠超過建立一套“電子現(xiàn)金”系統(tǒng)那么簡單——例如以太坊旨在建立一套基于區(qū)塊鏈的智能合約運行平臺，但不變的是分布式的社區(qū)治理機制都得到了保留，且在不同程度上被發(fā)揚光大了。

在一個分布式的自治體系中，如何達成最廣泛的共識，即在分布式賬本中加上全網(wǎng)都認可的一個全新區(qū)塊是實現(xiàn)鏈上治理的最重要一環(huán)。共識算法是實現(xiàn)區(qū)塊共識的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，是內(nèi)鑲在區(qū)塊鏈的底層protocol里的。無論是使用POW（proof of work）的比特幣，正在向POS過渡（proof of stake）的以太坊，又或是使用DPOS（delegated proof of stake）的EOS，都能夠在現(xiàn)實中找到一定的影子。

以人類社會中的群體決策機制打比方，過去的中心化模式類似是“帝王”決策制，誰打下的江山（系統(tǒng)），誰就有權(quán)來做決策；基于工作量證明的POW類似于“科舉”決策制，通過考試（算nounce）,擁有更強能力（算力）的人有更大的概率被選出成為決策者；基于權(quán)益證明的POS類似于“鄉(xiāng)紳”決策制，通過證明自己的財產(chǎn)數(shù)量，擁有更多資本（stake）的人有更有可能行使決策權(quán)；而DPOS則類似于代議制民主，競選者需要到社區(qū)中拉選票，民眾把手中的選票投給信任的精英們（超級節(jié)點），由超級節(jié)點進行決策。

除了根據(jù)共識算法來生成共識區(qū)塊，對于爭端的消解也是鏈上治理的重要組成部分。以比特幣為例，共識算法在極偶爾的情況下可能發(fā)生失靈，兩個礦工可能分別獨立破解了nounce值，成功打包區(qū)塊并進行全網(wǎng)廣播，導(dǎo)致兩條平行的子鏈產(chǎn)生。

從客觀上來講，兩者并沒有“對”與“錯”之分，但為了使區(qū)塊鏈保持其唯一性，比特幣protocol規(guī)定最長的那條鏈將成為“正確”的鏈，而相對更短的鏈則會被拋棄。這樣從技術(shù)手段上確保了鏈上爭端的及時解決，確保比特幣網(wǎng)絡(luò)的正常運轉(zhuǎn)。

如果說鏈上治理是通過protocol預(yù)設(shè)的代碼保證社群自治的話（governance by protocol），那么對于protocol的升級迭代顯然是鏈下治理的范疇（governance of protocol），另外一些關(guān)于區(qū)塊鏈項目重大走向的事宜，如分叉，也屬于鏈下治理。

在傳統(tǒng)的中心化互聯(lián)網(wǎng)項目中，鏈下治理并沒有值得談?wù)摰谋匾驗楸举|(zhì)上來說發(fā)起該項目的公司的管理層，或者董事會，是唯一的有權(quán)決定項目走向的參與方。而區(qū)塊鏈作為去中心化的自我維持、自我發(fā)展的生態(tài)體系，其鏈下治理體系理應(yīng)也是基于社區(qū)共識的。

區(qū)塊鏈治理可以在某種程度上解決使用者的利益和公司擁有者利益不統(tǒng)一導(dǎo)致的發(fā)展方向差異問題。事實上，大部分區(qū)塊鏈項目的鏈下治理機制更像是中心化的發(fā)起者社群和分布式的用戶社群的二元制。筆者將其中的主要幾種模式歸納如下：

1、技術(shù)精英治理——比特幣

在比特幣網(wǎng)絡(luò)里，比特幣核心開發(fā)者對技術(shù)層面有很大話語權(quán)，而用戶則在新代碼的使用層面有投票權(quán)。鏈下治理的三層結(jié)構(gòu)可以歸納為：多數(shù)人提案->少數(shù)人決策->多數(shù)人表決。

在開源的技術(shù)社區(qū)里，任何人都可以對比特幣網(wǎng)絡(luò)的protocol發(fā)表提案，而后比特幣的核心開發(fā)者們會通過Bitcoin Improvement Proposal(BIP)的機制來達成共識——由比特幣核心開發(fā)者Wladimir van der Laan來領(lǐng)導(dǎo),如果核心開發(fā)者們達成共識認為某一項改進是必要的，那么最后還需要得到95%以上的哈希算力的支持，代碼的改進才會被廣泛的比特幣網(wǎng)絡(luò)所接受，否則，礦工和用戶可以拒絕執(zhí)行新的代碼。

總的來說，比特幣核心開發(fā)者為比特幣網(wǎng)絡(luò)的用戶提供代碼改進的建議，是否采納則由全網(wǎng)算力共同決定。

2、創(chuàng)始權(quán)威治理——以太坊

以太坊和比特幣在治理層面相比的重要區(qū)別在于，比特幣的創(chuàng)始人中本聰至今沒人知道真實身份且已在網(wǎng)絡(luò)中銷聲匿跡；而Vitalik（V神）作為以太坊的發(fā)明者和絕對權(quán)威，在以太坊社區(qū)擁有絕無僅有的影響力。

盡管V神并非獨裁者，他主動要求將以太坊的發(fā)起機構(gòu)定義為非營利性的基金會而非企業(yè)，但他的角色仍舊是以太坊社區(qū)的絕對精神領(lǐng)袖和技術(shù)靠山。

與比特幣類似地，必須經(jīng)過社區(qū)一致同意，以太坊改進協(xié)議Ethereum Improvement Proposal(EIP)才能變成活躍狀態(tài)。但由于V神的個人影響力，以太坊治理效果比比特幣稍高，V神個人號召力可以推動提案進展，如在DAO事件導(dǎo)致的ETH和ETC硬分叉中，投票用戶中有85%同意V神的分叉提案，僅有15%反對。

3、超級節(jié)點治理——EOS

EOS的開發(fā)者BLOCK.ONE是一家技術(shù)公司，但EOS并沒有像以太坊一樣，設(shè)立基金會進行代碼開源之后的社區(qū)管理。社區(qū)決策主要依靠選舉的21個超級節(jié)點以及一部“憲法”來進行。

對于代碼改進的提案，需要21個節(jié)點中的15個節(jié)點同意才能進行。如果某一超級節(jié)點對提案的態(tài)度不符合token持有者的利益，token持有者可以發(fā)起投票將超級節(jié)點選下去。

EOS超級節(jié)點也擔(dān)負著發(fā)展和繁榮EOS生態(tài)的重任。這就要求節(jié)點維護者利用自身的資源支持基于EOS網(wǎng)絡(luò)的DAPP項目發(fā)展。除此之外，擁有一個良好氛圍的社群也是成為EOS超級節(jié)點必不可少的條件。

4、多機構(gòu)治理——卡爾達諾Cardano

與以太坊一樣，Cardano也設(shè)有基金會，但不同的是，Cardano項目的技術(shù)開發(fā)、資金監(jiān)管、生態(tài)運營分別由三個組織來獨立負責(zé)。Cardano基金會負責(zé)整個項目的最高管理，包括項目發(fā)展、應(yīng)用方向和資金管理等。IOHK是一家位于香港的區(qū)塊鏈工程公司，負責(zé)構(gòu)建Cardano區(qū)塊鏈，IOHK與Cardano基金會屬于技術(shù)雇傭的關(guān)系，簽約到2020年。

Emurgo是一家位于日本的基金，負責(zé)孵化Cardano生態(tài)內(nèi)的項目，以促進建立在Cardano商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)上的應(yīng)用。Cardano生態(tài)代幣ADA的持有者可以共同投票以參與社區(qū)重要事宜，如protocol升級等決策。

僅有鏈上或鏈下治理一招顯然是不足夠維持龐大的區(qū)塊鏈社會的正常運轉(zhuǎn)的。區(qū)塊鏈項目與傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)項目的關(guān)鍵不同點在于其擁有token這一串聯(lián)鏈上、鏈下治理的各參與方的核心。

第一，對于開發(fā)者而言，做區(qū)塊鏈的開源項目不會像做傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的開源項目一樣是在“積德行善”，一套受到廣泛認可和使用的區(qū)塊鏈protocol，其上的token也自然擁有較高價值，這是對于技術(shù)和管理團隊的天然回報；

第二，對于挖礦節(jié)點而言，token是整個區(qū)塊鏈項目自發(fā)維護的激勵機制基礎(chǔ)，有了token的經(jīng)濟激勵，礦工有動力挖礦，社區(qū)才能在不需要中心化機構(gòu)提供服務(wù)器的前提下自發(fā)運轉(zhuǎn)，客觀上為擺脫中心化系統(tǒng)提供了物理基礎(chǔ)；

第三，對于參與者而言，token是區(qū)塊鏈生態(tài)的權(quán)屬證明，token持有人擁有整個區(qū)塊鏈生態(tài)中的基礎(chǔ)設(shè)施使用權(quán)、話語權(quán)、資源分配權(quán)，參與者能夠在鏈上的基礎(chǔ)設(shè)施使用和鏈下的社區(qū)治理環(huán)節(jié)都充分融入。

單純的鏈上治理其實傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)BBS等網(wǎng)絡(luò)自治社區(qū)能做到，單純的線下治理傳統(tǒng)的公司股東大會也能做到。但Token的奇妙之處在于打通了鏈上和鏈下。

一方面，在鏈上，token是一種數(shù)字化的權(quán)屬通證，持有者可以直接用token調(diào)用區(qū)塊鏈的算力、網(wǎng)絡(luò)資源，也可以通過智能合約進行價值的流轉(zhuǎn)和交換。區(qū)塊鏈對于鏈上治理的最大意義在于，智能合約可以直接用代碼觸發(fā)token發(fā)放，來進行價值的分配，而不用像過去一樣，合同雖然可以電子化但價值卻必須在線下確認后進行轉(zhuǎn)移。“Code is Law”是區(qū)塊鏈世界里新的信條。

另一方面，在鏈下，token持有者會被納入?yún)^(qū)塊鏈的社區(qū)，參與社區(qū)決策，通過行使投票權(quán)從而影響社區(qū)事務(wù)的走向。從這個意義上來講，作為“使用者”的身份和作為“所有者”的身份這樣的二元性在區(qū)塊鏈世界里得到了統(tǒng)一，使用者通過使用token促進區(qū)塊鏈生態(tài)的繁榮，生態(tài)繁榮帶來的系統(tǒng)價值上升也可以通過所有者的身份享受到，從而實現(xiàn)生態(tài)的良性循環(huán)。