TMT观察网_独特视角观察TMT行业

據(jù)交通運輸部數(shù)據(jù)顯示，截至2017年7月，共享單車累計投放超1600萬輛。目前已有上海、廣州、深圳、南京、杭州等多個一二線城市叫停了共享單車投放。上海市交通委8月18日向各共享單車企業(yè)發(fā)布告知書，要求即日起暫停在上海新增投放車輛，一旦發(fā)現(xiàn)，將作為嚴重失信行為納入企業(yè)征信檔案。當前廣州市內(nèi)的共享單車數(shù)量超過80萬，上海市的共享單車數(shù)量超過100萬，深圳也已有89萬輛。但事實上，實際投放數(shù)量可能還遠不止這些。

不能否認共享單車對人們短途出行帶來的好處，數(shù)據(jù)顯示，自共享單車出現(xiàn)后，20%~30%的接駁軌道交通出行依靠共享單車完成，替代了原來的黑摩的、部分地面公交、私人自行車、電動自行車及步行。但共享單車叫停的原因也很清晰，許多城市當前共享單車的投放數(shù)量已經(jīng)超負荷，許多城市本來寬闊的人行橫道上堆滿單車，還侵占了部分盲道，城市原本就有限的道路資源變得更加擁堵，進一步影響到市容及交通秩序等問題。

在國內(nèi)一些城市的部分地鐵口、小區(qū)門口，城中村、公交站已經(jīng)陷入了共享單車的圍城之中。對于共享單車過度投放、亂停亂放、堆積如山等諸多現(xiàn)象，人們已經(jīng)司空見慣。

共享單車之所以被大規(guī)模投放，主要原因還是在于，當前共享單車的競爭是處于雙寡頭之爭的局面，雙寡頭之爭的核心競爭點就在市場份額，要市場份額需要不斷投入，但是，由于單車在用戶體驗上很難分勝負，在補貼上也很難誰比誰更勝一籌，拼補貼就是一場傷敵一千，自傷八百的消耗戰(zhàn)，而且不能確保用戶黏性與忠誠度。

因此，共享單車的競爭核心點就在于瘋狂造車投放，以便在市場份額上取得領(lǐng)先優(yōu)勢，繼而收割共享單車的市場紅利與資本紅利。但目前的現(xiàn)實情況下，由于共享單車市場的雙雄摩拜、ofo目前是誰也干不過誰，融資也是一輪比一輪高，雙方背后都有資本與巨頭大鱷支撐，造車投放誰也不差錢，因此，如果不限制投放，隨著這場單車投放戰(zhàn)爭的持續(xù)推進，公地悲劇必然會發(fā)生，一個結(jié)果可能是導致對景區(qū)、熱門地段的投放數(shù)據(jù)遠超負荷，對城市市容、用戶人行道路資源與交通秩序造成的損害會越來越大。

共享單車圍城，一方面是車太多，一方面是亂停放，叫停投放不是唯一的破局思路，叫停是限制了規(guī)模，但沒有解決亂停放的問題，還需要有其他補充的辦法來規(guī)范整個市場。

亂停放的根本原因是共享單車的模式?jīng)Q定的。共享單車當初一面世的時候，打出的特色牌就是隨地取車，隨時停放，不受限制，這是它相對有樁自行車的優(yōu)勢，因為當前也缺乏交通制度法規(guī)來約束自行車隨意停放，制度法規(guī)的缺席也相當于給共享單車野蠻生長、無償無序占用公用資源提供了條件。共享單車侵占了出入口、人行道、盲道、非機動車道、小區(qū)、景區(qū)等公共資源與公共用地，但卻不需要支付任何成本，這也是單車超量投放的核心原因。

因此，投放單車不能任由企業(yè)過度競爭侵害到公共利益，必須引入政府宏觀調(diào)控。要限制共享單車過量投放，還需要從規(guī)則層面來規(guī)范投放范圍與區(qū)域，限制投放數(shù)量，也需要政府對現(xiàn)有道路資源進行合理的分配，比如，大批量劃定共享單車的停放區(qū)域，在住宅、辦公、商業(yè)、工業(yè)、醫(yī)院、學校、城中村等人流密集場所禁止投放及擺放車輛，并規(guī)劃禁止停放的區(qū)域來引導用戶規(guī)范停車、對自行車交通系統(tǒng)進行完善以保障用戶騎車安全。

共享單車企業(yè)本身需要從平臺數(shù)據(jù)、技術(shù)與運維層面去規(guī)范優(yōu)化車輛的投放點、調(diào)度，并引入電子圍欄技術(shù)。一方面，各個城市需要新增施劃非機動車停放點，讓用戶通過車載GPS跟蹤器能夠獲知共享單車的位置，使用者可以通過APP、短信或微信獲知正確停放位置，將車輛停放在特定區(qū)域。

“共享單車新政”也提出，各城市要制定適合本地特點的自行車停放區(qū)設置技術(shù)導則。不過當前摩拜與ofo也在積極響應這一點，ofo小黃車稱，該平臺建立了“奇點”大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，優(yōu)化車輛的投放、調(diào)度，并積極探索“正面清單+負面清單”的電子圍欄管理模式。而摩拜則表示，綜合運用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)，與多地城市規(guī)劃管理部門、社區(qū)、企業(yè)及其他機構(gòu)通力協(xié)作，研發(fā)和落地“摩拜單車智能停車點”。

再次是向亂停放占用公共用地資源的共享單車合理收費，補償受影響的人群。共享單車靠無償無序占用公共資源來實現(xiàn)盈利與規(guī)模化擴張，但是，城市公共資源本身是稀缺資源，它與城市中的個人幸福指數(shù)相關(guān)，公共資源也是有成本的，它需要規(guī)范一種意識，即誰占用誰買單。從長期來看，用行政管制手段并不是解決類似共享單車超量投放的根本解決辦法。

我們知道汽車如果亂停放會被開罰單，是因為汽車會占據(jù)較大的公共用地，妨礙其他車輛和行人通行。但事實上，海量的共享單車亂停亂放本身在性質(zhì)上也是一樣的，因此，如果要限制共享單車過度投放，亂停亂放現(xiàn)象，首先需要規(guī)劃停放點，然后由企業(yè)通過APP地圖引導用戶停放，通過向占用城市公共用地的共享單車收取公共資源占用的稅費手段來規(guī)范亂停放不失為一種有效手段。

那么這部分費用應該誰來承擔呢？筆者認為，用戶與企業(yè)各承擔一部分，如果只針對用戶收費，企業(yè)就缺乏動力去對用戶亂停亂放進行規(guī)范與引導，而且會持續(xù)大規(guī)模投放，如果僅對企業(yè)收費，那么對于企業(yè)來說是一筆巨大的成本開支，卻無法讓用戶有正確的單車停放意識。

而之所以讓企業(yè)來承擔一部分公共資源占用費，是因為當公共道路如果不再是共享單車的免費倉庫和停車場，那么投放數(shù)量可能因此而自然降下來，它本質(zhì)上是讓投放零成本變得有成本，而且投放規(guī)模越大成本越大，加大共享單車的投放成本來限制其大規(guī)模無限量的投放，避免公地悲劇的發(fā)生。但難題依然存在，這部分資源占用費收取之后，本身需要用來補貼受到共享單車圍城之困影響的人們，但這筆費用同樣難以補貼到相關(guān)人群的手中。盡管如此，但依然不失為一種有效的手段。

其次需要將共享單車用戶的信用體系應用起來。目前市場的共享單車企業(yè)基本都針對用戶建立了信用體系，而這個信用體系應該和亂停放聯(lián)系起來，通過大數(shù)據(jù)規(guī)范引導用戶停車，并形成一個永久性記錄，一旦用戶沒有停放到指定位置，將扣除一定的信用分或者無法順利完成停車，而扣除信用分的同時，也需要按規(guī)定分攤共享單車占用公用資源的費用。不過這并不是共享單車企業(yè)所樂見的，畢竟，用戶如果無法隨地停放，那么也意味著共享單車的方便性打了扣折，可能會影響到用戶的留存率與活躍度。

最后，政府還需要通過政策引導共享單車企業(yè)更多的向三四線城市轉(zhuǎn)移，而政府與共享單企業(yè)之間也需要協(xié)作，比如說，有人提到，在城市角落里布設能夠監(jiān)測到自行車、行人車流的智能傳感器，也將為政府監(jiān)管共享單車提供數(shù)據(jù)支撐和依據(jù)。另外是通過大數(shù)據(jù)優(yōu)化，將城市的共享單車從熱門飽和區(qū)域轉(zhuǎn)移到冷門空白區(qū)域，降低核心區(qū)域的擁堵程度。對于企業(yè)來說，當前要做的是形成一個有效的折損單車維護維修和回收的產(chǎn)業(yè)鏈機制，利用并維護好存量車輛為主，而非新增投放，這也是降低成本，減少資源浪費的有效途徑。

當前諸多城市對共享單車叫停更像一張“限速”令，它或?qū)⒔Y(jié)束了共享單車野蠻式的瘋狂大規(guī)模擴張投放。從目前的實際情況來看，人們出行不是騎不到車，而是共享單車太多并已經(jīng)超額，投放量已經(jīng)處于持續(xù)飽和甚至過飽和狀態(tài)，從北上廣深來看，目前已經(jīng)是大量空置的、堆積的共享單車無人騎。

但在這種情況下，由于資本戰(zhàn)爭追求的規(guī)模效應與市場份額包括未來融資與估值等因素，大量的新車被源源不斷的投放出來，卻并沒有考慮到整個城市的需求與分配量以及城市交通秩序、公共資源侵占等角度來精準考慮該投放多少合適。所謂公地悲劇，指的是一片廣袤的草原，但草和水是有限的，當放過來的羊和牛越來越多時候，直到超過草原的承載能力，草原開始退化，最終變?yōu)樯衬?/p>

總的來說，叫停這張限速令相對避免了公地悲劇的發(fā)生，對于共享單車企業(yè)來說，叫停共享單車相當于給失控的單車投放戰(zhàn)爭踩了剎車，下半場的游戲規(guī)則與玩法，共享單車企業(yè)應該需要改變了。