TMT观察网_独特视角观察TMT行业

全球各發展中國家監管方不斷表達出針對比特幣等加密貨幣交易的憂慮。然而比特幣淘金特度卻絲毫未減，反而吸引了更多散戶投資者，大多數加密貨幣交易所正竭力滿足其需求。

因此有關引入比特幣監管機制的呼聲漸高。

自2013年來，印度儲備銀行（Reserve Bank of India，簡稱RBI）間或重申其對加密貨幣的憂慮，卻鮮有動作。其他國家要么對比特幣下了禁令，要么嚴格限制其使用。RBI故不作聲可以說在本質上是鼓勵開明的，使該技術在風險相對較低時在市場發展。

此舉催生了印度新興卻強勁區塊鏈技術研發相關行業的興起，而區塊鏈技術又正是加密貨幣的基石。然而RBI持續保持沉默（似是有意為之）如今造成法律模糊地帶，限制了該行業的發展。

如今中心化機構監管著我們日益去中心化的未來，區塊鏈技術代表背離了這一模式的機構。小心翼翼修改現有監管制度套用至加密貨幣或其他區塊鏈應用中不僅不夠完善，而且十分荒謬。

如今，加密貨幣是否可視作金融資產或投資尚不明確。例如，印度財政部長Arun Jaitley最近幾周曾澄清道加密貨幣無疑不是通貨或法定貨幣。另一種觀點傾向于將加密貨幣視作單純的"軟件"，并將所有加密貨幣交易定義為本質上是軟件的出售或購買活動。盡管這種定義從法律的角度上講是正確的，卻相當于將紙幣或股票視作白紙般荒謬。

沒有明確的監管制度，區塊鏈業就好比是顆定時炸彈。ICO（新型加密貨幣企業籌資）失敗，或加密貨幣詐欺等行為都可能導致公共信任危機，迫使政府出于政治的考量而非理性的角度迅速作出決斷。

其實，這種矛盾已經暴露出來了。印度最高法院推動國家干預監管加密貨幣之前就已發生了幾起公益訴訟案件。法庭支持式干預雖因見效快而受追捧，但對區塊鏈這種需要大量原生學術思索與調查的對象來說并不合適。

這就引出了問題：誰應來監管區塊鏈技術與加密貨幣？如何監管？

不同的加密貨幣代表不同的財產，一刀切式的監管并不完善。印度儲備銀行與印度證券交易委員會等監管方或有權管轄加密貨幣，這就可能帶來更多的不確定性與困惑，甚至在某些情況下引發權力之爭。

若將加密貨幣視作法定貨幣來監管，其就需受央行或其他各種外匯管理條例的約束。而由于加密貨幣去中心化的內在本質，即便是在最佳情況下，按現有形式推行此類法規也并不可行。此外，將加密貨幣視作"證券"來監管也行不通，原因在于符合此種特征的加密貨幣屈指可數（如某些ICO代幣）。

根據現有法律，將比特幣是做"商品"來監管是少數行得通的方法之一。例如美國商品期貨交易委員會就將虛擬貨幣商品。將加密貨幣視作商品，相比貨幣與證券監管相對簡明，因此給予了其交易更多自由。

然而此種方法也并不盡如人意，原因在于慣常比特幣用法更為復雜，需要更多細致的規定。例如，有關區塊鏈技術被用作洗錢的憂慮恰如其分。因此全球許多崎嶇針對比特幣的監管演變為反洗錢監管，這對比特幣監管來說可以稱得上是已偏離重心。過去十年顯然加密貨幣流動已成功證明貨幣去中心化這一概念，也展示了其基底技術的持久性。加密貨幣生態系統如今早已不滿足于其早期嘗試著，開始向主流經濟邁進。因此，對監管者來說，僅將加密貨幣視作洗錢手段極為短視，沒有看到這種正在進行、將永久改變我們貨幣觀的技術革新。

日本與新加坡則是比特幣短期監管條例相關較為激進的范例。日本政府迅速消解了持有日元的不穩定性因素，宣布比特幣為無需央行額外監管流通的法定貨幣。日本吸取來2013年Mt.Gox（時為日本與全球最大的加密貨幣交易所）聲名狼藉式的教訓，規定加密貨幣交易所保有資金儲備，限制其與客戶資金混合，并實行嚴格的了解客戶程序。新加坡監管方澤針對希望通過ICO籌集資金的創企推出了"監管沙盒"。該沙盒模式展示了新加坡監管方的開放性，表明其愿與行業風險相關方共同通過試驗并在嚴格控制的情況下學習，厘清并解決監管難題。

不管有多不便，長期來看監管加密貨幣的理想方法在于將其本身視作一種資產種類。盡管有些加密貨幣可被視作法定貨幣，如今市場上1400余種加密貨幣不可能均享有比特幣般的接受度。那么到時也就必須確立其他數字資產的法定狀態，比如說可以是一種價值存儲形式，而非法定貨幣。除卻基本概念外，還需建立監管，啟動錢包與存儲服務、保管服務、投資人了解客戶模式、加密貨幣交易所經理與交易規則等種種服務。

短期來說，將比特幣視作商品可能會破壞現狀。而中長期來看，將加密貨幣與其他數字資產視作一種資產屬類至關重要。革新先行國家將為他國設定基準。

對包括印度政府在內的大多數監管方而言，確立正確的方法至關重要。區塊鏈去中心化的本質為所有中心化機構留有的控制空間有限，而其跨境無縫銜接又是的單一政府僅靠自身奇思妙想進行監管時分困難。

但區塊鏈網絡是基于廣泛共識研發而成，任何有效的監管方法也將獲得一致同意，至少可在幾大主要國家中達成統一。作為崛起中的國際力量，印度有將監管制度朝著適用于發展中國家推進的責任與影響力。

依據比特幣與其他加密貨幣的崛起之勢來判斷，顯然禁止或扼殺式舉措難以推行。監管者依然發展其難以適應此新型世界秩序，其慣常使用的絕對控制方法更是行不通。監管模式必須加以升級跟進，否則用比特幣界的話來說，就只能被虐。

【來源：未央網】