TMT观察网_独特视角观察TMT行业

今年2月份，一條新聞報道莫斯科正在利用區塊鏈讓市民投票，引領了民主趨勢，居民可以對一系列公共設施進行廣泛的投票，包括了從他們新的地鐵列車的名字，到新的體育場館的座位顏色。

但區塊鏈的民主式治理真的前景樂觀嗎？

如何監管區塊鏈？

區塊鏈不僅僅是一個賬本。它也是一個生態系統，是包含商家、企業和交易所的經濟體系，里面還包含著開發者、礦工和用戶社區。

但是，區塊鏈不是一塊凈土，它必須依存于人類混亂和紛爭的世界中。而且在區塊鏈的演變過程中需要作出很多重要的決定。因此區塊鏈必須受到監管，而且監管者不可避免地依然還是人類。唯一的問題是：

由哪些人來承擔這個責任？這些人的決定是如何執行的？

鑒于我們沒有全球身份識別系統，鏈上治理實際上并不是采用一人一票制。相反，他們通過PoS（Proof of Stake，股權證明，類似于財產儲存在銀行，這種模式會根據你持有數字貨幣的量和時間，分配給你相應的利息）實施“一幣一票”的規則。

因為數字貨幣的稀缺性，這變成了線上民主的松散代理機制。

很明顯，這個論點忽略了一些重要的東西。財閥們因為被授予了財政的強大權力，使得他們可以對資源較少的人進行剝削。

在鏈上治理模式中，民主可能很難走正路。

以DFINITY為例。DFINITY聲稱允許用戶通過他們的“區塊鏈神經系統”進行鏈改寫。想象一下，有人在DFINITY鏈上被偷了幣。受害方可以向網絡建議交易無效。如果有足夠的節點在回顧證據后達成一致，交易將回滾并實現退幣。法定的選民可以有效地重寫分類賬。

乍看之下，這聽起來像是個聰明的解決方案，似乎大家終于不再為加密貨幣被黑困擾了。但是如果仔細想想，你會意識到DFINITY這條路結果將會導致更差的——“暴民統治”。

民主是為失敗者準備的

實事求是的講，民主的目的主要不是更好的決策。民主的價值在于面對有爭議的分歧時如何維持和平。換句話說，通過堅持民主制度，我們可以消弭一場可能會導致內戰的爭端。

想象一下，有兩個派別不同意某些立法，比方說甜豆花派和咸豆花派。在遵循霍布斯主義的國家里，這兩個派別將發動互噴亂斗和血腥戰爭，直到一方取得最后的勝利。而勝利者會將其意志強加給尚存的少數人改變吃豆花的口味。

但是在區塊鏈上，如果有一個決議的投票結果是55:45，區塊鏈會發生什么？為什么45％的人會接受損失并繼續被大多數人統治？如果改變是有意義的，而且有足夠多的人想要朝不同的方向發展，也許就會迎來分叉了。