TMT观察网_独特视角观察TMT行业

3月20日凌晨，在美國(guó)亞利桑那州坦佩市，一名司機(jī)乘Uber自動(dòng)駕駛汽車正進(jìn)行道路測(cè)試，恰遇一名女子穿越馬路，結(jié)果人車相撞，這名女子在送往醫(yī)院后不治身亡。

盡管當(dāng)?shù)鼐炀珠L(zhǎng)表示，根據(jù)Uber自動(dòng)駕駛汽車配備的攝像頭拍攝的視頻，這次事故的過錯(cuò)可能是這名女士，但這起事件依然引發(fā)了全行業(yè)關(guān)注，并造成了人們對(duì)自動(dòng)駕駛的恐慌和質(zhì)疑。

這起事故前，已經(jīng)發(fā)生了多起自動(dòng)駕駛出現(xiàn)事故的案例，自動(dòng)駕駛也正以“摸著石頭過河”的姿態(tài)迎接這些質(zhì)疑。Uber這起事件也引發(fā)了5點(diǎn)思考：

作者丨解夏丨盒飯財(cái)經(jīng)（ID：daxiongfan）

1

一群人和一個(gè)胖子，一定會(huì)撞到其中之一，無人車如何抉擇？

一個(gè)坐著電動(dòng)輪椅的女人在路上追趕一群鴨子，一群人在馬路上排成一行做青蛙跳，一個(gè)毫無預(yù)兆突然靠近并滾過無人車的前蓋，甚至有人在車子面前裸奔……當(dāng)無人車遇到這些場(chǎng)景時(shí)，會(huì)怎么做？谷歌無人車在實(shí)驗(yàn)階段就應(yīng)對(duì)過這些情況。

在《你會(huì)殺死那個(gè)胖子嗎》一書中，作者提到了一個(gè)世紀(jì)難題：電車難題。大意為，一個(gè)瘋子把五個(gè)無辜的人綁在電車軌道上，一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，引導(dǎo)電車開到另一條環(huán)形軌道上，這條軌道上只綁著個(gè)一個(gè)胖子。如果是你，你會(huì)拉下拉桿嗎？

電車難題

針對(duì)無人車遇到“電車難題”的假想，Google無人車項(xiàng)目總監(jiān)阿莫森表示，無人車會(huì)盡量避免出現(xiàn)這樣的情況。無人車的行車準(zhǔn)則是防御性駕駛（Defensive Drive），一定會(huì)盡最大的努力避免這樣的情況發(fā)生。

霍金也曾對(duì)無人駕駛提出自己的擔(dān)憂：在緊急情況下，一輛無人駕駛汽車不得不在小風(fēng)險(xiǎn)的大事故和大概率的小事故之間進(jìn)行選擇。

撞人還是撞狗？

“電車難題”實(shí)際已經(jīng)上升到倫理高度，且引發(fā)了道德主義、功利主義等領(lǐng)域的爭(zhēng)論，面臨這樣的問題，人類尚且難以決斷，況機(jī)器乎？在“最優(yōu)解”尚未出現(xiàn)前，機(jī)器會(huì)怎樣判定“損失”呢？機(jī)器會(huì)有怎樣的選擇呢？這一爭(zhēng)議無疑是自動(dòng)駕駛領(lǐng)域需要思考的。

2

具有主動(dòng)意識(shí)的人類司機(jī)，與程序主導(dǎo)的無人車，狹路相逢，誰(shuí)是勇者？

前文提及的無人車“防御性駕駛”，在現(xiàn)實(shí)中也遇到過難題。

2016年，Google無人車在行駛途中，發(fā)現(xiàn)車道前方有沙袋，于是它試圖切換到左側(cè)車道，然而，無人車后方的公交車也切換到了左車道，且行駛速度非常快，無人車駕駛系統(tǒng)以為公交車會(huì)減速讓行，不料公交車在變道時(shí)加速行駛超車，最終兩車相撞。

還原Google無人車當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景

“這對(duì)我們來說也很難過（Tough）。”阿莫森談起這起事故時(shí)說。Google后來承認(rèn)無人車對(duì)這次事故要承擔(dān)“部分責(zé)任”，并且在事后對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)進(jìn)行了調(diào)整，

Google方面表示，“這件事之后，我們的車會(huì)更明白，相比起其他的車來說，包括巴士在內(nèi)的大型車輛對(duì)別的車避讓的可能性比較低，我希望我們的駕駛系統(tǒng)以后可以更好地處理這類問題。”

李彥宏在《智能革命》一書中對(duì)此發(fā)表看法稱，在這起事故中，反而是遵守交通規(guī)則的無人車被人類“欺負(fù)”。無人車的訓(xùn)練中不可能允許違法行為的出現(xiàn)，那么它要怎樣和靈活應(yīng)變的人類相處，遇到實(shí)際駕駛中的模糊區(qū)域要怎樣做出決策？這也為無人車的法律法規(guī)、自動(dòng)駕駛汽車監(jiān)管、事故時(shí)的責(zé)任界定等問題留下了爭(zhēng)議地帶。

3

司機(jī)身份的爭(zhēng)議：“司機(jī)”是人，還是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)？

上一問題衍生出另一個(gè)爭(zhēng)議：自動(dòng)駕駛汽車?yán)锏摹八緳C(jī)”是人，還是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)？

目前，無人駕駛技術(shù)在歐盟和美國(guó)一些州都存在法律障礙。歐盟法律規(guī)定，汽車必須由持有相應(yīng)駕照的司機(jī)駕駛，任何人不得以任何理由接管駕駛權(quán)。美國(guó)只有四個(gè)州支持自動(dòng)駕駛汽車上路。

2015年，美國(guó)加州首次為自動(dòng)駕駛汽車制定了法律規(guī)范。條例草案規(guī)定，無人駕駛汽車不能真“無人”，它在行駛上路時(shí)必須有一個(gè)具備駕駛資質(zhì)的駕駛者坐在駕駛位上。但這一限制，直接打斷了不想開車卻又像獨(dú)自乘車出行的人的念頭。

此外，條例草案中還提到，駕駛者需獲得駕駛無人駕駛汽車的專門資質(zhì)，培訓(xùn)必不可少。

“美國(guó)國(guó)家高速公路交通安全管理局把這種車的‘司機(jī)’理解為自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，而不是車上的人。”這是谷歌所描述的無人駕駛車輛設(shè)計(jì)，這也意味著谷歌無人駕駛汽車將不會(huì)有傳統(tǒng)意義上的司機(jī)。然而，在法律上的種種規(guī)定，都為自動(dòng)駕駛的“司機(jī)”身份蒙上了一層面紗。

4

出現(xiàn)事故時(shí)，責(zé)任該歸于人，還是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)？

“司機(jī)”身份的界定也引發(fā)了另一問題，在3月20日這起Uber自動(dòng)駕駛汽車致死的事故中，車輛上是有一名駕駛員的，那么，責(zé)任究竟該歸于哪一方？

事故現(xiàn)場(chǎng)

騰訊研究院法律研究中心高級(jí)研究員曹建峰對(duì)此進(jìn)行分析，主要觀點(diǎn)如下：

曹建峰認(rèn)為，在這起事故中，Uber是最可能的責(zé)任承擔(dān)方。但如人們所猜測(cè)：

回到最初的問題，當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，責(zé)任究竟歸于哪一方，在各方均有理的情況下，這仍是一樁“懸案”。

5

其他“極端典型性”爭(zhēng)議

實(shí)際上，關(guān)于自動(dòng)駕駛的爭(zhēng)議遠(yuǎn)不止于此。例如李彥宏曾表示，“應(yīng)該做個(gè)廣告，人在車?yán)锖染疲院笞詣?dòng)駕駛可以不查酒駕了”，這引發(fā)爭(zhēng)議：在自動(dòng)駕駛汽車?yán)铮緳C(jī)能否進(jìn)行飲酒、吃飯或辦公等行為？此外，若司機(jī)可以飲酒，那么進(jìn)入自動(dòng)駕駛汽車后，司機(jī)又進(jìn)行“人為駕駛”，是否產(chǎn)生了另一種危險(xiǎn)行為？

還有一個(gè)極端的例子，一輛無人駕駛的汽車和一輛載滿學(xué)生的校車即將相撞，無人駕駛汽車是否會(huì)選擇跌落懸崖，犧牲車內(nèi)人員的生命來拯救迎面的校車內(nèi)的所有學(xué)生？這也拋給我們自己一個(gè)問題：是否要給予機(jī)器決定人類生死的權(quán)利？

當(dāng)然，若技術(shù)成熟，自動(dòng)駕駛也會(huì)呈現(xiàn)非常可觀的效果。李彥宏在《智能革命》一書中就做了大膽的想象：人工智能的反應(yīng)速度、聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)可能會(huì)給出比人類更好的解決方案，車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)可以將無人車連成整體，每輛車在行駛時(shí)“腦海中”都有“大局觀”，當(dāng)一輛車緊急剎車，就會(huì)緊急“告知”一定范圍內(nèi)的其他車輛，其他五人車也會(huì)做出相對(duì)應(yīng)的措施，因此可以避免連續(xù)追尾事故。

面對(duì)爭(zhēng)議與質(zhì)疑，我們除了痛定思痛外，也應(yīng)該避免“刻舟求劍”的固化思維，避免陷入“有人駕駛”時(shí)代的思維束縛。不妨設(shè)想，假如你遇到了“電車難題”，“你會(huì)殺死那個(gè)胖子嗎”？