TMT观察网_独特视角观察TMT行业

早在清朝，我國山西票號就有“花紅”制，即從紅利中預提一定數額的資金，作為彌補未來意外損失的風險基金。交易所、證券公司、銀行機構、上市公司都設有風險準備金，但都有一定信用擔保性質。

自從2005年，全球第一家P2P公司Zopa誕生，行業一直在尋找借款人違約時保護出借人利益的方法。除了提高信用門檻、資產抵押，設置風險準備金成為全球P2P公司共同的選擇。P2P平臺的風險準備金是平臺存起來的一部分資金，以供借款用戶違約，補償出借人損失。但P2P不是金融機構，沒有信用不能擔保，那這筆資金到底有沒有擔保性質?P2P平臺能不能設立風險準備金，這成為全球P2P面臨的難題。

01、英國P2P巨頭風險金，計提自借款人非平臺利潤

2013年，全球首家、英國P2P巨頭Zopa引入了風險準備金制度。它并不會出現在借款人的貸款協議，但借款人在支付貸款服務費中包含了未來違約的風險金。根據Zopa官網，這部分資金將匯集到Zopa安全保障信托(Safeguard Trust)，存于獨立的銀行賬戶，與平臺自有資產隔離。

RateSetter公司英國總部的風險準備金，也由每一筆貸款中提取一定的比例構成;RateSetter澳洲明確介紹，當借款人每借一筆貸款時，他必須支付一筆風險保證金(risk assurance charge)，構成平臺的風險準備金。風險金的額度由借款人的信用評級等因素決定。

Assetz Capital的風險準備金從出借人支付的利息以及貸款手續費中計提，此外還有部分平臺出資。

一旦損失增加，風險準備金將逐漸減少。據Ratesetter目前的風險準備金可以覆蓋預計損失的1.23倍。當違約率到3%，風險準備金將被支付用完;損失上升到8.7%的話，投資者的利息部分將不保;繼續上升的話，本金也將受損。

02、三個維度為風險準備金正名

a.資金上：另設獨立公司運營，與平臺資金隔離

英國P2P平臺Zopa、Assetz Capital等多采取另設立公司的方式，獨立運作風險準備金，與平臺所有資金以及用戶投資資金隔離管理。如，P2P公司Saving Stream單獨成立公司Lendy，運作風險準備金。Lendy和主公司聽命于同一個董事會。這個董事會會針對違約情況具體分析，決定是否動用風險準備金。

RateSetter同樣設立了獨立的信托公司運作風險準備金，以保證資金的安全。風險準備金主要以現金或現金等價物，存在英國幾家大型銀行;還有一部分投資于低風險項目，用以保守增長。截止2017年6月2日，RateSetter總計2260萬英鎊的風險準備金。

b.場景上：強調非擔保性質，設置使用場景限制

這一概念是由RateSetter2010年提出來的。嘉銀新金融研究院梳理英國各大P2P平臺發現，多強調風險準備金給出借人帶來全方位保護，比如Zopa據官網宣稱，目前所有損失都得到賠償;但的同時，也明確“準備金絕對不是擔保”。并非每發生一筆損失，平臺都會動用風險準備金賠償;即便賠償也不一定全額賠付本金或利息。

根據英國P2P分析研究機構4thWay，各家P2P平臺對風險準備金的態度不同，使用條件也不同。比如Zopa平臺，如果借款人逾期超過4個月，之前簽訂的貸款協議將自動關聯索賠請求，安全保障信托將啟動出借人補償程序，補償包括本金和利息。

c.項目上：專項投資才可進入風險準備金覆蓋體系

英國Assetz Capital的風險準備金，同樣由獨立設立的公司運營。風險準備金只適用于固定幾款產品，同樣每動用一筆準備金也需要評估。目前只向綠色能源賬戶(Green Energy Income Account)、英國商業賬戶(Great British Business Account)、快速通道賬戶(Quick Access Account)的投資用戶開放。Assetz Capital官網信息顯示，這三種賬戶都帶有明顯的公益屬性，并且貸款項目都經過嚴格的信用篩選，項目投資者都享有更強大的擔保。

持有綠色能源賬戶的投資者可以自動實現多樣化投資分散風險，資金將投向可再生能源項目。這種賬戶投資設定年化利率上限為7%，享有強大的收益擔保，其中就包括發生風險時，使用風險準備金保護投資者利益。持有英國商業賬戶的投資人，資金將投往英國中小企業融資，以支持其發展，年化利率也設定為7%。快速通道賬戶的資金將投向通過平臺嚴格信用審核的企業貸款，年化利率設定為3.75%，但可以浮動，每月月初平臺會公布當月快速通道投資利率。

03、社會態度：無論風險準備金盈虧，投資者均蒙損失，叫停聲音漸強

英國P2P公司Assetz Capital認為風險準備金絕對不是保證。英國有媒體認為這種機制并非可持續的。同時還會有一個矛盾，違約損失只是偶爾發生，但風險準備金的籌集卻針對全部的投資人。而這部分錢本可以作為回報給投資人的，所以有些投資人情愿獨自承擔萬一發生的違約損失，而要高一點的回報。

英國第一家P2P雜志《P2P金融報道》今年2月一篇報道稱，“風險準備金只是給出借人一種資金保護的幻覺，P2P平臺不應該設置風險準備金，這只是平臺吸引出借人的手段。”這種觀點認為，如果風險準備金充裕，說明計提比例不合理，已經侵蝕了投資人的部分回報;如果風險準備金不足，投資人的風險保護無從談起，一旦發生損失就是既成事實。所以對投資者的教育勢在必行，讓他們理解，把錢放在P2P平臺，是投資不是存錢;P2P平臺的風險準備金不等于銀行、信用社的擔保。

04、監管層：擔憂風險金誤導投資者，擬出臺更嚴辦法

英國金融監管局FCA擔心出借人對風險認知不足，尤其是在風險準備金問題上。英國監管層認為可能會誤導投資者，讓他們以為向平臺出借的錢跟銀行存款一樣免于損失。但關鍵是，投資者很難理解風險準備金的真實定位;平臺很難做到監管層“清晰、公正、無誤導”的要求。

風險準備金的定位、如何運作、市場實操的效果，都是監管層關心的問題。FCA表示將對P2P實行更嚴格的制度，并持續關注風險準備金問題，但并沒有明確允許或禁止風險準備金的設置。

05、監管層與行業的兩種嘗試

a.監管機構考慮將P2P納入國家金融補償體系

據英國P2P雜志報道，2016年12月，英國金融行為監管局(FCA)在征求意見，關于是否將P2P行業納入35億的金融補償基金。當金融服務機構破產時，英國的金融服務補償計劃體系(FSCS)為消費者提供保護服務。但在考慮擴大可以參與計劃的企業類型。

FCA稱，如果P2P能夠進入FSCS體系，就意味著一旦P2P平臺違約，出借人可以從FSCS獲得補償。但最終，FCA否定了這一假設，認為不應該將P2P納入FSCS體系。理由是，P2P公司本身不太可能成為穩定的可持續的融資生態圈。

b.Zopa啟動風險準備金退出計劃，反提高市場競爭

Zopa在官網上宣布，2017年將啟動終止風險準備金機制。Zopa正在調整投資種類，將關閉以往的兩種風險準備金覆蓋的投資賬戶類型，新開Zopa Core賬戶類型。這一新型賬戶的投資將不再享受風險準備金賠償，但將為投資者提供3.9%的收益，高出以往2個點。目前還在風險準備金覆蓋計劃內的投資人，仍繼續享有。但隨著貸款逐漸到期，Zopa將于2022年12月完全關閉風險準備金。

平臺稱，去年Zopa新開了一種投資類型，不被風險準備金保護，但卻大受歡迎。從原理上說，設置風險準備金，無論計提來自于借款人還是投資人或者是平臺利潤，終歸是成本。如果提取自借款人，意味著借款人融資成本上升;如果提取自投資人意味著投資人回報收窄，如果提取自平臺利潤，意味著平臺利潤壓縮。無論是哪種情況，都將增加平臺成本。Zopa終止風險準備金,可以釋放出更高的回報給投資者，增加市場競爭力。

【來源：嘉銀新金融研究院 作者：曉七】