TMT观察网_独特视角观察TMT行业

提起近年來野蠻生長的行業(yè)，除了P2P網(wǎng)貸之外，股權(quán)眾籌也絕對算得上是其中之一。但是與網(wǎng)貸行業(yè)不同的是，股權(quán)眾籌在經(jīng)過2015年的迅速發(fā)展后，目前已陷入瓶頸期

提起近年來野蠻生長的行業(yè)，除了P2P網(wǎng)貸之外，股權(quán)眾籌也絕對算得上是其中之一。但是與網(wǎng)貸行業(yè)不同的是，股權(quán)眾籌在經(jīng)過2015年的迅速發(fā)展后，目前已陷入瓶頸期。

數(shù)據(jù)顯示，股權(quán)眾籌平臺在最多時達(dá)到300家，而截至今年6月底已只剩90多家。據(jù)不完全統(tǒng)計，6月份股權(quán)眾籌行業(yè)多項指標(biāo)下降。在平臺數(shù)量方面，6月份非公開股權(quán)融資平臺，與上月相比繼續(xù)減少2家，為93家；項目方面，6月份成功項目數(shù)為29個，環(huán)比下降19.44%；籌資額方面，6月份環(huán)比下降26.42%，為1.42億元。

股權(quán)眾籌行業(yè)熱度的驟降，除了體現(xiàn)在平臺數(shù)量、籌資額等關(guān)鍵指標(biāo)的降低外，此前紛紛布局的“大佬”們已有不少默默觀望或低調(diào)退出。早在2015年11月份便上線的螞蟻金服旗下的螞蟻達(dá)客直到目前仍為“測試版”，且一段時間沒有新項目上線。此外，蘇寧私募股權(quán)板塊也在今年6月份調(diào)整下線。

平臺數(shù)量的不斷減少也說明了股權(quán)眾籌行業(yè)的風(fēng)險在不斷釋放。如今行業(yè)風(fēng)險是否見底，未來發(fā)展又將如何？行業(yè)研究員陳摯在接受《證券日報》記者采訪時認(rèn)為，未來股權(quán)眾籌平臺的數(shù)量會繼續(xù)下降。“在其他國家積極面對金融創(chuàng)新進(jìn)行改革的同時，我國股權(quán)眾籌領(lǐng)域遲遲沒有利好文件，門檻還是那么高、退出依舊那么難”。他說道，“好的項目不缺資金，現(xiàn)在很多平臺打著股權(quán)眾籌的旗號做的是債權(quán)，明股實債存在于很多實體店鋪類股權(quán)平臺中，這一塊來說風(fēng)險很高。”

平臺數(shù)量不斷減少

2014年，股權(quán)眾籌在國內(nèi)低調(diào)起航。隨著我國股權(quán)眾籌融資試點工作的展開，2015年股權(quán)眾籌行業(yè)發(fā)展迎來了一個新的高度。據(jù)眾籌之家的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月30日，我國正常運營的股權(quán)眾籌平臺達(dá)到144家，與上年同期相比，新增平臺達(dá)到123家，平均每月增長20家左右。值得一提的是，2015年3月31日，京東股權(quán)眾籌平臺“東家”上線，正式拉開了我國互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)軍股權(quán)眾籌行業(yè)的序幕，其采取的多種運營模式更是成為后來新成立平臺的范本，具有標(biāo)志性意義。

然而高速發(fā)展并沒有就此持續(xù)。據(jù)《2017互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢報告》顯示，2016年，隨著政府相關(guān)政策頒布，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管收緊，眾籌行業(yè)經(jīng)歷洗牌期，不少眾籌平臺倒閉、轉(zhuǎn)型，行業(yè)野蠻生長暫告一段落。截至2016年年底，股權(quán)眾籌平臺數(shù)量共計145家，其中正常運營的股權(quán)眾籌平臺數(shù)量共計118家，平臺下線或眾籌業(yè)務(wù)下架的平臺數(shù)量共計26家，轉(zhuǎn)型平臺共計1家。融資項目也大幅減少，截至2016年年底，2016年股權(quán)眾籌平臺新增項目數(shù)量共計3268個，同比減少4264個，降幅達(dá)56.6%； 2016年新增項目成功融資額共計52.98億元，同比增加1.08億元，漲幅為2.1%。從投資人次來看，截止2016年年底，2016年中國互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺新增項目投資人次為5.8萬人次，同比減少4.5萬人次，降幅達(dá)43.6%。

有分析指出，受到整體投資市場及政策等多重影響，2016年互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資呈現(xiàn)上下半年冰火兩重天的態(tài)勢。2016年上半年新增項目數(shù)及新增項目成功融資額遠(yuǎn)高于下半年。此外，隨著資本去泡沫化，資本蜂擁至處于成長期的項目，項目普遍估值較高，融資額度較大，下半年新增項目平均成功融資額為219.1萬元，高于上半年的147.4萬元。

今年以來，國內(nèi)股權(quán)眾籌平臺數(shù)量也在逐月減少。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年1月份股權(quán)眾籌平臺數(shù)量為119家，2月份減少7家為112家，3月份再度減少4家為108家，4月份降至102家，5月份環(huán)比減少7家為95家，而截至6月底股權(quán)眾籌平臺已減少至93家。項目方面，6月份成功項目數(shù)為29個，環(huán)比下降19.44%；籌資額方面，6月份環(huán)比下降26.42%，為1.42億元。

對于股權(quán)眾籌的大起大落，陳摯對《證券日報》記者表示，國情以及對私募的監(jiān)管導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展并不好，而這幾年的發(fā)展過程中并沒有一個明確的轉(zhuǎn)折點――剛開始大家盲目跟風(fēng)，后來才發(fā)現(xiàn)是一潭深水。“最近英國、澳大利亞等國家相繼對股權(quán)眾籌監(jiān)管和政策進(jìn)行改革，而我國遲遲沒有動作，在我國進(jìn)行股權(quán)投資，門檻很高，沒有大眾化，加上好的項目可以成功退出的非常少，對于投資人來說興趣越來越小，這些是造成股權(quán)眾籌困境的原因。”

三大風(fēng)險因素制約

在蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言看來，股權(quán)眾籌行業(yè)在國內(nèi)發(fā)展步履蹣跚在于風(fēng)險因素的制約。風(fēng)險則包括以下三點：一是做不到分散投資。股權(quán)眾籌項目失敗率高，而一般投資人資金規(guī)模有限，做不到充分的分散化投資，面臨較大的本金損失風(fēng)險。二是退出渠道有限，流動性差。在項目本身靠譜的情況下，投資人若要退出，也只能等到融資企業(yè)發(fā)生新一輪融資、并購重組、回購股份、新三板掛牌、境內(nèi)外證券市場上市或其他證券融資事項時，不確定性很大。通常，專業(yè)投資機(jī)構(gòu)對非公開股權(quán)投資的周期基本都在5年以上的時間，對一般投資人而言，5年是個很長的時間，會大大挫傷其投資積極性。三是投資人權(quán)益保護(hù)機(jī)制欠缺。根據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則，平臺僅提供信息發(fā)布服務(wù)并承擔(dān)形式審查義務(wù)，不對融資人和融資項目開展盡職調(diào)查，不對融資項目的投資價值作出明示或暗示的說明及判定，也不對投資人的投資損失承擔(dān)任何賠償或擔(dān)保責(zé)任。

另外，有觀點認(rèn)為國內(nèi)股權(quán)眾籌難以發(fā)展的原因之一在于參與者，認(rèn)為股權(quán)眾籌的參與者與網(wǎng)貸投資者重合度較高，而他們是奔著收益而去而非真正投資。對此，有業(yè)內(nèi)人士在接受《證券日報》日報記者采訪時對此并不認(rèn)同，“實際上，兩者的重合率并不高。P2P投資人基本沒有門檻，而股權(quán)投資人門檻非常高，比如年薪30萬元的高管、資產(chǎn)100萬元以上等。”對于如何來界定股權(quán)眾籌的合格參與者，他則表示，“目前不是我們認(rèn)為應(yīng)該怎么樣，這方面有明確的法律門檻規(guī)定。我的建議是，參與者在滿足法律門檻的基礎(chǔ)上，必須要弄清楚項目信息披露的真實性，也必須要做好血本無歸的心里準(zhǔn)備，因為在我國做股權(quán)眾籌，退出方式很少也很難。”

“項目側(cè)具有高風(fēng)險性，資金側(cè)的風(fēng)險承受能力又相對較低，所以股權(quán)眾籌平臺在進(jìn)行項目端和資金端的匹配上就會很別扭。而且這種業(yè)務(wù)模式本身的不匹配還不能在發(fā)展中解決，也就決定了很難有大的發(fā)展空間”，薛洪言指出，股權(quán)眾籌的業(yè)務(wù)模式與互聯(lián)網(wǎng)的普惠、長尾特征格格不入，從未真正搭上互聯(lián)網(wǎng)金融高速發(fā)展的快車。并且，基于前述風(fēng)險因素分析，他認(rèn)為在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，股權(quán)眾籌都是做不大的一個行業(yè)。不過，短期的曲折不可避免，但長遠(yuǎn)來看，行業(yè)的發(fā)展前景依舊是光明的。