TMT观察网_独特视角观察TMT行业

IPO（首次公開募股）是很多企業(yè)夢(mèng)寐以求的事項(xiàng)，如今，也正成為企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的“窗口期”。

越來(lái)越多籌備IPO的企業(yè)陸續(xù)在IOP籌備期間或上市前夕，卷入各類侵權(quán)糾紛，尤其是包括商標(biāo)、專利、著作權(quán)等在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及股權(quán)糾紛。

從曾經(jīng)的58同城，到現(xiàn)在的“共享單車第一股”永安行，再到游戲行業(yè)的多益網(wǎng)絡(luò)、4399等，那么，IOP前夕為什么會(huì)成為企業(yè)被訴糾紛的高發(fā)期呢？

58同城股權(quán)糾紛案：不是因?yàn)榛I備上市，公司架構(gòu)及股權(quán)比例不會(huì)透明

2013年，58同城申請(qǐng)赴美上市時(shí)，早期入股58同城（北京五八信息技術(shù)有限公司）的商機(jī)在線（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“商機(jī)在線公司”）的股東之一劉宣付才發(fā)現(xiàn)，58同城成立之初，該公司現(xiàn)金投資25萬(wàn)元所占25%的股份“消失”了。

此后，劉宣付找到商機(jī)在線公司另一股東程漢東才了解到，早在2009年，程漢東就將商機(jī)在線所持有的58同城17.5%的股份，在沒(méi)有對(duì)價(jià)的情況下無(wú)償轉(zhuǎn)讓給了姚勁波。

隨后，在2013年的時(shí)候，劉宣付將商機(jī)在線法人代表第一大股東程漢東、商機(jī)在線公司以及58同城CEO姚勁波訴至湖北孝感市孝南區(qū)人民法院，要求法院判決程漢東擅自將商機(jī)在線所持有的17.5%的58同城股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚勁波的行為無(wú)效。

由于該糾紛的發(fā)生時(shí)間適逢58同城上市前夕，一度引發(fā)外界對(duì)58同城能否順利上市的擔(dān)憂。

事實(shí)上，該股權(quán)糾紛知道58同城上市3年多之后，才算有了階段性結(jié)果。

就商機(jī)在線公司訴58同城股東資格確認(rèn)糾紛一案，2016年5月30日，北京市第三中級(jí)人民法院作出終審判決，維持一審判決，駁回商機(jī)在線公司全部訴訟請(qǐng)求。

但不得不說(shuō)，如果不是58同城籌備上市，商機(jī)在線公司不可能提起訴訟，其一，沒(méi)有IPO，商機(jī)在線公司不可能了解58同城的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，其二，沒(méi)有IPO，商機(jī)在線公司相關(guān)方可能不清楚此前所持股份的變動(dòng)情況，其三，沒(méi)有IPO，早期投資的回報(bào)也沒(méi)有太大想象空間。

多益網(wǎng)絡(luò)、4399著作權(quán)侵權(quán)案：不是因?yàn)榛I備上市，起訴方很難確定違法所得

2016年6月16日，多益網(wǎng)絡(luò)向證監(jiān)會(huì)報(bào)送《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票招股說(shuō)明書（申報(bào)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《招股說(shuō)明書》）。

而在此之前，2015年，網(wǎng)易將多益網(wǎng)絡(luò)訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱多益網(wǎng)絡(luò)旗下《神武》游戲選取了與其擁有的《夢(mèng)幻西游》游戲相同的背景、整體性采用了《夢(mèng)幻西游》的所有游戲元素（包括游戲中人物角色的種族、主要角色的名稱、美術(shù)形象、門派的名稱、技能屬性、裝備的屬性及與人物的配合度、特殊的游戲活動(dòng)及游戲商業(yè)系統(tǒng)等），從而侵犯其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2016年8月30日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，《神武》游戲?qū)Α秹?mèng)幻西游》游戲構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，多益網(wǎng)絡(luò)需賠償網(wǎng)易1500萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

事實(shí)上，1500萬(wàn)元賠償額度的確定，是在參考多益網(wǎng)絡(luò)向證監(jiān)會(huì)提交的《招股說(shuō)明書》綜合考量的結(jié)果。

多益網(wǎng)絡(luò)的《招股說(shuō)明書》顯示，神武端游及神武手游產(chǎn)品在報(bào)告期內(nèi)的收入合計(jì)為53881.74萬(wàn)元、78887.74萬(wàn)元和133522.11萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入 的比例分別為79.75%、85.30%和91.68%，是公司營(yíng)業(yè)收入的重要來(lái)源。

一審法院判決分析稱，以該兩游戲的收益率為10%估算，同時(shí)以被侵權(quán)內(nèi)容對(duì)游戲的貢獻(xiàn)率為10%估算，被告從2013年至今因侵權(quán)獲利已超過(guò)原告請(qǐng)求賠償總額2000萬(wàn)元。

因此，一審法院綜合多重因素最后判定多益網(wǎng)絡(luò)需賠償網(wǎng)易1500萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

而在4399公司被訴著作權(quán)侵權(quán)案中，最初對(duì)于網(wǎng)易發(fā)來(lái)的侵權(quán)告知函，4399公司2015年12月26日回復(fù)稱，《仙語(yǔ)》由合作方悅狼公司獨(dú)立研發(fā)，不存在抄襲或模仿，與《夢(mèng)幻西游》具有巨大差異、明顯不同，不構(gòu)成侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

但到了2016年4月7日，4399公司主動(dòng)向網(wǎng)易提出，全面停運(yùn)《仙語(yǔ)》游戲、賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元等和解方案。

2016年4月25日，4399公司更新和解方案，將賠償額提高至800萬(wàn)元。

而庭審過(guò)程中，4399公司曾提出當(dāng)初提出和解方案是因?yàn)槟腹净I備IPO，有“息事寧人”的考慮。雖然該說(shuō)法未得到法院支持，但是，也足以說(shuō)明在IPO籌備期間對(duì)相關(guān)企業(yè)發(fā)起訴訟，能取得較好的效果。

其一，通過(guò)其IPO文件可以發(fā)現(xiàn)或評(píng)估其侵權(quán)所得，其二，鑒于IPO的考慮，相關(guān)企業(yè)和解的傾向更高，有助于節(jié)省成本。

永安行專利侵權(quán)案：匆忙起訴的原告令自身陷入被動(dòng)狀態(tài)

2017年3月23日，頂著“共享單車第一股”的常州永安向證監(jiān)會(huì)報(bào)送首次公開發(fā)行股票招股說(shuō)明書，擬發(fā)行總量不超過(guò)2400 萬(wàn)股，計(jì)劃融資5.98億元。

2017年4月18日，“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”（專利申請(qǐng)?zhí)?01010602045.8）專利持有人顧泰來(lái)，以侵害其發(fā)明專利權(quán)為由將永安行相繼訴至蘇州、南京等法院。

事實(shí)上，由于顧泰來(lái)一方的起訴籌備期較短，使其在訴訟過(guò)程中顯得有點(diǎn)“手忙腳亂”。

首先，其同日在南京、蘇州提起訴訟，隨后，又以準(zhǔn)備不充分向蘇州中院申請(qǐng)撤訴。其次，從索賠金額上看，其最初索賠10萬(wàn)元，后又希望變更為1萬(wàn)元。

可以看到，不論是受案法院選擇，還是起訴對(duì)象選擇，抑或是索賠金額確定，顧泰來(lái)一方似乎確實(shí)有點(diǎn)準(zhǔn)備“不充分”。

眾所周知，在共享單車領(lǐng)域，永安行的車輛投放規(guī)模并非最大的，遠(yuǎn)沒(méi)有ofo、摩拜等多，那為什么他偏偏選擇起訴永安行，而不選擇起訴ofo、摩拜呢？

很重要的原因就是，顧泰來(lái)一方起訴ofo、摩拜等侵權(quán)時(shí)，舉證會(huì)遠(yuǎn)比起訴永安行難，因?yàn)閛fo、摩拜等是非上市公司，很多數(shù)據(jù)、信息并不透明，而永安行因?yàn)樯鲜衅浣?jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、投放規(guī)模都是確切的。

因此，雖然起訴永安行可能不一定能贏或勝訴未必能獲得多少賠償，但是，永安行基于IPO的考量，不排除會(huì)選擇主動(dòng)與其和解，而這才是顧泰來(lái)一方堅(jiān)持選擇起訴永安行的重要原因之一。

此外，更重要的是，顧泰來(lái)一方一旦勝訴，就可以找ofo、摩拜等談許可合作。

由此可見(jiàn)，IPO籌備期間企業(yè)被訴，對(duì)起訴者來(lái)說(shuō)，在確認(rèn)侵權(quán)所得、證據(jù)收集及對(duì)被訴方的壓力來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)絕佳時(shí)機(jī)，可以起到事倍功半的效果。

而這對(duì)擬定IPO的企業(yè)來(lái)說(shuō)，則需要盡早排查相關(guān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，妥善處理相關(guān)糾紛，否則，必然會(huì)給自己的IPO帶來(lái)眾多變數(shù)。

來(lái)源：新浪科技/李俊慧