TMT观察网_独特视角观察TMT行业

文|楊蘇穎|智能相對論（ID：aixdlun）

前不久，“北京紅黃藍”事件在時隔半年之后再上熱搜。澎湃新聞、中國新聞網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)官方微博下面的評論區(qū)一時都在感嘆：這件事居然有下文，真是很不可思議。還有不少人甚至帶點小驕傲的情緒表示，“當初亂噴的那群鍵盤俠去哪了？你們已經(jīng)忘了這事，可國家還沒忘！”。為什么大家會那么驚訝和驕傲？因為在信息爆炸的世界里，熱點過去了就過去了，媒體太擅長迎合，而公眾太擅長遺忘。

媒體和公眾之間的矛盾：從古至今

從19世紀末到20世界初，美國報界兩大巨頭普利策和赫斯特的商業(yè)斗爭曾直接讓一個正常的單詞“yellow”被異化。記者采用極度夸張甚至捏造情節(jié)的方式來渲染各種有關(guān)色情、暴力、犯罪等方面的新聞，而這類新聞被統(tǒng)稱為“yellow press”。雖然兩大報系的惡性競爭使各自的報量都上升到前所未有的高度，但是同時也造成了當時美國社會道德水準的淪喪。

從那個時候開始，媒體和公眾之間的矛盾便不斷激化。傳播政治經(jīng)濟學家斯密塞提出的“受眾商品論”中有兩個觀點：1、在發(fā)達的資本主義社會，所有的時間都是勞動時間；2、媒體通過“免費午餐”的形式吸引受眾，并將受眾的注意力打包賣給廣告商。辛辛苦苦創(chuàng)造價值的受眾最后卻血本無歸，這對受眾來說是不公平的。

確實很不公平。讀者固然擅長遺忘，但在唯利是圖的媒介世界里，沒人幫他們記得。

那么這個困局有解決的辦法嗎？說實話，可能真的有。我們想要媒體生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容來保持我們對熱點的記憶，不能僅僅將希望寄托于媒體人內(nèi)心的道德標桿，很重要的一點是我們必須尋找一種更強大的動力來讓媒體人把這件事堅持下去。智能合約也許可以幫助化解媒體和公眾之間長期以來積存的矛盾。

真沒想到，世紀矛盾也能化為繞指柔

智能合約是什么？它是一套以數(shù)字形式定義的承諾，包括合約參與方可以在上面執(zhí)行這些承諾的協(xié)議。與傳統(tǒng)的合約相比，它不需要人去執(zhí)行，而是由計算機自動執(zhí)行其合約條款，被視為區(qū)塊鏈2.0的產(chǎn)物。

智能合約的工作機制簡單來說就是：只要滿足某項條件，機器就會自動執(zhí)行某種操作，類似于計算機程序語言當中的“if”語句。其構(gòu)建和執(zhí)行過程由于有了區(qū)塊鏈和互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字資產(chǎn)的加持，完美地避免了傳統(tǒng)合約在信息權(quán)利不對稱情況下可能出現(xiàn)的信任風險。因此，智能合約幾乎是一個惠澤各行各業(yè)的存在。

那么，對于媒體行業(yè)來說，如果存在這樣一個機制：當用戶看到一個感興趣的熱點， 他們可以使用token（客戶服務(wù)端生成的一串字符串，作為客戶端進行請求的令牌，可以減輕服務(wù)器的壓力）進行“標注”。而進行標注這個動作表示用戶默認愿意掏出一筆錢托管在智能合約里面，同時這筆錢會附帶一個具體的日期，表明用戶和媒體之間簽訂了一個“協(xié)議”，媒體承諾在×月×日會做出后續(xù)報道。合同到期日，如果媒體做出了報道，讀者也閱讀了報道，那么智能合約就會把當初那筆錢以一定的比例返還給讀者，而另外一部分則會打賞給媒體。

我們可以具體來看一看這樣的智能合約是如何被構(gòu)建：

智能合約的構(gòu)建：首先，在區(qū)塊鏈內(nèi)媒體和其全部讀者會共同參與制定一份智能合約；

智能合約的存儲：建立在媒體和讀者之間的智能合約將通過P2P網(wǎng)絡(luò)擴散到每個節(jié)點，并存入?yún)^(qū)塊鏈當中；

智能合約的執(zhí)行：智能合約會定期進行自動機狀態(tài)檢查，驗證媒體所承諾的后續(xù)報道是否實現(xiàn)，若此條件達成，則自動執(zhí)行合約內(nèi)容并扣款返款通知用戶。

拿之前很熱的騰訊投資差評事件來說，事件剛爆發(fā)的時候，手機里大部分時事評論的公眾號都在討論這件事。而騰訊也在后續(xù)的回應(yīng)中表示會進行后續(xù)的調(diào)查。但是當這個熱點過期后呢？幾乎不會再有媒體關(guān)注騰訊是否從差評撤股，真正關(guān)心這件事的讀者也難再接收到有關(guān)的信息推送。而對于涉事的騰訊方呢，他們無疑最高興了，失去輿論的力量之后，還能有人制約他們的投資行為嗎？只要掙錢不就好了。但是，如果上述的智能合約得到應(yīng)用，那么情況就會變得有點不一樣。不僅是作為讀者的我們能夠選擇得到這個事件的后續(xù)發(fā)展推送，同時像騰訊一樣陷入風波的各路大咖們也將更加有所忌憚。通過token的方式，提前把用戶注意力進行合理分配，智能合約既保證了媒體不再對熱點進行雁過拔毛式地報道，也能夠保證讀者閱讀質(zhì)量的提升。最后，智能合約或?qū)选盁o良媒體”和“無知公眾”的兩頂帽子一起摘掉。

但智能合約的路從來沒有那么好走

智能合約+媒體雖然看上去不甚美好，但是智能合約本身的重重問題卻拉了實現(xiàn)這一心愿的后腿。所有基于區(qū)塊鏈的智能合約一旦發(fā)布成功，就算存在bug也無法進行修改。區(qū)塊鏈不可篡改的特性保證了沒有任何人有能力修改合約，謀取自己的利益，但是同時，它也消滅了一切可以更改錯誤的機會，并會讓錯誤的影響范圍持續(xù)不斷擴大。所以，智能合約在發(fā)布之后很可能要面對的一大問題是：媒體和讀者雙方對智能合約的期待與其真正的可操作性可能實際并不相符。

不僅如此，智能合約還要面對法律層面上的問題。智能合約目前并不能夠在法庭上執(zhí)行。我們知道在醫(yī)院里要簽訂手術(shù)合同，有的醫(yī)生在做完手術(shù)之后因為各種原因可能會遇到“醫(yī)鬧”的情況。那么當媒體機構(gòu)和讀者也有了簽訂的合約的話，“文鬧”有可能成為一個新的“物種”存在。在美國，媒介體制幾乎個個都是私營，各大傳媒集團看似標榜公正，公平的報道實際上也受到背后不同經(jīng)濟、政治權(quán)利的操控。所以，如果媒體履行了智能合約的規(guī)定發(fā)布了后續(xù)報道，但是這些報道卻都有明顯的左傾右傾甚至扭曲事實。那么被迫扣了錢的讀者可能到頭來不會買賬，這個時候能否將媒體紙訴狀告上法庭將成為一個新的問題。在加密貨幣領(lǐng)域，唯一能夠執(zhí)行智能合約的法庭就是開發(fā)者的“私設(shè)法庭“。但是如果是這樣，那么必然會導(dǎo)致在媒體和公眾之間，代表正義的天平要向權(quán)利大的一方傾斜。所以，智能合約必須應(yīng)當被歸類為法律相關(guān)的行為，應(yīng)當慢慢具備與真正紙質(zhì)合約一樣的法律效力，并將可能出現(xiàn)的意外情況一條條一樁樁列到合約中。因為當執(zhí)行智能合約的結(jié)果是違背法律和道德底線時，那么我們這份對智能合約的期待還不如暫時擱置，免得想得越美，最后摔得越痛。

智能合約+媒體讓公共事件不再被遺忘，是豐滿的理想。而智能合約與區(qū)塊鏈的如履薄冰，則是骨感的現(xiàn)實。但在理想和現(xiàn)實的兩相對比中，我們卻總能找到前進的動力。

【完】

智能相對論（微信id:aixdlun）：深挖人工智能這口井，評出咸淡，講出黑白，道出vb深淺。重點關(guān)注領(lǐng)域：AI+醫(yī)療、機器人、智能駕駛、AI+硬件、物聯(lián)網(wǎng)、AI+金融、AI+安全、AR/VR、開發(fā)者以及背后的芯片、算法、人機交互等。