電商“二選一”亂象屢禁不止，讓被迫站隊的商家苦不堪言互聯(lián)網(wǎng)+
導讀
電商“二選一”鬧劇讓商家和消費者最受傷。
電商“二選一”鬧劇讓商家和消費者最受傷。
作者：龔進輝 剛剛過去的十一長假，電商行業(yè)并不平靜，因為隨著一年一度的雙11日益臨近，熟悉的“二選一”亂象再度上演，拗不過平臺的商家只能被迫站隊，且比往年來得更早。 10月1日、2日，三只松鼠、韓后先后發(fā)布官方聲明，稱未在拼多多開設(shè)官方旗艦店，且從未授權(quán)任何經(jīng)銷商及店鋪在拼多多進行售賣。對此，拼多多方面回應道，商家在十一期間發(fā)表聲明稱自己在拼多多平臺銷售的正品“未經(jīng)授權(quán)”，壓力必然已經(jīng)山大，拼多多對此表示理解。 拼多多還表示，如果拼多多平臺短期面臨的困難越多，遭遇“二選一”力度越大，反而正證明平臺的方向越正確。不難看出，對于三只松鼠、韓后在雙11前夕極力撇清與拼多多的關(guān)系，后者認為與“二選一”有關(guān)，并稱“新消費思想”與“新零售主義”未來必然處在長期博弈之中，含沙射影把矛頭指向其他電商平臺。 那么問題來了，三只松鼠、韓后與拼多多到底誰在說謊？我認為，單憑現(xiàn)在有限的素材，很難清清楚楚分辨出個所以然來，很有可能又成為無頭公案，相信這一幕你我早就見怪不怪。 事實上，每逢618、雙11這種重要大促節(jié)點，“二選一”戲碼總是如期上演，仿佛有劇本指引似的，無論是開頭、過程還是結(jié)局，基本上大同小異。以商家撤店開頭，中途少不了打口水戰(zhàn)，吵完架后便歸于平靜，孰是孰非沒有定論，下次、下下次又按照劇本重演一遍。 我梳理了近年來電商行業(yè)一出出“二選一”亂象，很精彩也很無聊，吃相一次比一次難看，你們感受下： 1、2015年雙11 2015年雙11前夕，京東實名向國家工商總局舉報阿里擾亂電商市場秩序，稱其在雙11促銷活動中脅迫商家“二選一”。對此，天貓雙十一籌備委員會發(fā)言人芳婭表示，阿里尊重實名舉報，但今天是雞實名舉報了鴨，說鴨壟斷了湖面，并暗諷京東在刻意炒作，“市場難免有炒作，但不能總是停留在炒作上，更不能把碰瓷和炒作當作事業(yè)。” 對于阿里的表態(tài)，京東并不買賬，喊話阿里別繞彎子，正面回答是否脅迫商家“二選一”，“阿里的表態(tài)，始終在回避它是否強迫商家‘二選一’、搞不正當競爭這個核心問題，顧左右而言他，從而達到攪混水的目的。其實不管它試圖把話題繞到哪里去，事實就擺在那里，不會自行消失，也無法回避。” 2、2017年618 2017年618，阿里率先在“二選一”上發(fā)難，旗下媒體天下網(wǎng)商發(fā)文斥責京東在未提前告知的情況下把近百個品牌拉到活動會場，不僅強制參加促銷活動，還強制鎖死要退出活動的商家后臺。天貓也被質(zhì)疑為遏制京東618大促，要求服飾商家“二選一”，迫使海瀾之家、真維斯等數(shù)十個知名服裝品牌退出京東618活動。劉強東公開表示，“二選一”是下三濫的競爭手法，不會贏到最后。 為此，雙方唇槍舌劍激辯了好幾個回合，但無果而終。1個月后，本以為“二選一”熱度已消散得差不多，沒想到又被拿出來討論一番。2017年7月，京東聯(lián)合唯品會發(fā)布聲明稱，近期，不斷有商家分別向京東和唯品會反饋：某電商平臺利用其市場壟斷地位，以各種方式要求商家簽署所謂的“獨家”合作，并從京東和唯品會等平臺退出，否則將會受到削減活動資源、搜索降權(quán)、屏蔽等處罰。 京東唯品會方面表示，將聯(lián)合抵制不正當競爭行為，并呼吁國家和行業(yè)主管機構(gòu)能夠積極介入有效規(guī)范市場秩序。明眼人都看得出，某電商平臺指的是天貓，京東唯品會指責天貓赤裸裸脅迫商家“二選一”。對此，天貓回應稱，這些品牌選擇獨家銷售是自己的選擇，并非天貓強迫。而某些電商公司一旦遇到競爭，就把“二選一”當做有效的碰瓷手段，對公眾、市場甚至主管部門進行誤導、混淆和情緒煽動。 3、2017年雙11 與過往“二選一”爭議集中在業(yè)務(wù)層面不同，這一次“二選一”話題更多體現(xiàn)在輿論層面，掀起一場牽涉甚廣的公關(guān)戰(zhàn)。如果說2017年雙11期間王帥與徐雷的拌嘴只是前菜，那雙11過后阿里與京東圍繞誰在幕后操控“二選一”話題的交鋒則是一道讓人過癮的主菜。 2017年11月22日，上海瀛東律師事務(wù)所高級合伙人惠翔律師發(fā)表《阿里巴巴法律顧問：輿論異常操作 特向社會公布》文章。文章稱，近一個月以來，網(wǎng)上突然大量出現(xiàn)有關(guān)阿里巴巴“壟斷市場”、阿里巴巴“逼迫商家“二選一””、阿里平臺上“商家破產(chǎn)跑路”等內(nèi)容的網(wǎng)帖，在多個互聯(lián)網(wǎng)平臺散發(fā)，“存在明顯組織化操控、規(guī)模化操作的痕跡”。 文章及一同公布的網(wǎng)盤中還給出了大量涉嫌異常操作的網(wǎng)絡(luò)帖文詳細列表，其中有多篇涉及方興東及旗下“互聯(lián)網(wǎng)實驗室”。次日，微博網(wǎng)友@今晚月色很美1994 曝光一份互聯(lián)網(wǎng)實驗室與京東簽訂的合同及《推動工商總局對天貓平臺““二選一””反壟斷立案調(diào)查項目建議書》。這份總價200萬的合同顯示，方興東負責提供有關(guān)“阿里巴巴‘二選一’及壟斷”的報告與協(xié)同影響服務(wù)。 對此，方興東和京東第一時間作出澄清。前者稱旗下互聯(lián)網(wǎng)實驗室是獨立的第三方研究機構(gòu)，“阿里律師所謂異動輿情的其他各種演繹版本與互聯(lián)網(wǎng)實驗室無關(guān)。”后者稱從未與任何機構(gòu)合作發(fā)起針對他人的惡意造謠，相關(guān)媒體在毫無事實依據(jù)和司法認定的前提下，將此主觀臆測為京東驅(qū)動第三方機構(gòu)打擊抹黑競爭對手，此舉嚴重侵害了京東的名譽權(quán)。 “與此相反，京東長期以來遭受系統(tǒng)的、有組織性的、毫無事實和法律依據(jù)的惡意攻擊及抹黑。我們已對該等文章予以保全公證，已經(jīng)及將要對部分涉嫌違法主體啟動司法程序，或向國家有關(guān)部門舉報，并保留進一步針對其他涉嫌違法主體采取法律行動、追究其法律責任的權(quán)利。”京東表示。 4、2018年雙11 2018年10月，在雙11倒計時1個月之際，一場“二選一”攻防戰(zhàn)再度上演。拼多多平臺3年慶主會場幾乎所有品牌商家遭遇強制“二選一”，導致拼多多“3周年活動”中的大批品牌商家被迫退出活動、下架商品，甚至要求關(guān)閉旗艦店。拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達達在個人朋友圈公布了九張證據(jù)截圖，并對天貓關(guān)于此事的回應進行預測：“二選一”不存在的，拼多多在碰瓷；拼多多假貨多，品牌看不上，離開很正常；造謠拼多多因罰款逼走商家。 與過往將“二選一”定性為碰瓷式競爭不同，這次阿里處理方式頗為低調(diào)謹慎，僅輕描淡寫地回應稱“此事純屬虛構(gòu)”。尷尬的是，就在拼多多表示反對天貓“二選一”的同時，自身也被曝出存在強迫商家“二選一”的行為。電商平臺淘集集CEO張正平在朋友圈喊話，“拼多多，請停止你的表演，請停止要求商家‘二選一’，不要再賊喊捉賊！”他表示，拼多多為了自己搞促銷活動，要求商家必須在拼多多和淘集集之間“二選一”。 5、2019年618 今年6月17日，格蘭仕在其公眾號上發(fā)布《關(guān)于格蘭仕在天貓平臺出現(xiàn)搜索異常的聲明》，稱自5月28日格蘭仕拜訪拼多多以來，格蘭仕在天貓平臺的搜索端陸續(xù)出現(xiàn)異常，導致正常銷售遭遇嚴重影響。此后，格蘭仕連發(fā)多篇聲明叫板、控訴天貓，此舉被外界解讀為向天貓“二選一”宣戰(zhàn)。 針對格蘭仕的聲明，天貓方面僅表示天貓上搜索結(jié)果一切正常，似乎并不愿意配合格蘭仕的表演，但格蘭仕方面并不以為然，稱目前問題依舊未得到解決。拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達達也在個人朋友圈聲援格蘭仕，“這是電子商務(wù)法頒布實施以來，第一家公開站出來對電商行業(yè)‘二選一’亂象說不的企業(yè)。這是一家三觀奇正，有勇氣、有自信、有眼光、有信念值得尊敬的企業(yè)。” 結(jié)語 “二選一”是個老生常談的話題，從近年來層出不窮的“二選一”爭議來看，行業(yè)老大阿里的主角地位從未被撼動，京東、拼多多則輪番上位，某種程度折射出電商行業(yè)的座次變遷。在我看來，電商行業(yè)競爭加劇是導致“二選一”屢禁不止的直接原因，無論是阿里還是京東、拼多多，誰都不想輸，誰也輸不起，必須想方設(shè)法搶占市場。這一出發(fā)點是好的，但過度扭曲后容易導致動作變形，劍走偏鋒靠爭奪優(yōu)質(zhì)商家資源來打擊對手。 要知道，有影響力的品牌商不僅圈粉無數(shù)，還是名符其實的銷量擔當，向來是兵家必爭之地。因此，你會看到，電商平臺濫用自身市場支配地位，時不時祭出“二選一”這招，而迫于平臺壓力，左右為難的品牌商權(quán)衡利弊后，只能無奈地棄小保大，站在更重要的平臺一邊，令它們苦不堪言，因為多平臺經(jīng)營可以使品牌商利益最大化，“二選一”剝奪了它們的自主經(jīng)營權(quán)，不得不舍棄部分利益。同時，“二選一”也侵害了消費者選擇權(quán)。 事實上，“二選一”亂象之所以屢禁不止甚至有恃無恐，根本原因在于執(zhí)法難，而執(zhí)法難的癥結(jié)主要在于舉證難。過去，有人把“二選一”潛規(guī)則未受到有效約束歸咎于法律的滯后，但今年元旦《電子商務(wù)法》實施后，“二選一”鬧劇并未得到根治。截至目前，市場監(jiān)管部門并未就“二選一”開出一張罰單，法院也未沒有相關(guān)判例供業(yè)內(nèi)參考。 舉證難的現(xiàn)實原因在于“二選一”行為日趨隱蔽。從公開“二選一”到隱蔽的“二選一”，由最開始明確要求商家“二選一”，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榘凳荆俚街苯油ㄟ^技術(shù)手段進行安排，如對拒絕“二選一”的商家采取搜索降權(quán)、屏蔽、關(guān)閉活動報名入口、撤銷活動資源位等處罰措施。此外，限定交易的手段日益復雜化，變相限定交易行為不斷出現(xiàn)，限定交易行為大都有單方強制的特點，自愿達成的并不多見。 這也就解釋了為何絕大多數(shù)“二選一”爭議到最后不了了之、沒有下文，因為拿不出能告倒平臺的實質(zhì)性證據(jù)。涉嫌不正當競爭的電商“二選一”到底何時休？這不僅是中小商家、消費者、相對弱勢的平臺關(guān)心的問題，也需要監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會大破大立，以法律的名義向電商“二選一”說不，重拳整治，將這一阻礙經(jīng)濟發(fā)展的毒瘤徹底拔除。
作者：龔進輝 剛剛過去的十一長假，電商行業(yè)并不平靜，因為隨著一年一度的雙11日益臨近，熟悉的“二選一”亂象再度上演，拗不過平臺的商家只能被迫站隊，且比往年來得更早。 10月1日、2日，三只松鼠、韓后先后發(fā)布官方聲明，稱未在拼多多開設(shè)官方旗艦店，且從未授權(quán)任何經(jīng)銷商及店鋪在拼多多進行售賣。對此，拼多多方面回應道，商家在十一期間發(fā)表聲明稱自己在拼多多平臺銷售的正品“未經(jīng)授權(quán)”，壓力必然已經(jīng)山大，拼多多對此表示理解。 拼多多還表示，如果拼多多平臺短期面臨的困難越多，遭遇“二選一”力度越大，反而正證明平臺的方向越正確。不難看出，對于三只松鼠、韓后在雙11前夕極力撇清與拼多多的關(guān)系，后者認為與“二選一”有關(guān)，并稱“新消費思想”與“新零售主義”未來必然處在長期博弈之中，含沙射影把矛頭指向其他電商平臺。 那么問題來了，三只松鼠、韓后與拼多多到底誰在說謊？我認為，單憑現(xiàn)在有限的素材，很難清清楚楚分辨出個所以然來，很有可能又成為無頭公案，相信這一幕你我早就見怪不怪。 事實上，每逢618、雙11這種重要大促節(jié)點，“二選一”戲碼總是如期上演，仿佛有劇本指引似的，無論是開頭、過程還是結(jié)局，基本上大同小異。以商家撤店開頭，中途少不了打口水戰(zhàn)，吵完架后便歸于平靜，孰是孰非沒有定論，下次、下下次又按照劇本重演一遍。 我梳理了近年來電商行業(yè)一出出“二選一”亂象，很精彩也很無聊，吃相一次比一次難看，你們感受下： 1、2015年雙11 2015年雙11前夕，京東實名向國家工商總局舉報阿里擾亂電商市場秩序，稱其在雙11促銷活動中脅迫商家“二選一”。對此，天貓雙十一籌備委員會發(fā)言人芳婭表示，阿里尊重實名舉報，但今天是雞實名舉報了鴨，說鴨壟斷了湖面，并暗諷京東在刻意炒作，“市場難免有炒作，但不能總是停留在炒作上，更不能把碰瓷和炒作當作事業(yè)。” 對于阿里的表態(tài)，京東并不買賬，喊話阿里別繞彎子，正面回答是否脅迫商家“二選一”，“阿里的表態(tài)，始終在回避它是否強迫商家‘二選一’、搞不正當競爭這個核心問題，顧左右而言他，從而達到攪混水的目的。其實不管它試圖把話題繞到哪里去，事實就擺在那里，不會自行消失，也無法回避。” 2、2017年618 2017年618，阿里率先在“二選一”上發(fā)難，旗下媒體天下網(wǎng)商發(fā)文斥責京東在未提前告知的情況下把近百個品牌拉到活動會場，不僅強制參加促銷活動，還強制鎖死要退出活動的商家后臺。天貓也被質(zhì)疑為遏制京東618大促，要求服飾商家“二選一”，迫使海瀾之家、真維斯等數(shù)十個知名服裝品牌退出京東618活動。劉強東公開表示，“二選一”是下三濫的競爭手法，不會贏到最后。 為此，雙方唇槍舌劍激辯了好幾個回合，但無果而終。1個月后，本以為“二選一”熱度已消散得差不多，沒想到又被拿出來討論一番。2017年7月，京東聯(lián)合唯品會發(fā)布聲明稱，近期，不斷有商家分別向京東和唯品會反饋：某電商平臺利用其市場壟斷地位，以各種方式要求商家簽署所謂的“獨家”合作，并從京東和唯品會等平臺退出，否則將會受到削減活動資源、搜索降權(quán)、屏蔽等處罰。 京東唯品會方面表示，將聯(lián)合抵制不正當競爭行為，并呼吁國家和行業(yè)主管機構(gòu)能夠積極介入有效規(guī)范市場秩序。明眼人都看得出，某電商平臺指的是天貓，京東唯品會指責天貓赤裸裸脅迫商家“二選一”。對此，天貓回應稱，這些品牌選擇獨家銷售是自己的選擇，并非天貓強迫。而某些電商公司一旦遇到競爭，就把“二選一”當做有效的碰瓷手段，對公眾、市場甚至主管部門進行誤導、混淆和情緒煽動。 3、2017年雙11 與過往“二選一”爭議集中在業(yè)務(wù)層面不同，這一次“二選一”話題更多體現(xiàn)在輿論層面，掀起一場牽涉甚廣的公關(guān)戰(zhàn)。如果說2017年雙11期間王帥與徐雷的拌嘴只是前菜，那雙11過后阿里與京東圍繞誰在幕后操控“二選一”話題的交鋒則是一道讓人過癮的主菜。 2017年11月22日，上海瀛東律師事務(wù)所高級合伙人惠翔律師發(fā)表《阿里巴巴法律顧問：輿論異常操作 特向社會公布》文章。文章稱，近一個月以來，網(wǎng)上突然大量出現(xiàn)有關(guān)阿里巴巴“壟斷市場”、阿里巴巴“逼迫商家“二選一””、阿里平臺上“商家破產(chǎn)跑路”等內(nèi)容的網(wǎng)帖，在多個互聯(lián)網(wǎng)平臺散發(fā)，“存在明顯組織化操控、規(guī)模化操作的痕跡”。 文章及一同公布的網(wǎng)盤中還給出了大量涉嫌異常操作的網(wǎng)絡(luò)帖文詳細列表，其中有多篇涉及方興東及旗下“互聯(lián)網(wǎng)實驗室”。次日，微博網(wǎng)友@今晚月色很美1994 曝光一份互聯(lián)網(wǎng)實驗室與京東簽訂的合同及《推動工商總局對天貓平臺““二選一””反壟斷立案調(diào)查項目建議書》。這份總價200萬的合同顯示，方興東負責提供有關(guān)“阿里巴巴‘二選一’及壟斷”的報告與協(xié)同影響服務(wù)。 對此，方興東和京東第一時間作出澄清。前者稱旗下互聯(lián)網(wǎng)實驗室是獨立的第三方研究機構(gòu)，“阿里律師所謂異動輿情的其他各種演繹版本與互聯(lián)網(wǎng)實驗室無關(guān)。”后者稱從未與任何機構(gòu)合作發(fā)起針對他人的惡意造謠，相關(guān)媒體在毫無事實依據(jù)和司法認定的前提下，將此主觀臆測為京東驅(qū)動第三方機構(gòu)打擊抹黑競爭對手，此舉嚴重侵害了京東的名譽權(quán)。 “與此相反，京東長期以來遭受系統(tǒng)的、有組織性的、毫無事實和法律依據(jù)的惡意攻擊及抹黑。我們已對該等文章予以保全公證，已經(jīng)及將要對部分涉嫌違法主體啟動司法程序，或向國家有關(guān)部門舉報，并保留進一步針對其他涉嫌違法主體采取法律行動、追究其法律責任的權(quán)利。”京東表示。 4、2018年雙11 2018年10月，在雙11倒計時1個月之際，一場“二選一”攻防戰(zhàn)再度上演。拼多多平臺3年慶主會場幾乎所有品牌商家遭遇強制“二選一”，導致拼多多“3周年活動”中的大批品牌商家被迫退出活動、下架商品，甚至要求關(guān)閉旗艦店。拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達達在個人朋友圈公布了九張證據(jù)截圖，并對天貓關(guān)于此事的回應進行預測：“二選一”不存在的，拼多多在碰瓷；拼多多假貨多，品牌看不上，離開很正常；造謠拼多多因罰款逼走商家。 與過往將“二選一”定性為碰瓷式競爭不同，這次阿里處理方式頗為低調(diào)謹慎，僅輕描淡寫地回應稱“此事純屬虛構(gòu)”。尷尬的是，就在拼多多表示反對天貓“二選一”的同時，自身也被曝出存在強迫商家“二選一”的行為。電商平臺淘集集CEO張正平在朋友圈喊話，“拼多多，請停止你的表演，請停止要求商家‘二選一’，不要再賊喊捉賊！”他表示，拼多多為了自己搞促銷活動，要求商家必須在拼多多和淘集集之間“二選一”。 5、2019年618 今年6月17日，格蘭仕在其公眾號上發(fā)布《關(guān)于格蘭仕在天貓平臺出現(xiàn)搜索異常的聲明》，稱自5月28日格蘭仕拜訪拼多多以來，格蘭仕在天貓平臺的搜索端陸續(xù)出現(xiàn)異常，導致正常銷售遭遇嚴重影響。此后，格蘭仕連發(fā)多篇聲明叫板、控訴天貓，此舉被外界解讀為向天貓“二選一”宣戰(zhàn)。 針對格蘭仕的聲明，天貓方面僅表示天貓上搜索結(jié)果一切正常，似乎并不愿意配合格蘭仕的表演，但格蘭仕方面并不以為然，稱目前問題依舊未得到解決。拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達達也在個人朋友圈聲援格蘭仕，“這是電子商務(wù)法頒布實施以來，第一家公開站出來對電商行業(yè)‘二選一’亂象說不的企業(yè)。這是一家三觀奇正，有勇氣、有自信、有眼光、有信念值得尊敬的企業(yè)。” 結(jié)語 “二選一”是個老生常談的話題，從近年來層出不窮的“二選一”爭議來看，行業(yè)老大阿里的主角地位從未被撼動，京東、拼多多則輪番上位，某種程度折射出電商行業(yè)的座次變遷。在我看來，電商行業(yè)競爭加劇是導致“二選一”屢禁不止的直接原因，無論是阿里還是京東、拼多多，誰都不想輸，誰也輸不起，必須想方設(shè)法搶占市場。這一出發(fā)點是好的，但過度扭曲后容易導致動作變形，劍走偏鋒靠爭奪優(yōu)質(zhì)商家資源來打擊對手。 要知道，有影響力的品牌商不僅圈粉無數(shù)，還是名符其實的銷量擔當，向來是兵家必爭之地。因此，你會看到，電商平臺濫用自身市場支配地位，時不時祭出“二選一”這招，而迫于平臺壓力，左右為難的品牌商權(quán)衡利弊后，只能無奈地棄小保大，站在更重要的平臺一邊，令它們苦不堪言，因為多平臺經(jīng)營可以使品牌商利益最大化，“二選一”剝奪了它們的自主經(jīng)營權(quán)，不得不舍棄部分利益。同時，“二選一”也侵害了消費者選擇權(quán)。 事實上，“二選一”亂象之所以屢禁不止甚至有恃無恐，根本原因在于執(zhí)法難，而執(zhí)法難的癥結(jié)主要在于舉證難。過去，有人把“二選一”潛規(guī)則未受到有效約束歸咎于法律的滯后，但今年元旦《電子商務(wù)法》實施后，“二選一”鬧劇并未得到根治。截至目前，市場監(jiān)管部門并未就“二選一”開出一張罰單，法院也未沒有相關(guān)判例供業(yè)內(nèi)參考。 舉證難的現(xiàn)實原因在于“二選一”行為日趨隱蔽。從公開“二選一”到隱蔽的“二選一”，由最開始明確要求商家“二選一”，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榘凳荆俚街苯油ㄟ^技術(shù)手段進行安排，如對拒絕“二選一”的商家采取搜索降權(quán)、屏蔽、關(guān)閉活動報名入口、撤銷活動資源位等處罰措施。此外，限定交易的手段日益復雜化，變相限定交易行為不斷出現(xiàn)，限定交易行為大都有單方強制的特點，自愿達成的并不多見。 這也就解釋了為何絕大多數(shù)“二選一”爭議到最后不了了之、沒有下文，因為拿不出能告倒平臺的實質(zhì)性證據(jù)。涉嫌不正當競爭的電商“二選一”到底何時休？這不僅是中小商家、消費者、相對弱勢的平臺關(guān)心的問題，也需要監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會大破大立，以法律的名義向電商“二選一”說不，重拳整治，將這一阻礙經(jīng)濟發(fā)展的毒瘤徹底拔除。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
