網易考拉又雙叒陷入售假風波互聯網+
導讀
如題。
如題。
作者：龔進輝 網易旗下跨境電商平臺考拉又雙叒陷入售假風波。 今天，一篇題為《取證285天，我把網易考拉給告了》廣為流傳，該文作者妻子于2018年8月17日在網易考拉購買了植村秀450毫升“櫻花輕膚”潔顏油，因懷疑所購商品為假貨，作者將購買樣品拿到一所高校化學實驗室鑒定，結果顯示為“顛覆性造假”，兩瓶產品的成分圖譜有很大差異。 對此，網易考拉方面回應稱，歡迎消費者對平臺售出的每件商品提供建議、進行監督，也愿意接受具備檢測資質的機構出具的檢測結果，并承擔檢測費用。其還承諾，馬記者（原文作者）文中涉及的商品為正品。“如果最終確認是平臺售出商品存在問題，我們會嚴格遵守平臺規則和對消費者的承諾，給馬記者和社會公眾一個交代。” 對于網易考拉方面的回應，馬記者似乎并不買賬，他透露網易考拉曾對其表示愿意二次檢測，但根本就沒有具體的對接人來溝通檢測細節，這讓他覺得誠意不足，只是說說而已，所以自己不會把樣本郵寄給網易考拉。 事實上，這并非網易考拉首次陷入售假風波。去年12月底，缐女士花了5567元在網易考拉買了件加拿大鵝，她收到貨后發現包裝很簡單，也沒有加拿大鵝的防塵袋、保修卡。更為尷尬的是，羽絨服部分接口處存在明顯線頭，做工粗糙。于是，缐女士將衣服防偽標、水洗標、logo等細節拍成照片，發送給加拿大鵝官網上的郵箱，以鑒別真假。 12月26日，加拿大鵝回復缐女士，稱她在網易考拉上購買的羽絨服非正品，她拿著這個結果向網易考拉方面反映，后者堅稱所售羽絨服為正品。1月6日晚上，缐女士收到考拉客服來電，稱其收到加拿大鵝的驗證結果，該商品為正品，并將生產廠家鑒定結果發到她的郵箱。 缐女士查看鑒定結果后發現，網易考拉也是通過郵件驗證，并非是他們在1月4日提出的實物鑒定。當晚，她再次給加拿大鵝官方驗證中心寫郵件詢問，同一件衣服為何會有一假一真的驗證。加拿大鵝官方回復道，經再次比對，這件衣服為假貨，并為之前的誤會表示抱歉。 網易考拉被加拿大鵝官方第二次打臉，場面實在是無比尷尬，而其依然老調重彈，就是不承認售假。隨著爭議持續發酵，引起杭州市濱江區市場監督管理局的注意，不久后后者介入調查，經過1個多月的調查取證，終于在3月初認定結果出爐。 杭州市濱江區市場監督管理局消保主任潘杰表示，網易考拉加拿大鵝經鑒定為正品：“我們1月25號立案，現在結果出來了，結論是正品。我們通過（加拿大鵝）上海的子公司，把實物寄到加拿大鵝，他們鑒定為正品。”不過，缐女士對這個結果并不滿意，“針對這個事情，不只是這個衣服的真假問題，更重要的是他們在處理整個事件過程當中，有很多違反消費者權益法的這種行為。” 無獨有偶，網易考拉還曾因售假風波杠上雅詩蘭黛，一度鬧僵到法庭見的地步。去年2月，中消協點名批評網易考拉銷售的雅詩蘭黛ANR眼部精華霜是假貨，而出具鑒定報告的是雅詩蘭黛在中國的總代理（上海公司）。 對此，網易考拉認為所謂“假”的鑒定報告由雅詩蘭黛（上海）商貿有限公司出具，并不具備公信力，且侵犯自身名譽權，故將中國消費者協會、雅詩蘭黛（上海）商貿有限公司、雅詩蘭黛公司、北京盛拓游訊信息技術有限公司訴至法院。雅詩蘭黛也不甘示弱，去年7月以侵害“MAC”商標權為由起訴網易考拉，要求被告立即銷毀侵權產品。 網易考拉、雅詩蘭黛你來我往大動干戈，關系惡化到直接撕破臉。當外界以為雙方將繼續斗下去時，今年4月，它們互訴侵權一事有了最終結果，決定共同撤訴，以握手言和來收場。至此，這起持續了1年多的售假風波終于得到有效解決。 事實上，加拿大鵝事件與雅詩蘭黛事件有幾分相似，消費者認為是假貨，網易考拉堅稱所售商品是正品，期間劇情發生多次反轉，持續發酵。曝光之初，因為真假撲逆迷離，被媒體稱之為“羅生門”。我想說，真就是真，假就是假，一件商品是否為正品，鑒定并不復雜，但為何劇情一再翻轉，為何主角總是網易考拉，這點值得深思。 在我看來，表面上看，兩起事件圍繞是否正品展開，背后實際上是海外品牌方與跨境電商平臺之間的利益之爭，即雙方展開激烈的渠道爭奪戰，雅詩蘭黛中國和網易考拉都是渠道，兩者之間存在利益競爭關系。同時，這也暴露出目前跨境電商打假形勢仍很嚴峻。 盡管網易考拉堅持自營直采的模式可以一定程度上規避假貨，但道高一尺魔高一丈，假貨市場根深蒂固且可鉆的漏洞多，市場監督力度弱，而根治假貨問題需要多方配合，各種現實問題嚴重阻礙打假之路的推進，電商平臺往往面臨雙拳難敵四手的尷尬，難免會有“漏網之魚”。 因此，單憑網易考拉一己之力顯然無法根治假貨這一電商痼疾，才會接連卷入售假爭議，天貓國際、京東海屯全球、洋碼頭等玩家也面臨相同的困擾，決定了跨境電商打假任重道遠。
作者：龔進輝 網易旗下跨境電商平臺考拉又雙叒陷入售假風波。 今天，一篇題為《取證285天，我把網易考拉給告了》廣為流傳，該文作者妻子于2018年8月17日在網易考拉購買了植村秀450毫升“櫻花輕膚”潔顏油，因懷疑所購商品為假貨，作者將購買樣品拿到一所高校化學實驗室鑒定，結果顯示為“顛覆性造假”，兩瓶產品的成分圖譜有很大差異。 對此，網易考拉方面回應稱，歡迎消費者對平臺售出的每件商品提供建議、進行監督，也愿意接受具備檢測資質的機構出具的檢測結果，并承擔檢測費用。其還承諾，馬記者（原文作者）文中涉及的商品為正品。“如果最終確認是平臺售出商品存在問題，我們會嚴格遵守平臺規則和對消費者的承諾，給馬記者和社會公眾一個交代。” 對于網易考拉方面的回應，馬記者似乎并不買賬，他透露網易考拉曾對其表示愿意二次檢測，但根本就沒有具體的對接人來溝通檢測細節，這讓他覺得誠意不足，只是說說而已，所以自己不會把樣本郵寄給網易考拉。 事實上，這并非網易考拉首次陷入售假風波。去年12月底，缐女士花了5567元在網易考拉買了件加拿大鵝，她收到貨后發現包裝很簡單，也沒有加拿大鵝的防塵袋、保修卡。更為尷尬的是，羽絨服部分接口處存在明顯線頭，做工粗糙。于是，缐女士將衣服防偽標、水洗標、logo等細節拍成照片，發送給加拿大鵝官網上的郵箱，以鑒別真假。 12月26日，加拿大鵝回復缐女士，稱她在網易考拉上購買的羽絨服非正品，她拿著這個結果向網易考拉方面反映，后者堅稱所售羽絨服為正品。1月6日晚上，缐女士收到考拉客服來電，稱其收到加拿大鵝的驗證結果，該商品為正品，并將生產廠家鑒定結果發到她的郵箱。 缐女士查看鑒定結果后發現，網易考拉也是通過郵件驗證，并非是他們在1月4日提出的實物鑒定。當晚，她再次給加拿大鵝官方驗證中心寫郵件詢問，同一件衣服為何會有一假一真的驗證。加拿大鵝官方回復道，經再次比對，這件衣服為假貨，并為之前的誤會表示抱歉。 網易考拉被加拿大鵝官方第二次打臉，場面實在是無比尷尬，而其依然老調重彈，就是不承認售假。隨著爭議持續發酵，引起杭州市濱江區市場監督管理局的注意，不久后后者介入調查，經過1個多月的調查取證，終于在3月初認定結果出爐。 杭州市濱江區市場監督管理局消保主任潘杰表示，網易考拉加拿大鵝經鑒定為正品：“我們1月25號立案，現在結果出來了，結論是正品。我們通過（加拿大鵝）上海的子公司，把實物寄到加拿大鵝，他們鑒定為正品。”不過，缐女士對這個結果并不滿意，“針對這個事情，不只是這個衣服的真假問題，更重要的是他們在處理整個事件過程當中，有很多違反消費者權益法的這種行為。” 無獨有偶，網易考拉還曾因售假風波杠上雅詩蘭黛，一度鬧僵到法庭見的地步。去年2月，中消協點名批評網易考拉銷售的雅詩蘭黛ANR眼部精華霜是假貨，而出具鑒定報告的是雅詩蘭黛在中國的總代理（上海公司）。 對此，網易考拉認為所謂“假”的鑒定報告由雅詩蘭黛（上海）商貿有限公司出具，并不具備公信力，且侵犯自身名譽權，故將中國消費者協會、雅詩蘭黛（上海）商貿有限公司、雅詩蘭黛公司、北京盛拓游訊信息技術有限公司訴至法院。雅詩蘭黛也不甘示弱，去年7月以侵害“MAC”商標權為由起訴網易考拉，要求被告立即銷毀侵權產品。 網易考拉、雅詩蘭黛你來我往大動干戈，關系惡化到直接撕破臉。當外界以為雙方將繼續斗下去時，今年4月，它們互訴侵權一事有了最終結果，決定共同撤訴，以握手言和來收場。至此，這起持續了1年多的售假風波終于得到有效解決。 事實上，加拿大鵝事件與雅詩蘭黛事件有幾分相似，消費者認為是假貨，網易考拉堅稱所售商品是正品，期間劇情發生多次反轉，持續發酵。曝光之初，因為真假撲逆迷離，被媒體稱之為“羅生門”。我想說，真就是真，假就是假，一件商品是否為正品，鑒定并不復雜，但為何劇情一再翻轉，為何主角總是網易考拉，這點值得深思。 在我看來，表面上看，兩起事件圍繞是否正品展開，背后實際上是海外品牌方與跨境電商平臺之間的利益之爭，即雙方展開激烈的渠道爭奪戰，雅詩蘭黛中國和網易考拉都是渠道，兩者之間存在利益競爭關系。同時，這也暴露出目前跨境電商打假形勢仍很嚴峻。 盡管網易考拉堅持自營直采的模式可以一定程度上規避假貨，但道高一尺魔高一丈，假貨市場根深蒂固且可鉆的漏洞多，市場監督力度弱，而根治假貨問題需要多方配合，各種現實問題嚴重阻礙打假之路的推進，電商平臺往往面臨雙拳難敵四手的尷尬，難免會有“漏網之魚”。 因此，單憑網易考拉一己之力顯然無法根治假貨這一電商痼疾，才會接連卷入售假爭議，天貓國際、京東海屯全球、洋碼頭等玩家也面臨相同的困擾，決定了跨境電商打假任重道遠。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
