TMT观察网_独特视角观察TMT行业

2014年5月9日投產(chǎn)的西安三星半導(dǎo)體工廠

西安一個(gè)被稱(chēng)“改革開(kāi)放后中西部地區(qū)最大外資項(xiàng)目”的三星存儲(chǔ)芯片項(xiàng)目，征地拆遷過(guò)程卻曝出存在巨大腐敗：拆遷公司虛增一倍多的拆遷面積，使國(guó)家多支付了10億余元的拆遷款。

裁判文書(shū)網(wǎng)近日公開(kāi)的多份判決書(shū)披露了這一案情：西安雁塔區(qū)人民法院一審以玩忽職守罪、受賄罪判處涉案的8名官員。

判決書(shū)顯示，2012年在短短數(shù)月的拆遷過(guò)程中，項(xiàng)目建設(shè)指揮部及具體拆遷相關(guān)負(fù)責(zé)人玩忽職守，拆遷公司弄虛作假，評(píng)估公司脫離監(jiān)管等多個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致拆遷面積虛增129萬(wàn)平方米、高于實(shí)際面積一倍多，對(duì)國(guó)家財(cái)政造成巨大損失。

澎湃新聞(www.thepaper.cn)疏理發(fā)現(xiàn)，8名被判刑的官員中，曾任職務(wù)最高者為被告人魯良棟，案發(fā)時(shí)系西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)副局級(jí)巡視員。

原任西安市委常委、西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)黨工委書(shū)記、管委會(huì)主任的趙紅專(zhuān)，曾力推三星項(xiàng)目落戶(hù)高新區(qū)。2017年7月3日，陜西省紀(jì)委通報(bào)：趙紅專(zhuān)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正接受組織審查，此時(shí)，趙已任西安市政協(xié)黨組副書(shū)記、副主席。

　　1.2萬(wàn)群眾4個(gè)月內(nèi)舍家搬遷

2012年4月，一期投資70億美元的三星閃存芯片項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三星項(xiàng)目)落地西安。媒體報(bào)道稱(chēng)，這是三星電子海外投資史上投資規(guī)模最大的項(xiàng)目。若三期投資順利完成，預(yù)計(jì)總投資達(dá)300億美元。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)報(bào)道稱(chēng)，國(guó)內(nèi)大量一線(xiàn)城市曾加入爭(zhēng)奪此項(xiàng)目的行列，但最終，西安脫穎而出。西安為獲得該項(xiàng)目，開(kāi)出了“難以比擬”的條件，“三星電子曾就投資事宜，向西安高新區(qū)提出了1000多個(gè)問(wèn)題，并得到研究、解答和回復(fù)。更多的財(cái)政和行政支持，可能是西安高新區(qū)獲得此項(xiàng)目的關(guān)鍵因素。”

當(dāng)?shù)氐奈靼踩請(qǐng)?bào)、西安晚報(bào)等媒體也曾報(bào)道，“三星項(xiàng)目落戶(hù)西安，要求打破常規(guī)加快征地拆遷進(jìn)度”，三星電子存儲(chǔ)芯片項(xiàng)目，征地拆遷涉及7個(gè)行政村，短短幾個(gè)月內(nèi)，3000多戶(hù)、1.2萬(wàn)群眾盡快舍家舉遷，是陜西重點(diǎn)項(xiàng)目史上的首次，長(zhǎng)安區(qū)百余干部吃住農(nóng)家，舉全區(qū)之力落實(shí)省市重大決策。

前述判決書(shū)中相關(guān)證人證言稱(chēng)，該項(xiàng)目拆遷時(shí)間持續(xù)4個(gè)多月，2012年9月基本結(jié)束。

判決書(shū)披露了該拆遷項(xiàng)目的具體部署：2012年3月22日，陜西省人民政府召開(kāi)三星存儲(chǔ)器項(xiàng)目工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議。該次會(huì)議確定三星項(xiàng)目由西安市長(zhǎng)安區(qū)人民政府、高新管委會(huì)負(fù)責(zé)，積極配合做好項(xiàng)目報(bào)批、征地拆遷、土地平整等工作。4月8日，高新管委會(huì)召開(kāi)主任辦公會(huì)議，會(huì)議確定由國(guó)土局、西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)安通訊產(chǎn)業(yè)園管理辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)安園管辦)負(fù)責(zé)，按照三星項(xiàng)目的總體規(guī)劃圖，積極做好拆遷、場(chǎng)地平整、遷墳和青苗補(bǔ)償?shù)惹捌诠ぷ鳌?/p>

關(guān)于該項(xiàng)目具體負(fù)責(zé)人，判決書(shū)顯示，2012年4月，西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)副局級(jí)巡視員魯良棟，被任命為韓國(guó)三星存儲(chǔ)芯片項(xiàng)目建設(shè)指揮部副總指揮兼場(chǎng)地保障組組長(zhǎng)，次月，魯分管園管辦，負(fù)責(zé)三星項(xiàng)目征地、拆遷工作。魯良棟曾在擔(dān)任高新管委會(huì)主任助理時(shí)，長(zhǎng)期分管?chē)?guó)土局和拆遷一辦、二辦，熟悉征地拆遷工作。

隨后，長(zhǎng)安園管辦與陜西鴻建拆遷工程有限公司(另案處理，以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻建公司)先后簽訂兩份《三星閃存項(xiàng)目拆遷安置工程委托協(xié)議》。判決書(shū)顯示，協(xié)議約定，長(zhǎng)安園管辦委托鴻建公司負(fù)責(zé)張高村、棗林寨村、南堰村、張王村、童家寨村、三堰村、西甘河村共計(jì)7個(gè)村的拆遷安置工程。長(zhǎng)安園管辦作為委托方，負(fù)責(zé)工程質(zhì)量驗(yàn)收、審核受委托人的形象進(jìn)度及實(shí)物工程量，審核受委托人工程結(jié)算。

法院還查明，2012年5月至7月，陳德明、邵榮、楊鐘、楊建平、邵智靈、康凱在三星存儲(chǔ)器項(xiàng)目拆遷安置工程中，分別被任命為上述7村的拆遷安置指揮部總指揮，負(fù)責(zé)各村的拆遷安置工作。

五年之后的2017年4月24日，陳德明等6人出現(xiàn)在西安市紀(jì)委的通報(bào)中：“在三星項(xiàng)目征地拆遷中嚴(yán)重違紀(jì)，西安高新區(qū)管委會(huì)楊鐘等6人被開(kāi)除黨籍，涉嫌犯罪問(wèn)題移送司法機(jī)關(guān)。”在通報(bào)中，他們的職位分別是， 西安高新區(qū)管委會(huì)長(zhǎng)安通訊產(chǎn)業(yè)園管理辦公室拆遷一部原部長(zhǎng)、西安國(guó)際港務(wù)區(qū)城改辦副主任;西安高新區(qū)管委會(huì)長(zhǎng)安通訊產(chǎn)業(yè)園管理辦公室副主任及該辦公室原副主任;西安高新區(qū)管委會(huì)公共事務(wù)辦公室副主任;西安高新區(qū)管委會(huì)國(guó)土規(guī)劃建設(shè)執(zhí)法監(jiān)察隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)及西安高新區(qū)管委會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)保障局副局長(zhǎng)。

　　“沒(méi)想到虛增面積和付款數(shù)據(jù)是這么驚人”

西安雁塔區(qū)法院在審理上述案件中查明，陳德明、邵榮、楊鐘、楊建平、邵智靈、康凱六被告人在任拆遷安置指揮部總指揮期間，未對(duì)各自所負(fù)責(zé)的村民的實(shí)際拆遷面積認(rèn)真履行監(jiān)督審核職責(zé)，即在附有戶(hù)主姓名、身份證號(hào)、面積、獎(jiǎng)勵(lì)搬家款、安置費(fèi)、每戶(hù)人數(shù)、過(guò)渡費(fèi)、主體上浮獎(jiǎng)勵(lì)、未建部分獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)償款共計(jì)或獎(jiǎng)勵(lì)款共計(jì)等信息的報(bào)銷(xiāo)審批單上簽字確認(rèn)，承攬拆遷工程的鴻建公司以拆遷安置指揮部的名義與被拆遷人簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，并與陜西兩家房地產(chǎn)評(píng)估公司簽訂房地產(chǎn)估價(jià)業(yè)務(wù)約定書(shū)，鴻建公司要求兩家評(píng)估公司按照鴻建公司提供的虛假賠償金額對(duì)房屋面積進(jìn)行虛增后出具虛假評(píng)估報(bào)告，將三星閃存項(xiàng)目的拆遷面積由1119952.07平方米增加至2415129.90平方米，虛增了1295177.83平方米，導(dǎo)致高新管委會(huì)按照虛假評(píng)估報(bào)告虛增后的拆遷面積向鴻建公司多支付1068521709元，鴻建公司將其中555358132元支付給被拆遷人，非法獲利513163577元，給國(guó)家造成重大損失。

曾任長(zhǎng)安園管辦主任李某和魯良棟在證言中稱(chēng)，造成了國(guó)家財(cái)政資金損失約10個(gè)多億，主要有以下原因：一、拆遷公司存在暗箱操作，先定好了拆遷公司后才進(jìn)行的招投標(biāo)，并在招標(biāo)過(guò)程中弄虛作假;二、長(zhǎng)安園管辦與鴻建公司簽訂協(xié)議有問(wèn)題，被拆遷戶(hù)和拆遷公司遷安置協(xié)議，而不是和長(zhǎng)安園管辦簽，拆遷公司私刻了公章，對(duì)公章管理失控，為虛增面積創(chuàng)造了有利條件;三、委托評(píng)估公司時(shí)，本應(yīng)該由長(zhǎng)安園管辦與評(píng)估公司簽協(xié)議，并由長(zhǎng)安園管辦監(jiān)督，但實(shí)際是由拆遷公司與評(píng)估公司簽訂，并由拆遷公司支付評(píng)估費(fèi)用，導(dǎo)致評(píng)估脫離監(jiān)管;四、長(zhǎng)安園管辦沒(méi)有履行監(jiān)督職責(zé)，對(duì)工程的實(shí)物量沒(méi)有審核，當(dāng)財(cái)政局要求說(shuō)明為什么拆遷面積從110多萬(wàn)平方米增加到241萬(wàn)平方米，他們卻讓動(dòng)遷公司自行進(jìn)行核實(shí)，為拆遷人員套取國(guó)家資金打開(kāi)了最后一道關(guān)口。

評(píng)估公司的余某證言稱(chēng)，鴻建公司讓他公司給童家寨村、棗林寨村兩個(gè)村出具正式的評(píng)估報(bào)告前，先按他們提供的數(shù)據(jù)對(duì)各戶(hù)村民的評(píng)估情況進(jìn)行調(diào)整，增加房屋面積及地面附著物金額等事項(xiàng)，然后再出具正式的評(píng)估報(bào)告。他曾提出過(guò)異議，當(dāng)時(shí)村子已被拆，沒(méi)有原始現(xiàn)場(chǎng)，他們無(wú)法核實(shí)，更何況要求增加的數(shù)據(jù)與初錄的數(shù)據(jù)相差巨大，遠(yuǎn)超出了真實(shí)情況。當(dāng)時(shí)因?yàn)檫@個(gè)原因，評(píng)估工作還停下來(lái)了，魏政委(拆遷項(xiàng)目中鴻建公司副總身份)給他強(qiáng)調(diào)三星項(xiàng)目非常重要，絕對(duì)不能拖延進(jìn)度，要是他公司不按要求出具報(bào)告就把他公司踢出局，也不支付評(píng)估費(fèi)，而且還要承擔(dān)違約費(fèi)用，最后在魏政委給他們出具了“免責(zé)承諾書(shū)”后，他就答應(yīng)了。

被告人楊建平供述稱(chēng)，實(shí)際上在整個(gè)拆遷前期，他們就對(duì)拆遷公司虛增面積有所察覺(jué)，他們幾個(gè)總指揮也經(jīng)常議論虛增面積的事，但當(dāng)時(shí)只考慮到怎樣達(dá)到上級(jí)的進(jìn)度要求，對(duì)虛增面積只能淡化，最終違心的在報(bào)銷(xiāo)資料和工程驗(yàn)收單上簽字，但他沒(méi)想到虛增面積和付款數(shù)據(jù)是這么驚人。他沒(méi)有履行監(jiān)督職責(zé)，是他的失職。

2017年12月21日，雁塔區(qū)法院認(rèn)為，被告人陳德明、邵榮、楊鐘、楊建平、邵智靈、康凱身為國(guó)家工作人員，在工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行審核監(jiān)督職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，均已構(gòu)成玩忽職守罪，分別判處3年6個(gè)月至3年2個(gè)月不等的刑罰。

　　一條9萬(wàn)余元的項(xiàng)鏈與虛假工程結(jié)算

在陳德明等人玩忽職守案的判決書(shū)中，魏政委作為證人曾介紹，他于2012年4月在同學(xué)喬某的邀請(qǐng)下參與三星項(xiàng)目的拆遷，該項(xiàng)目借用鴻建公司的資質(zhì)，以鴻建公司的名義與長(zhǎng)安園管辦簽訂協(xié)議，但鴻建公司并沒(méi)有參與拆遷，實(shí)際上是喬某等人和他幾個(gè)人干的拆遷，喬某是老板，并讓他以鴻建公司副總的身份出面。該項(xiàng)目支付工程款是將每戶(hù)村民的評(píng)估報(bào)告、拆遷協(xié)議等材料整理好后，拿到長(zhǎng)安園管辦，由長(zhǎng)安園管辦總指揮對(duì)面積等數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審核，然后從長(zhǎng)安園管辦逐級(jí)審批到高新財(cái)政局，最后由財(cái)政局打款。

魏政委等人在證言中表示，虛增面積結(jié)算工程款原因有二，“一方面農(nóng)民要的錢(qián)多;另一方面是高新區(qū)監(jiān)管各環(huán)節(jié)的缺失。”

雁塔區(qū)法院的范媚娜受賄罪一審判決書(shū)顯示，西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局會(huì)計(jì)核算中心土地核算部原部長(zhǎng)范媚娜，曾被拆遷公司負(fù)責(zé)人以一條9萬(wàn)余元的項(xiàng)鏈?zhǔn)召I(mǎi)。

雁塔區(qū)法院審理查明，2012年9月底，范媚娜在擔(dān)任前述職位期間，利用其負(fù)責(zé)三星存儲(chǔ)器項(xiàng)目拆遷安置工作會(huì)計(jì)核算的職務(wù)便利，在西安市紫薇田園都市附近的素心銘茶餐廳，收受借用鴻建公司資質(zhì)承攬拆遷安置工程的喬某、魏政委給予的項(xiàng)鏈一條，為其在工程款結(jié)算方面及被拆遷戶(hù)賠償款支付方面提供便利。涉案項(xiàng)鏈的價(jià)值為97708元。

判決書(shū)顯示，范媚娜在西安市紀(jì)委調(diào)查三星項(xiàng)目拆遷有關(guān)案件調(diào)查期間，主動(dòng)交待其涉嫌受賄的案件事實(shí)并退贓。雁塔區(qū)法院于2017年12月22日一審判決范媚娜犯受賄罪，判處有期徒刑1年3個(gè)月，宣告緩刑2年，并處罰金10萬(wàn)元。

　　“趙紅專(zhuān)曾含沙射影地批評(píng)簽字慢”

雁塔區(qū)法院在對(duì)被告人魯良棟案的判決中認(rèn)為，身為三星項(xiàng)目建設(shè)指揮部副總指揮兼場(chǎng)地保障組組長(zhǎng)，魯良棟在任職期間，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)在其負(fù)責(zé)的三星項(xiàng)目征地拆工作中，承攬拆遷工程的鴻建公司提供虛假評(píng)估報(bào)告虛增拆遷面積，未能認(rèn)真嚴(yán)格履行職責(zé)，在鴻建公司出具虛假材料要求高新管委會(huì)付款的財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)審批單上簽字確認(rèn)，高新管委會(huì)按照虛增后的拆遷面積向鴻建公司支付巨額資金，給國(guó)家利益造成重大損失。

曾任長(zhǎng)安園管辦主任的李某證言稱(chēng)，三星項(xiàng)目征地拆遷工程開(kāi)始前，在確定拆遷公司時(shí)，魯良棟提出了要把整個(gè)拆遷工程以大包形式包給拆遷公司，大包價(jià)格是750元/平米，其中包含宣傳費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拆遷補(bǔ)償費(fèi)用、安全費(fèi)等費(fèi)用，評(píng)估費(fèi)就是支付給評(píng)估公司的。拆遷公司代替產(chǎn)業(yè)園管辦委托了評(píng)估公司并支付評(píng)估費(fèi)用，導(dǎo)致評(píng)估公司脫離監(jiān)管。

他還認(rèn)為，“問(wèn)題就出在從初評(píng)到正式報(bào)告這個(gè)環(huán)節(jié)上，初評(píng)是實(shí)際面積，正式報(bào)告就有虛增面積的問(wèn)題，而實(shí)際結(jié)算是以正式評(píng)估報(bào)告上記載的面積來(lái)確定的，這樣實(shí)際結(jié)算的面積為240多萬(wàn)平方米。”

而被告人魯良棟的供述稱(chēng)，他發(fā)現(xiàn)拆遷面積從110萬(wàn)平方米到241萬(wàn)平方米時(shí)，他要求管辦認(rèn)真核對(duì)面積后形成匯總表給他，管辦審核后給他提供了七個(gè)村的面積匯總表和前三個(gè)村的驗(yàn)收單，他還向高新管委會(huì)主任趙紅專(zhuān)做了匯報(bào)，趙紅專(zhuān)問(wèn)他面積怎么來(lái)的，他說(shuō)李某講按每戶(hù)評(píng)估表相加得來(lái)的，后來(lái)在三星項(xiàng)目例會(huì)上趙紅專(zhuān)主任含沙射影地批評(píng)了他，意思有些領(lǐng)導(dǎo)簽字慢，農(nóng)民上訪(fǎng)影響項(xiàng)目進(jìn)展，會(huì)后趙紅專(zhuān)明確跟他說(shuō)李某講了這個(gè)面積是按照每一戶(hù)評(píng)估面積相加的，符合管委會(huì)規(guī)定，在這種情況下，他才在付款申請(qǐng)上簽了字。

魯良棟還稱(chēng)，在主任辦公會(huì)上確定和鴻建公司簽訂委托協(xié)議時(shí)，他提的反對(duì)意見(jiàn)，有會(huì)議記錄。

范媚娜證言，報(bào)銷(xiāo)單上單位審核一欄由李某、各村總指揮、經(jīng)辦人簽字，分管業(yè)務(wù)主任魯良棟簽字……三星拆遷項(xiàng)目因?yàn)闀r(shí)間緊、任務(wù)重，有時(shí)候會(huì)遇到領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)等情況不能及時(shí)簽字，會(huì)出現(xiàn)先通過(guò)打電話(huà)或其他方式領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)同意付款然后補(bǔ)簽。

法庭上，魯良棟的辯護(hù)人曾提出，魯良棟在自己的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)虛增問(wèn)題已經(jīng)提出了質(zhì)疑并采取了一定措施、在部分報(bào)銷(xiāo)單上簽字晚于付款時(shí)間，其簽字與管委會(huì)向鴻建公司支付款項(xiàng)之間沒(méi)有因果關(guān)系，魯不構(gòu)成玩忽職守罪。

但法庭認(rèn)為，鴻建公司虛構(gòu)面積提供的報(bào)賬資料，魯良棟沒(méi)有按照職責(zé)要求認(rèn)真予以審核、發(fā)現(xiàn)和糾正，即在報(bào)銷(xiāo)審批單上簽字，其放任態(tài)度屬于玩忽職守的表現(xiàn)，簽字時(shí)間亦不影響其行為與造成國(guó)家重大損失之間的因果關(guān)系。

2017年12月26日，雁塔區(qū)法院一審認(rèn)定魯良棟犯玩忽職守罪，判處其有期徒刑4年。

5個(gè)月前，魯良棟供述中的曾批評(píng)過(guò)他的開(kāi)發(fā)區(qū)主任趙紅專(zhuān)也已落馬。2017年7月3日，陜西省紀(jì)委通報(bào)：已任西安市政協(xié)黨組副書(shū)記、副主席的趙紅專(zhuān)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正接受組織審查。

趙紅專(zhuān)的公開(kāi)履歷顯示，從2011年3月到2013年5月開(kāi)始，趙紅專(zhuān)任西安市委常委、西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)黨工委書(shū)記、管委會(huì)主任;2013年5月到2017年1月，趙紅專(zhuān)任西安市委常委兼西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)黨工委書(shū)記。

北京青年報(bào)的報(bào)道稱(chēng)，韓國(guó)三星電子存儲(chǔ)芯片項(xiàng)目落戶(hù)西安高新區(qū)，趙紅專(zhuān)曾是重要推動(dòng)者，引入三星項(xiàng)目是趙紅專(zhuān)擔(dān)任開(kāi)發(fā)區(qū)一把手6年中，最引以為傲的。

來(lái)源: 澎湃新聞