TMT观察网_独特视角观察TMT行业

存管屬地化一定程度上增加了平臺銀行存管的難度和平臺成本，限期內合規整改困難增加。一是網貸平臺的合規進程可能放緩，如果注冊地在上海的網貸平臺合作的存管銀

這廂剛正式上線資金存管，那廂一些地方又要求資金存管屬地化，一時之間，網貸平臺似乎有點應接不暇。

7月3日晚間，深圳市金融辦公布《深圳市網絡借貸信息中介機構備案登記管理辦法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》），繼上海之后，深圳也提出了存管屬地化。

“存管銀行屬地化有利于監管部門貫徹穿透式監管原則，對平臺資金流向、存管機構報送數據信息進行充分監管，形成有效的監管閉環。” 某網貸平臺總經理周治翰表示。

不過，他亦進一步指出，存管屬地化一定程度上增加了平臺銀行存管的難度和平臺成本，限期內合規整改困難增加。

根據深圳的數據來看，44%已簽訂銀行存管協議的（網貸）平臺，存管銀行在深圳沒有分行。

對此，部分已經上線異地存管的多個平臺向《華夏時報》記者表示，會積極與金融辦及托管銀行進行溝通。實在不行，也就只能更換，滿足最新監管政策的要求。

另有平臺人士也坦言，其前期對接資金存管大概花掉成本近千萬。

此外，恒豐銀行研究院執行院長，中國人民大學重陽研究院客座研究員董希淼在接受《華夏時報》記者采訪時則分析指出，“這個存管本地化個人是明確反對的。”

上海、深圳相繼明確資金存管屬地化

資金存管屬地化無疑是近期網貸行業的討論的熱點。

早在6月1日，上海市金融辦發布的《上海市網絡借貸信息中介機構業務管理實施辦法(征求意見稿)》提出的“存管銀行屬地化”引起業內一片嘩然。

而接著7月3日晚間，深圳市金融辦發布的上述《征求意見稿》更是將資金存管的討論推向了“**”。

根據《征求意見稿》顯示，P2P網貸想要申請備案登記，需要滿足的銀行存管條件為：與在深圳市行政轄區內設有分行以上（含）級別機構的商業銀行達成資金存管安排，此外，主要資金結算賬戶（包括網絡借貸資金專用賬戶）應當開設在商業銀行在深圳市行政轄區內的分支機構。

同時，7月4日，《華夏時報》記者又進一步了解到，除了深圳和上海之外，北京相關監管部門也在考慮要推進屬地化存管。

“存管銀行屬地化有利于監管部門貫徹穿透式監管原則，對平臺資金流向、存管機構報送數據信息進行充分監管，形成有效的監管閉環。若存管機構在監管當地沒有實體機構，則監管部門對異地存管銀行的數據報送、資金流向監管則存在一定困難。” 周治翰表示。

不過，他還分析指出，目前對于銀行存管屬地化，目前各方爭議較大。今年2月，銀監會發布了《網絡借貸資金存管業務指引》，其中并無存管銀行屬地化規定。具體落實到各地金融辦，是否要求屬地化都有可取之處。目前來看，要求銀行存管屬地化的均為上海，深圳等一線城市，也是網貸平臺集中發達地區。

個人覺得，各地在制定政策時，不應該盲目跟風、效仿。各地應該根據本地的網貸平臺發展現狀，在控制風險，規范行業的同時，兼顧鼓勵創新，減輕負擔，從而促進行業長期健康發展。

周治翰亦進一步坦言，存管屬地化一定程度上增加了平臺銀行存管的難度和平臺成本，限期內合規整改困難增加。一是網貸平臺的合規進程可能放緩，如果注冊地在上海的網貸平臺合作的存管銀行在上海沒有經營實體，則面臨更換注冊地或更換存管銀行的選擇。第二，在切換存管銀行過程中，用戶體驗可能受到不同程度影響。第三，對于網貸平臺來說，選擇存管銀行的難度會增大。建議是否可以制定一定的存管準入要求，既方便地方監管部門對跨區域銀行存管業務進行基于數據的金融監管，又能讓網貸平臺有更多的選擇。

深圳有44%平臺存管不符合“屬地化”要求

目前來看，不少平臺上線了異地資金存管，而“屬地化”的政策對這些網貸平臺產生了不小的沖擊。

以深圳為例，截至2017年7月3日，共有50家平臺與在深圳未設分行的銀行簽訂直接存管協議（含已完成系統對接并上線的平臺），占113家已簽協議平臺的44%，其中，有17家完成直接存管系統對接并上線。這也就是說深圳有44%平臺存管不符合要求。

“目前只能說是保持溝通了，這個是征求意見稿，還可以反饋。”一位上線異地存管的深圳網貸平臺表示。

另外一家上線異地資金存管的北京網貸平臺人士表示，這邊暫時還沒有出政策，先等等，實在不行就只能更換。

還有平臺人士談及屬地化問題坦言，其平臺前期對接資金存管大概花掉成本近千萬，這政策一變，前期的成本不知道會不會廢了。

值得注意的是，實際上除了網貸平臺之外，“屬地化”也讓很多開展網貸資金托管業務的銀行有點慌。

“我們托管銀行也在想辦法，比如有沒有可能托管行為開展存管業務來北京設置辦事機構。“上述北京網貸平臺人士表示。

據不完全統計，布局網貸平臺資金存管業務的銀行有 39 家，其中地方性的城商行占絕大多數，全國性、國資背景的商業銀行鮮有參與。

對此，一家開展網貸存管業務的銀行人士表示，“對我們行影響不大，我們是全國性的商業銀行。”

不過，董希淼在接受《華夏時報》記者采訪時則分析指出，“這個存管本地化個人是明確反對的。”首先，銀監會制定的網貸資金存管指引，沒有對存管的銀行有地域上的限制，地方監管機構不宜在這方面政策上層層加碼，會破壞政策的嚴肅性。其次，現在上線存管系統的網貸平臺并不多，且更多的銀行還處于一個觀望的狀態，直接參與的也不多。在這種情況下，監管部門從中央到地方都好，應該采取更多的措施鼓勵更多的銀行參與，投入到存管工作中來，而不應該采取限制手段，這對整個行業發展是不利的。此外，地方監管部門之所以要出臺本地化相關的要求，無非就擔心溝通協調的便利，數據收取便利等等，這可以理解，但這些問題在現有的技術條件下，其實都能得到妥善解決。因此，資金存管本地化必要性不大。