TMT观察网_独特视角观察TMT行业

4月26日李國慶率數名大漢闖進當當網搶奪公章之后，7月7日李國慶再次闖進當當網北京辦公區搶奪重要資料，隨后被北京朝陽警方依法行政拘留。日前，李國慶拘留期滿，不知曾經發微博稱自己“于理有據，于法有依”的“公章搶奪者”如今作何感想。

作為一名曾經的“商業精英”，先后搶奪公章、資料的野蠻行徑不斷刷新著人們對于李國慶底線的認知。就連李國慶曾經的老師，北大社會學教授孫立平都曾經評價：“這個學生總是在找刺激。”

被法律教育過的李國慶，還會卷土重來嗎？

拘留期滿，經受過社會“毒打”、法律教育之后，李國慶還能怎樣刷低人們對他的認知？一而再越過底線，在法律邊緣瘋狂試探的李國慶是否會卷土重來？

對于有可能再次發生的類似情況，當當也在著手應對。

國內多家媒體報道，據當當內部的一份公開郵件顯示，當當成立了獨立的公司權益保護部，以防止李國慶拘留期滿后再次打破公司運轉，擾亂公共秩序。

從前后兩次“搶公章”來看，熱衷于“全武行”的李國慶，似乎并沒有意識到問題的嚴重性，一再拉低商業道德的底線，甚至越過法律底線。

對此，媒體人三表評論：“我國最聰明、最精英的群體，最后都選擇了用暴力解決爭端，用巧取豪奪來宣示「主權」，在商業文明之風漸盛的當下，叢林法則再次展現它的魔力，這時不時讓人有返祖的錯覺。”

枉顧事實，以巧取豪奪的方式搶奪公司控制權的方式，無異于未經開化的野蠻人。

實際上，根據當當目前的持股比例，李國慶只是小股東，并未合法取得公司管理權和控制權。

根據法律專業人士的意見，目前當當登記的股權比例中俞渝64.20%，李國慶27.51%。股東的配偶，無權因配偶身份就行使股東權利。李國慶自己代替法院將股權進行5:5分，以此增加自己的股權比例，召開股東會的行為，于法無據。

荒謬的是，李國慶曾多次向外界表示，自己得到了部分股東支持，聲稱要“接管當當”，如今看來，那只不過是用來混淆視聽的一家之言。

作為一名曾經的“商界精英”，如今的李國慶反而更像是一個“三無人員”：“無法無天、無真話、無底線”。

破壞當當正常運行，強取豪奪公司公章是為“無法無天”，是赤裸裸地蔑視公共秩序，隨意踐踏公眾底線。混淆視聽、擾亂輿論秩序是為“無真話、無底線”，為達私利目的扭曲事實大放厥詞，濫用公共資源。

面對李國慶的野蠻行徑，當當方面宣布招聘有司法工作經驗以及退伍軍人、安保人員等，成立獨立的權益保護部，防止李國慶再次強取豪奪。當當的一系列措施表明，當當有能力也有決心維護公司利益以及公共秩序，防止李國慶野蠻沖撞、卷土重來。

“三無精英”李國慶，突破社會公共秩序底線

從李國慶在騰訊“進擊夢想家”中“摔杯一怒”，到4月26 日率領黑衣漢到當當搶奪公章，再到7月7日李國慶率30人攜帶電鉆等工具公然搶走保安手機、限制保安人身自由，撬開保險柜，搶走公章、U盾等資料，李國慶眼中早已無法律底線。

7月8日晚10點，朝陽公安宣布李國慶被行政拘留，三番五次挑戰公共秩序底線的李國慶，終于為他的所作所為付出了代價。

一番“騷操作”下來，李國慶不僅丟失了作為企業管理者的底線，也正在丟失最基本的做人底線。

從“商業精英”到“三無精英”，李國慶一再突破社會公共秩序底線，對此，《檢察日報》評論稱：“公司姓‘公’不姓家，公司的控制權可以‘爭’，但不可以‘搶’”。

對于吃瓜群眾來說，李國慶毫無下限的一連串“操作”也刷新了人民對于其底線的認知。公章仿佛成為李國慶野蠻行徑的“功勛章”，“激勵著”他一再突破公眾認知的下限。

李國慶才不是部分網友眼中的“傻白甜”。謊言不斷，混淆視聽，上演“真假猴王”的“兩面派”才是他的本真。

在公司管理權爭奪上，李國慶聲稱召開了股東會、董事會，但事實是當當網設執行董事一人，沒有設立董事會。根據現行《公司法》規定修改公司章程必須有公司2/3表決權以上股東通過。沒有經過股權占比64.20%的俞渝表決，何來修改公司章程之說？

而《婚姻法》關于夫妻財產歸屬的條款中明確規定：夫妻可以通過書面方式約定共同財產的歸屬。有約定的，從約定；無約定時才平分。事實是，早在2016年俞渝、李國慶就達成的家庭財產分割協議，而李國慶要求股權5:5分的主張，撕毀契約，有悖于基本的契約精神，無法得到法律的支持。

所以，通過《婚姻法》混淆《公司法》的“真假猴王”李國慶，聲稱“接管當當”實則暴力搶奪。值得警惕的是，這樣的“暴力搶奪”正在形成示范效應。在李國慶“搶公章”之后，有媒體報道有其他企業進行效仿。

可以看出，以李國慶“搶章”為代表的野蠻行為正在突破公司運轉、公共秩序運轉的底線。而這種依靠武力宣示“主權”的行為不僅是商業歷史的倒退，也是公共秩序的倒退。

公共秩序是社會有效運轉，達成公平與正義的基石。

從這個角度來看，諸如“搶公章”之類的暴力行徑，無疑是在打破公共秩序底線，是在“開歷史倒車”，倒行逆施之后受損的不僅僅是社會經濟發展的良好秩序，更是公共大眾的切身利益。