TMT观察网_独特视角观察TMT行业

近期，關(guān)于股權(quán)眾籌平臺的“慘淡經(jīng)營”再次引發(fā)了一些媒體的關(guān)注。有一些朋友問我的看法，其實(shí)對于股權(quán)眾籌，我的觀點(diǎn)一直比較明確，那就是這是個(gè)長大不的行業(yè)。原因有很多，根子還是業(yè)務(wù)模式的缺陷。

股權(quán)眾籌在項(xiàng)目側(cè)，主要服務(wù)于初創(chuàng)企業(yè)，一般是不容易從VC處獲得資金支持的企業(yè)，決定了項(xiàng)目本身的高風(fēng)險(xiǎn)屬性；而在資金側(cè)，主要對接缺乏私募股權(quán)投資渠道的個(gè)人投資者，這部分投資者具有一定的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，但資金量小，一般低于一百萬，達(dá)不到認(rèn)購私募股權(quán)基金的資質(zhì)。

項(xiàng)目側(cè)具有高風(fēng)險(xiǎn)性，資金側(cè)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力又相對較低，所以股權(quán)眾籌平臺在進(jìn)行項(xiàng)目端和資金端的匹配上就會很別扭。

業(yè)務(wù)發(fā)展初期，平臺可以通過適當(dāng)?shù)卦鲂艁碜兿嘟档晚?xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，吸引投資人；但平臺的變相擔(dān)保只是把高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到自己身上，與平臺的中介定位不符，風(fēng)險(xiǎn)之高也大大超過了平臺自身的承受能力。所以，這種業(yè)務(wù)模式注定是不能持久的。

而且，這種業(yè)務(wù)模式本身的不匹配還不能在發(fā)展中解決，也就決定了，很難有大的發(fā)展空間。

一方面，股權(quán)眾籌服務(wù)于風(fēng)險(xiǎn)較高的初創(chuàng)企業(yè)的定位不能改變，否則就變身為PE、VC了，業(yè)態(tài)就沒有存續(xù)的必要；另一方面，所謂眾籌，本質(zhì)也就是將大眾零散資金集中為大資金，去做原本做不了的事情，資金量大風(fēng)險(xiǎn)承受能力強(qiáng)的投資人已經(jīng)有比較成熟的股權(quán)投資渠道，所以，股權(quán)眾籌在資金側(cè)也只能服務(wù)于資金量有限風(fēng)險(xiǎn)承受能力也較低的投資人。

當(dāng)然，除了業(yè)務(wù)模式的問題，股權(quán)眾籌還存在其他的問題，不過，很多問題都屬于衍生性問題罷了。

股權(quán)眾籌滿足了普通人成為股東和財(cái)富指數(shù)級增值的夢想，且具備為中小微創(chuàng)業(yè)企業(yè)籌資、籌智、籌人的優(yōu)勢，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大環(huán)境下順勢而起，被稱為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域新的藍(lán)海。

不過，與第三方支付、網(wǎng)貸平臺等細(xì)分行業(yè)相比，股權(quán)眾籌一直不溫不火，也并未達(dá)到市場預(yù)期。究其原因，固然有行業(yè)發(fā)展規(guī)則遲遲未出臺的原因，更為重要的，股權(quán)眾籌的業(yè)務(wù)模式與互聯(lián)網(wǎng)的普惠、長尾特征格格不入，從未真正搭上互聯(lián)網(wǎng)金融高速發(fā)展的快車。

業(yè)務(wù)模式介紹

股權(quán)投資涉及到后續(xù)的項(xiàng)目監(jiān)督、管理和資源支持等一系列事宜，對門檻較高，一般的投資人很難勝任。為解決這一難題，便出現(xiàn)了“領(lǐng)投+跟投”的業(yè)務(wù)無模式，即在項(xiàng)目中引入一到兩個(gè)專業(yè)投資人作為領(lǐng)投人，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的篩選、推介和投后管理等專業(yè)性工作，一般投資人只需要作為跟投人出資即可。而平臺作為信息中介，主要負(fù)責(zé)融資項(xiàng)目的撮合。

各方的權(quán)利義務(wù)具體介紹如下：

領(lǐng)投人：負(fù)責(zé)項(xiàng)目的盡職調(diào)查，撰寫調(diào)查報(bào)告，協(xié)助項(xiàng)目相關(guān)信息披露，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的投后管理，代表所有投資人出席董事會等工作。領(lǐng)投人出錢出力，可獲得額外的管理費(fèi)收入，這筆費(fèi)用由跟投人支付，一般不超過跟投人投資收益的20%。

跟投人：基于自己的判斷和對領(lǐng)投人的專業(yè)認(rèn)可做出投資決策，不參與公司的重大決策，不進(jìn)行投資管理。一般而言，跟投人需要入股專門為融資項(xiàng)目設(shè)立的有限合伙企業(yè)，通過有限合伙企業(yè)間接持有融資企業(yè)的股權(quán)權(quán)益，分享融資企業(yè)股權(quán)增值的收益。

平臺：負(fù)責(zé)對項(xiàng)目信息進(jìn)行初步篩選，不對項(xiàng)目的收益承擔(dān)任何形式的“擔(dān)保”，也不保證信息的準(zhǔn)確性，不過有協(xié)助投資人進(jìn)行投后管理的義務(wù)。

投資人積極性調(diào)動遇阻，股權(quán)眾籌與普惠和長尾無緣

“領(lǐng)投+跟投”的業(yè)務(wù)模式，在一定程度上降低了股權(quán)投資的專業(yè)性門檻要求，推動股權(quán)融資向著普通大眾前進(jìn)了一步，也僅僅一步而已。

股權(quán)投資的高風(fēng)險(xiǎn)特征才是股權(quán)眾籌難以走入主流投資人市場的根本性阻礙。

問題一：做不到分散投資

股權(quán)眾籌項(xiàng)目失敗率高，而一般投資人資金規(guī)模有限，做不到充分的分散化投資，面臨較大的本金損失風(fēng)險(xiǎn)。

股權(quán)眾籌的項(xiàng)目以VC階段的項(xiàng)目為主，一般是尚未形成穩(wěn)定盈利模式的創(chuàng)新型、創(chuàng)業(yè)型、成長型中小微企業(yè)，普遍沒有經(jīng)過A輪融資，甚至還沒有天使投資，其股權(quán)價(jià)值可能因多種原因發(fā)生巨大波動，單個(gè)項(xiàng)目本金損失率非常高。就專業(yè)的PE/VC機(jī)構(gòu)而言，分散化投資是規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)的不二法寶，這一點(diǎn)一般投資人并不適用。

以1/10的成功率計(jì)算，意味著投資者平均需要投資10個(gè)項(xiàng)目才能有1個(gè)獲得成功，并能覆蓋前9個(gè)項(xiàng)目的本金損失。

由于股權(quán)眾籌投資屬于私募性質(zhì)，所以對投資人具有比較高的門檻要求。2014年底，證監(jiān)會發(fā)布《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》要求投資人單個(gè)項(xiàng)目投資額不低于100萬元。照此計(jì)算，投資者需要至少投入1000萬元才能投滿10個(gè)項(xiàng)目，達(dá)到分散化目的。

當(dāng)然，《征求意見稿》并未實(shí)行，即便門檻降低至10萬元，也需要投資者拿出100萬元才能充分分散風(fēng)險(xiǎn)。對于絕大多數(shù)人而言，仍然是門檻太高。

以一般投資者的資金實(shí)力，按照10萬的門檻，最多也就投資1-2個(gè)項(xiàng)目，根本起不到分散風(fēng)險(xiǎn)的效果。

　風(fēng)險(xiǎn)二：退出渠道有限，流動性差

在項(xiàng)目本身靠譜的情況下，投資人若要退出，也只能等到融資企業(yè)發(fā)生新一輪融資、并購重組、回購股份、新三板掛牌、境內(nèi)外證券市場上市或其他證券融資事項(xiàng)時(shí)，不確定性很大。

通常，專業(yè)投資機(jī)構(gòu)對非公開股權(quán)投資的周期基本都在5年以上的時(shí)間，對一般投資人而言，5年是個(gè)很長的時(shí)間，會大大挫傷其投資積極性。

　風(fēng)險(xiǎn)三：投資人權(quán)益保護(hù)機(jī)制欠缺

根據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則，平臺僅提供信息發(fā)布服務(wù)并承擔(dān)形式審查義務(wù)，不對融資人和融資項(xiàng)目開展盡職調(diào)查，不對融資項(xiàng)目的投資價(jià)值作出明示或暗示的說明及判定，也不對投資人的投資損失承擔(dān)任何賠償或擔(dān)保責(zé)任。

而跟投人一般是成為有限合伙企業(yè)的有限合伙人，通過有限合伙企業(yè)間接享有融資人的股權(quán)收益，并未直接成為融資人的股東，無法直接向融資人主張任何股東權(quán)利。

這種情況下，跟投人合法權(quán)益的保障依托在領(lǐng)投人的勤勉盡責(zé)和融資人的商業(yè)自律上，聰明的讀者明白，當(dāng)一方的權(quán)益取決于另一方的自覺與勤勉而不是制度時(shí)，這種依賴關(guān)系是不靠譜的。

所以，當(dāng)我們看到下面一些現(xiàn)象時(shí)就不足為奇了：一些領(lǐng)投人利用決策權(quán)、信息權(quán)的不對稱引導(dǎo)跟投人為不靠譜的項(xiàng)目融資，損害投資人權(quán)益；一些平臺越俎代庖，為融資項(xiàng)目站臺，向跟投人傳遞樂觀的信號，左右跟投人決策；一些融資企業(yè)在集齊資金后未按約定用途使用，而信息中介的平臺無法有效約束融資人行為等等。

由于股權(quán)眾籌平臺缺乏監(jiān)管規(guī)則，以上種種行為發(fā)生時(shí)，投資人在維權(quán)舉證上往往存在困難。

解決思路并非沒有，但可行性極低

在上述因素的制約下，股權(quán)眾籌行業(yè)的發(fā)展必然是步履蹣跚。三大問題中，股權(quán)投資的高風(fēng)險(xiǎn)性是客觀存在的，除非平臺轉(zhuǎn)做成熟階段的項(xiàng)目，否則這個(gè)難題無解。而轉(zhuǎn)做成熟階段的項(xiàng)目，雖然可以做大交易量，卻失去了股權(quán)眾籌扶持創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的初衷。退出渠道的豐富性與項(xiàng)目本身的受歡迎程度密切相關(guān)，本質(zhì)上也取決于項(xiàng)目的靠譜程度，這也是客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)業(yè)失敗是大概率事件，不可能所有的項(xiàng)目都靠譜。

唯一可以改進(jìn)的，是在投資人權(quán)益保護(hù)上多做些文章，而恰恰這一點(diǎn)并非根本因素。

基于以上因素，筆者判斷，在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，股權(quán)眾籌都是做不大的一個(gè)行業(yè)。除非，投資人單個(gè)項(xiàng)目的投資門檻能夠大大降低，比如降低至5000元，這樣，5萬元的資金就能投資10個(gè)項(xiàng)目，能夠一定程度上實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散。

但問題在于，若投資門檻降到5000元，按照股東人數(shù)200人的限制，意味著通過股權(quán)眾籌只能融入100萬的資金。且股權(quán)眾籌后，企業(yè)股東人數(shù)達(dá)到上限，將不能通過引入新的股東來引入資金。顯然是不可行的。

因此，投資門檻的降低要與股東人數(shù)200人的突破同步推進(jìn)，但突破股東人數(shù)200人的限制，便事實(shí)上將股權(quán)眾籌由私募性質(zhì)變成公募，成為實(shí)質(zhì)上的“IPO”。就目前的法律框架和監(jiān)管框架來看，并不具有可行性。

因此，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，股權(quán)眾籌都難以做大。不過，短期的曲折不可避免，但長遠(yuǎn)（長遠(yuǎn)有多遠(yuǎn)，沒人說得清）來看，行業(yè)的發(fā)展前景依舊是光明的。

創(chuàng)業(yè)型企業(yè)對股權(quán)融資一直有著很大的需求，同時(shí)，我國的富裕階層正在崛起，需要多樣化的資產(chǎn)配置手段，這些人將逐步成為股權(quán)投資的主力軍，股權(quán)類投資仍有很大空間。

只是，萬事俱備，仍欠一股東風(fēng)。

來源： 微信公眾號 洪言微語