TMT观察网_独特视角观察TMT行业

我們已經(jīng)進(jìn)入人工智能時(shí)代，大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展深刻地影響著我們的社會(huì)生活，改變了我們的生產(chǎn)和生活方式，也深刻地影響社會(huì)的方方面面。但同時(shí)，它們也提出了諸多的法律問題，需要法學(xué)理論研究工作者予以回應(yīng)。

人工智能的發(fā)展涉及人格權(quán)保護(hù)問題

現(xiàn)在很多人工智能系統(tǒng)把一些人的聲音、表情、肢體動(dòng)作等植入內(nèi)部系統(tǒng)，使所開發(fā)的人工智能產(chǎn)品可以模仿他人的聲音、形體動(dòng)作等，甚至能夠像人一樣表達(dá)，并與人進(jìn)行交流。但如果未經(jīng)他人同意而擅自進(jìn)行上述模仿活動(dòng)，就有可能構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵害。此外，人工智能還可能借助光學(xué)技術(shù)、聲音控制、人臉識(shí)別技術(shù)等，對(duì)他人的人格權(quán)客體加以利用，這也對(duì)個(gè)人聲音、肖像等的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。例如，光學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了攝像技術(shù)的發(fā)展，提高了攝像圖片的分辨率，使夜拍圖片具有與日拍圖片同等的效果，也使對(duì)肖像權(quán)的獲取與利用更為簡(jiǎn)便。此外，機(jī)器人伴侶已經(jīng)出現(xiàn)，在虐待、侵害機(jī)器人伴侶的情形下，行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害人格權(quán)以及精神損害賠償責(zé)任呢？但這樣一來(lái)，是不是需要先考慮賦予人工智能機(jī)器人主體資格，或者至少具有部分權(quán)利能力呢？這確實(shí)是一個(gè)值得探討的問題。

人工智能的發(fā)展也涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題

從實(shí)踐來(lái)看，機(jī)器人已經(jīng)能夠自己創(chuàng)作音樂、繪畫，機(jī)器人寫作的詩(shī)歌集也已經(jīng)出版，這對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)。例如，百度已經(jīng)研發(fā)出可以創(chuàng)作詩(shī)歌的機(jī)器人，微軟公司的人工智能產(chǎn)品“微軟小冰”已于2017年5月出版人工智能詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》。這就提出了一個(gè)問題，即這些機(jī)器人創(chuàng)作作品的著作權(quán)究竟歸屬于誰(shuí)？是歸屬于機(jī)器人軟件的發(fā)明者？還是機(jī)器人的所有權(quán)人？還是賦予機(jī)器人一定程度的法律主體地位從而由其自身享有相關(guān)權(quán)利？人工智能的發(fā)展也可能引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議。智能機(jī)器人要通過(guò)一定的程序進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”“深度思維”，在這個(gè)過(guò)程中有可能收集、儲(chǔ)存大量的他人已享有著作權(quán)的信息，這就有可能構(gòu)成非法復(fù)制他人的作品，從而構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵害。如果人工智能機(jī)器人利用獲取的他人享有著作權(quán)的知識(shí)和信息創(chuàng)作作品（例如，創(chuàng)作的歌曲中包含他人歌曲的音節(jié)、曲調(diào)），就有可能構(gòu)成剽竊。但構(gòu)成侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形下，究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，這本身也是一個(gè)問題。而AI人工智能合約的出現(xiàn)可以很好的解決這一問題，利用區(qū)塊鏈的去中心化以及不可篡改的屬性，可以做到防偽溯源，保護(hù)創(chuàng)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

人工智能的發(fā)展涉及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問題

我國(guó)《民法總則》第127條對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)則作出了規(guī)定，數(shù)據(jù)在性質(zhì)上屬于新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，但數(shù)據(jù)保護(hù)問題并不限于財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬和分配問題，還涉及這一類財(cái)產(chǎn)權(quán)的安全，特別是涉及國(guó)家安全。人工智能的發(fā)展也對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)，一方面，人工智能及其系統(tǒng)能夠正常運(yùn)作，在很大程度上是以海量的數(shù)據(jù)為支撐的，在利用人工智能時(shí)如何規(guī)范數(shù)據(jù)的收集、儲(chǔ)存、利用行為，避免數(shù)據(jù)的泄露和濫用，并確保國(guó)家數(shù)據(jù)的安全，是亟需解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。另一方面，人工智能的應(yīng)用在很大程度上取決于其背后的一套算法，如何有效規(guī)范這一算法及其結(jié)果的運(yùn)用，避免侵害他人權(quán)利，也需要法律制度予以應(yīng)對(duì)。目前，人工智能算法本身的公開性、透明性和公正性的問題，是人工智能時(shí)代的一個(gè)核心問題，但并未受到充分關(guān)注。這又不得不再次提起區(qū)塊鏈技術(shù)的核心特征。正是因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)的公開透明、永久存儲(chǔ)、不可篡改、廣泛流通、去中心化等特性，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)一旦被記錄，就無(wú)法篡改，才給予了很多行業(yè)新的契機(jī)。在基于區(qū)塊鏈技術(shù)這樣的“分布式賬本”上，將賦予整個(gè)人類社會(huì)的，是帶來(lái)的不可估量的可能性。

人工智能的發(fā)展還涉及侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問題

人工智能引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任問題很早就受到了學(xué)者的關(guān)注，隨著人工智能應(yīng)用范圍的日益普及，其引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)問題將對(duì)現(xiàn)行侵權(quán)法律制度提出越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。無(wú)論是機(jī)器人致人損害，還是人類侵害機(jī)器人，都是新的法律責(zé)任。據(jù)報(bào)載，2016年11月，在深圳舉辦的第十八屆中國(guó)國(guó)際高新技術(shù)成果交易會(huì)上，一臺(tái)名為小胖的機(jī)器人突然發(fā)生故障，在沒有指令的前提下自行打砸展臺(tái)玻璃，砸壞了部分展臺(tái)，并導(dǎo)致一人受傷。毫無(wú)疑問，機(jī)器人是人制造的，其程序也是制造者控制的，所以，在造成損害后，誰(shuí)研制的機(jī)器人，就應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)，似乎在法律上沒有爭(zhēng)議。人工智能就是人的手臂的延長(zhǎng)，在人工智能造成他人損害時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)則。其實(shí)不然，機(jī)器人與人類一樣，是用“腦子”來(lái)思考的，機(jī)器人的腦子就是程序。我們都知道一個(gè)產(chǎn)品可以追蹤屬于哪個(gè)廠家，但程序是不一定的，有可能是由眾多的人共同開發(fā)的，程序的產(chǎn)生可能無(wú)法追蹤到某個(gè)具體的個(gè)人或組織。尤其是，智能機(jī)器人也會(huì)思考，如果有人故意挑逗，惹怒了它，它有可能會(huì)主動(dòng)攻擊人類，此時(shí)是否都要由研制者負(fù)責(zé)，就需要進(jìn)一步研究。前不久，深圳已經(jīng)測(cè)試無(wú)人駕駛公交線路，引發(fā)全球關(guān)注。但由此需要思考的問題就是，一旦發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？能否適用現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定相關(guān)主體的責(zé)任？法律上是否有必要為無(wú)人駕駛機(jī)動(dòng)車制定專門的責(zé)任規(guī)則？這確實(shí)是一個(gè)新問題。

人工智能的發(fā)展還提出機(jī)器人的法律主體地位問題，而Ai合約可用于全球化法律數(shù)據(jù)的搜集整理，為需求者進(jìn)行專業(yè)化分析，提供相關(guān)案例參考，提供推薦專業(yè)化律師服務(wù)、為律師事務(wù)所提供專業(yè)案源。并應(yīng)用了區(qū)塊鏈技術(shù)將信息記錄，區(qū)塊鏈公平公正切不可篡改的記錄，將更好的為法律行業(yè)服務(wù)做出全球生態(tài)貢獻(xiàn)。法律數(shù)據(jù)庫(kù)記錄在區(qū)塊鏈上具有信息量大、也具有檢索方便等特點(diǎn)，大大提高了法律人士的工作效率。較大型的數(shù)據(jù)庫(kù)一般采用Oracle，一般中小型數(shù)據(jù)庫(kù)一般采用SQLserver；目前國(guó)內(nèi)法律數(shù)據(jù)庫(kù)比較繁雜，多以法律法規(guī)為主要收集內(nèi)容。也將在3個(gè)月后推出全球首款法律行業(yè)的專業(yè)人工智能dapp，由Ai合約團(tuán)隊(duì)研發(fā)打造。勞倫斯?萊斯格（Lessig）教授對(duì)此有一段經(jīng)典對(duì)論述：代碼與法律、市場(chǎng)、準(zhǔn)則共同對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中的各種行為進(jìn)行調(diào)整，基于代碼的軟件或與協(xié)議會(huì)決定人們利用互聯(lián)網(wǎng)的方式。Ai合約在法律行業(yè)中，監(jiān)管是一個(gè)十分重要的法律概念。通俗來(lái)說(shuō)，監(jiān)管就是能夠記錄案件中證據(jù)的所在，通常是以每條證據(jù)所創(chuàng)建的書面記錄呈現(xiàn)，必須進(jìn)行完整密封的保存，直至到該證據(jù)呈現(xiàn)在法庭上發(fā)揮作用。那么，通過(guò)定義我們就能夠明確地知道監(jiān)管的重要之處。但目前的形勢(shì)在于，一旦監(jiān)管鏈沒有得到完整保留或者外泄，那么無(wú)論這條相關(guān)證據(jù)有多么重要，對(duì)方的辯護(hù)律師都會(huì)根據(jù)此提出異議，并取消該證據(jù)。這無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重弱化控訴方的處境。

今天，人工智能機(jī)器人已經(jīng)逐步具有一定程度的自我意識(shí)和自我表達(dá)能力，可以與人類進(jìn)行一定的情感交流。有人估計(jì)，未來(lái)若干年，機(jī)器人可以達(dá)到人類50%的智力。這就提出了一個(gè)新的法律問題，即我們將來(lái)是否有必要在法律上承認(rèn)人工智能機(jī)器人的法律主體地位？在實(shí)踐中，機(jī)器人可以為我們接聽電話、語(yǔ)音客服、身份識(shí)別、翻譯、語(yǔ)音轉(zhuǎn)換、智能交通，甚至案件分析。有人統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)階段23%的律師業(yè)務(wù)已可由人工智能完成。機(jī)器人本身能夠形成自學(xué)能力，對(duì)既有的信息進(jìn)行分析和研究，從而提供司法警示和建議。甚至有人認(rèn)為，機(jī)器人未來(lái)可以直接當(dāng)法官，人工智能已經(jīng)不僅是一個(gè)工具，而且在一定程度上具有了自己的意識(shí)，并能作出簡(jiǎn)單的意思表示。這實(shí)際上對(duì)現(xiàn)有的權(quán)利主體、程序法治、用工制度、保險(xiǎn)制度、績(jī)效考核等一系列法律制度提出了挑戰(zhàn)，我們需要妥善應(yīng)對(duì)。

人工智能時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，它不僅改變?nèi)祟愂澜纾矔?huì)深刻改變?nèi)祟惖姆芍贫取Ｎ覀兊姆▽W(xué)理論研究應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，積極回應(yīng)大數(shù)據(jù)、人工智能等新興科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的一系列法律挑戰(zhàn)，從而為我們立法的進(jìn)一步完善提供有力的理論支撐。