TMT观察网_独特视角观察TMT行业

網貸天眼訊：商業銀行違規套路深千張罰單到眼前，你走過最長的路，可能就是商業銀行的套路! 據記者統計，今年二季度，銀監會系統向商業銀行開出的罰單已經超過50

網貸天眼訊：商業銀行違規套路深千張罰單到眼前，你走過最長的路，可能就是商業銀行的套路!

據記者統計，今年二季度，銀監會系統向商業銀行開出的罰單已經超過500張，其中，陜西、江西、安徽監管系統開具的罰單最多。再加上一季度銀行業金融機構已經收到的485張罰單，上半年銀行業合計收到的罰單正在向千張關口邁近，甚至可能超出。之所以用“正在”來形容上半年數據，是因為鑒于罰單披露必然的“滯后性”，估計6月下旬的監管處罰目前并沒有充分披露，按已經公布的日均罰單數額估算，可能有近百張罰單依舊在途。

“從商業銀行被監管處罰的案由來看，違規手法確實有套路可循，主要包括票據違規操作、掩蓋不良資產、亂收費用、違背國家宏觀調控政策、以貸轉存、資金挪用等方面”，資深法律界人士對記者表示。

半年千張罰單

或超過去年全年

今年3月下旬，銀監會密集下發監管文件，并要求銀行啟動“三三四”自查。4月7日，銀監會有關人士表示，2017年將是“強監管”的一年，也是“監管問責”的一年，銀監會2017年上半年將組織全國銀行業集中進行市場亂象整治工作。此后的4月10日，銀監會一口氣披露25單行政處罰(3月29日做出的處罰)，而在此之前，銀監會披露出來的最近一張罰單要追溯到2014年4月份。

數據顯示，僅僅在2017年一季度，銀監會系統就作出行政處罰485件，罰沒金額合計1.9億元;處罰責任人員197名，其中，取消19人的高管任職資格，禁止11人從事銀行業工作。

另據《證券日報》記者粗略統計，今年二季度，銀監會系統向商業銀行開出的罰單已經超過500條。此外，由于監管部門從作出行政處罰到披露行政處罰還需要合理時間，預計還有上百張罰單尚未進行披露。也就是說，從罰單數量指標來看，二季度的處罰力度很可能是遠遠高于一季度的，這也從側面印證了“強監管”的監管態度。

從今年上半年整體數據來看，目前罰單數量很可能已經超過2016年全年。2016年，銀監會共處罰銀行業機構631家，罰沒金額2.7億元，處罰422名金融從業者，取消88名高管任職資格，42名從業者終身禁止從事銀行業務。責令機構內部問責的人員達到9萬人。

區域分布不均

陜西“出手最重”

據《證券日報》記者統計，二季度有25個省(含直轄市)的銀監會系統監管機構開具罰單。其中，開具罰單最多的是陜西省，陜西監管局和監管分局分別開出60張和18張罰單。不過，該監管局今年一季度作出的行政處罰數量并不多;江西省排名第二位，監管系統二季度合計開具的罰單數量也超過了60張;安徽省和吉林省二季度開具的罰單數量相差不大，均在40張-45張之間，且主要是監管分局作出的行政處罰。此外，遼寧省、江蘇省和天津市的銀監系統罰單均超過了20張。

對比一季度的情況來看，各個地區罰單數量排名的變化較大。有不完全統計顯示，今年一季度，新疆、四川、江西和湖南四省的銀監局及其分局做出的處罰都超過了40張;江蘇、浙江、廣東、山東和黑龍江五個省的銀監局及其分局的罰單超過20張。

當然，上述數據的統計時間節點均是以行政處罰作出的時間為標準，并不代表違規行為發生在今年二季度。從部分明確了違規行為發生時間的罰單內容來看，有的罰單雖然是今年二季度開具的，但相關的調查或檢查工作已經應該是之前就已經進行;另一種情況是多年前的違法違規行為由于某種原因，在今年二季度被查實并處理完畢。因此，罰單數量并不能簡單地與限定時間內違規行為高發直接劃等號。但是，如果部分地域的銀行業機構在較長時間內持續收到高于全國均值的行政處罰決定書，且監管部門的披露口徑相差不大(目前多數監管機構是‘分開式’罰單――向違規機構與對應責任人各自作出處罰;少數監管機構采用‘一攬子’罰單――將對違規機構與對應責任人作出的處罰披露在同一張罰單上)，才可以明確罰單數量與違規行為的正相關。

案由大多相似

違規行為套路深

半年“收獲”近千張罰單，商業銀行的“年中盤點”顯然有些不可描述。

由于不同區域監管機構對于行政處罰案由披露的詳細程度不盡相同，因此，乍看之下，罰單涉及的違規手法可謂五花八門。

不過，如果拋開披露口徑的細微差別，商業銀行的違規套路也不外乎信貸業務違規、票據違規、違反審慎經營違規銷售、違規流入股市、資金被挪用、違規收費存貸掛鉤、違反國家宏觀調控、違規保管、信披違規等幾個大的類型。

其中，信貸業務違規所受處罰的數量最多，該種行為也包括部分罰單中的以貸轉存等方式虛增存款、違規授信、貸款五級分類違規等案由。票據違規行為則是近幾年監管處罰的重點，該類違規的涉案金額通常較大，罰單數量僅次于信貸違規;排名第三的案由是“違反審慎經營原則”，該種違規行為也與其余一些違規行為存在案由交叉;而違規銷售和亂收費等違規行為通常涉案金額較小，但是違規行為針對的客戶群體可能比較廣，對于銀行商譽的影響也較大。