TMT观察网_独特视角观察TMT行业

互聯網用戶的協議真的是一個神奇的存在，可能沒什么人看，但每個互聯網的平臺都有，而且只要你使用這個平臺，就表示你同意了平臺上任何不平等的協議。

最近，新浪微博的一條簡單的條款變更引來了用戶的嚴重不滿，還被部分媒體評價為是微博2017年最大的公關危機。

說它“最大”，并不一定意味著它影響范圍盡人皆知，但這次危機，卻貨真價實的動搖了微博的根基。

先來看看事情的來龍去脈。

9月15日，微博更新了《微博服務使用協議》。協議中的第1.3條和第1.5條規定，引發了一些用戶，尤其是內容創作者們的注意。

該規定表示：用戶在微博上發布的信息，用戶同意不可撤銷地授權微博平臺作為微博內容的獨家發布平臺，用戶所發表的微博內容僅在微博平臺上予以獨家展示。

協議還稱，未經微博平臺事先書面許可，用戶不得自行或授權任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內容。

這也就意味著微博對用戶的著作版權無償的占有，以后就不能夠把在微博上已經發布的內容再發布到其他互聯網平臺上。由于“第三方”的指代范圍也并不明確，連線下的內容操作，例如出版、授課、商業開發等，也被列入了違規之列。

一時之間微博上也炸開了鍋，一些微博大V也強烈指責對平臺的不滿。

面對用戶們的質疑，9月16日凌晨，微博官方通過賬號@微博管理員 發布了就此事的第一次公告。表示：對用戶的質疑，微博深感不安和抱歉。

同時，刪掉了1.3和1.5的部分內容，主要刪除的內容是 “用戶同意不可撤銷地授權微博平臺作為微博內容的獨家平臺”，及強調微博為用戶內容的“獨家展示”以及索賠款項歸微博平臺獨立所有等內容，最受爭議的“用戶不得自行授權任何第三方使用微博內容”仍在協議中保留。也正是因為這一條目，還是讓用不難以理解和接受。

于是，9月16日下午，@微博管理員 再次發聲，對大家提出的質疑進行了解答，并明確表示，“用戶對自己的原創內容毫無爭議地擁有著作權，在微博平臺上發布的也不會例外。用戶對于自己具有完全權利的內容，自然也可以根據自己的意愿發布到其他平臺。”

就是這則安裝前極易被用戶忽視的用戶服務使用協議，意外地將新浪微博推上了風口浪尖，一次存續已久的用戶協議更新、兩次緊急回應、一次協議版本調整，也看出了微博在內容分發平臺競爭激烈中的焦慮。

而這種焦慮，一方面微博多年以來，自身在用戶體驗和版權保護上沒有實質上的進步，另一方面也來源于競爭者們帶來的壓力。

一場被用戶詬病的霸王條款背后，很明顯是版權激烈的競爭，但競爭的同時，也看出各家在打法上的激進。

微博、頭條、知乎的“三角戀”

說到中國互聯網內容平臺的佼佼者，就不得不提到另外兩個巨頭產品，知乎和今日頭條。

前段時間知乎的“想法”上線，今日頭條從“悟空問答”到簽下300多個知乎大V。

今年以來，知乎、微博、頭條的一系列產品都進行了改動，這些內容平臺，在內容形態、產品功能、信息推薦方式上，都越來越像，與其說是在擴張邊界，不如說這三家在相互越界。

微博的“頭條化”

今年微博在改版的時候，首頁不再單一的只是用戶關注的內容，而添加了熱門的內容，活生生變成了一個新聞客戶端的形象，就連頁面也和今日頭條做的一模一樣。

頭條的“知乎化”

早在去年開始，頭條上的問答內容就越來越多，而從今年開始，今日頭條正式將問答版塊更名為悟空問答，并上線獨立APP。

而在今年初，“悟空問答”就在各處撒錢。除了簽知乎大V外，還對邀請所有頭條號的知名作者參與到“悟空問答”中，甚至標注發表一篇原創問答內容將可獲得100—500元不等的獎勵。

顯然今日頭條已經變成了一個大眾平民版的知乎。

知乎的“微博化”

本以為能在知乎這片領地上尋找到一陣清流，可8月份，知乎推出的“想法”功能卻打破了這一幻想。

“想法”是一個類似于微博的即時短內容分享功能，用戶可以在這里發布簡短的碎片內容，也可以看到關注的人的更新狀態。

按照知乎官方的說法，這是一個“讓用戶能更便捷地分享思考、觀點和靈感的輕量內容信息流產品“。

但對于用戶而言，最直觀的感受恐怕就是，知乎也可以發朋友圈了。

我們可以看出，不管是內容生產平臺，還是內容分發平臺，之間越來越像，界線也越來越模糊，其中最本質的原因就在于，內容平臺期望建立自己與用戶的關系，就得利用問答、短內容的分享來爭奪用戶的碎片化時間。

但相互競爭時內容平臺越做越像，以及產品服務的趨同，背后反應的卻是各個平臺競爭下的焦慮和運營上的激進。

競爭中的“蒙眼狂奔

我們還從這次微博“霸王條款”事件開始說起，雖然微博做出了相應的回應并且也對條款進行了修改，但恐怕這只能暫時緩解用戶們的憤怒。

由于對于微博版權問題的失望，許多大V在微博上宣布自己將把內容發布于其他平臺，豆瓣、簡書、頭條等都成為經常被提及的對象。

毫無疑問，微博這次的協議修改顯得有點激進了。

首先，微博指出的“非法抓取”，明顯是在今日頭條的新產品微頭條的壓力下產生的，但為什么不明確提出禁止“非法抓取”，卻使用如此模糊的概念來延伸其權利呢？

這就反應了微博的焦慮以及運營上的冒進：隨著內容分發平臺進入白熱化，越來越多的競爭對手正在進入微博原本獨占的“社交-短內容”生態之中，許多平臺也越來越重視原創的版權問題，但微博想通過更改條款的方式來獲取內容創作者的全部版權，未免有點太狂妄自大了。

二來，微博最大的問題還在于一方面自己是創新的引領者，另一方面又用激進的運營策略一步一步分離BC兩端的用戶，比如說一味的追求活躍度卻任其僵尸粉和營銷號的泛濫。

一直以來，微博的弱勢是在于缺乏深度的內容，但隨著各個內容平臺的不斷崛起，內容的不斷分流已經讓微博失去了原來的光輝。

再加上自媒體創造個人品牌時代的來臨，微博卻提出這樣的不平等條約顯然是間離了與用戶之間的感情。

微博所面臨的用戶反彈，或許只是內容平臺激烈競爭之下，一場來自用戶的集體反抗。

至于像頭條那樣，直接挖角大V，把內容平臺當成直播平臺一樣運營更是不可取的，不光失去了平臺原有特色，還帶來了高昂的運營成本。

挖走知乎大V歸根到底，做的還是內容分發的渠道，就像百度一樣。

雖然創始人張一鳴曾說過“不作惡”的價值觀，但是在激進“砸錢”的策略，純粹的追求流量，也未必能帶來穩定的讀者。

因為頭條簽約的只是其中的中小V，這部分用戶供應的內容根本沒有直接變現的可能，也無法帶來收益。

我們都知道今日頭條運營的厲害之處是把新聞、短視頻、直播等多種產品形態共同完成，也能形成流量的轉化，可以在移動端上實現一種多樣化的媒體，但這也是頭條的軟肋。

因為今日頭條的內容更多的是關注者放出的內容，這是“千人千面”的效果不佳的曲線救國。但是大V入場后，繼續通過這種形式來生產內容，原先在平臺上耕耘的中小V自媒體得到的流量推薦將被壓縮銳減。如果什么都做，最后可能臃腫的什么都不是。

對于知乎的“想法”上線，更是存在著極大的挑戰。

知乎之所以能夠脫穎而出，最主要的原因還是在于內容的質量，最早的一批知乎用戶都是一些以產品經理為主的互聯網人群，到如今的全部開放，知乎一直以來都遭受著內容品質和社區氛圍的沖擊。

而“想法”的上線，也就意味著用戶會分享更多的與知識無關的內容，這也是知乎未來需要解決的一大問題。

另外，知乎的“想法”鼓勵用戶分享知識，但什么是知識？哪些內容適合分享到想法？這是很難區隔的，所以知乎用戶可能會有一個困惑，什么內容適合分享到想法？想法適合分享什么內容？

這種困惑帶來的后果有兩個，一個是，用戶什么都不分享，還有一個是，用戶什么都分享，時間久了難免就會變成一個“雞肋”。

雖然出發點是想嘗試一個新的場景，爭取更多的碎片化時間，但這樣的問題也在無意識的疏遠了自己的用戶群體。

知乎最大的問題可能不是引入碎片化“想法”增強活躍度，而是如何留住一批平臺孵化出的大V并且保持他們的活躍度。但是知乎好像只忙于做知識付費及信息流“想法”了，在問答社區上運營的傳統優勢品類上并無出色突破。

而知乎另一個板塊“知乎專欄”，在內容生產者的流量推薦上也做的不盡人意，就導致了許多優質的內容無人問津，而八卦熱點的話題卻屢占上風，這就導致了生產優質內容的用戶活躍度下降是必然的。

老的大V受利益誘惑被大量撬走，而新大V培育相當緩慢，這或許是知乎最大的困境。

如今，優質的原創內容已經成為互聯網內容平臺爭取線上流量的最重要的一環，在競爭的同時，各家的打法雖然能讓各平臺之間某種程度上達到新的制衡，但是產品固有的特色被逐漸消磨、運營的手段的欠佳等等也是各平臺急需解決的問題。

因為，在高度商業競爭的內容市場，如果不注意吃相或者放任傲慢的態度，不僅會傷害一直默默耕耘的作者，更會傷其自身，畢竟賠了夫人又折兵的后果都不是大家愿意看到的。

來源：品途商業評論