TMT观察网_独特视角观察TMT行业

文：向善財(cái)經(jīng) 作者：劉能

對(duì)于倒牛奶的相關(guān)事件，相信大部分國人都只聽說過四次：

第一次是在中學(xué)課本上，1932年美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，農(nóng)場主和奶農(nóng)們?yōu)榱俗非罄麧欁畲蠡x擇將無數(shù)牛奶白白倒進(jìn)了密西西比河。

第二次是2014年底至2015年初，河北、山東和青海等地區(qū)爆發(fā)了因企業(yè)拒收鮮奶而導(dǎo)致奶農(nóng)出現(xiàn)殺牛和倒奶的事件。

第三次是在2021年的某綜藝節(jié)目中，粉絲為了給喜歡的偶像藝人掃碼助力，而作為贊助商的蒙牛真果粒也一改常態(tài)地把二維碼印到了瓶蓋內(nèi)部，最終導(dǎo)致粉絲買了大量牛奶卻只要瓶蓋而把完好的牛奶全部倒掉的事件。

第四次則是最近網(wǎng)傳的河北、內(nèi)蒙古和山東等地發(fā)生的倒奶殺牛事件。

盡管從理性上看，除了蒙牛真果粒那次的倒奶事件是屬于粉絲不理性追星的意外浪費(fèi)行為外，其他三次本質(zhì)上似乎都遵照著“奶荒漲價(jià)—養(yǎng)殖擴(kuò)產(chǎn)—產(chǎn)能過剩—倒奶殺牛”的產(chǎn)業(yè)周期規(guī)律。但從感情上說，對(duì)于從小就接受“浪費(fèi)糧食是可恥的行為”觀念教育長大的每一個(gè)中國消費(fèi)者，也確實(shí)無法接受“倒牛奶”的浪費(fèi)行為。

對(duì)此，河北省農(nóng)村廳選擇了提前發(fā)放噴粉補(bǔ)貼資金，以最大限度地幫助乳品加工企業(yè)緩解資金壓力。那么在這種情況下，作為乳業(yè)生態(tài)鏈中最重要的一環(huán)——下游的蒙牛、君樂寶等頭部乳企們又是否會(huì)對(duì)地方奶農(nóng)出手相助？整個(gè)奶牛養(yǎng)殖業(yè)到底該如何弱化“倒奶殺牛”的周期波動(dòng)？這值得我們深思。

上游原奶供大于求，下游價(jià)格不降反增？

對(duì)于此次的“倒奶殺牛”事件，有多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)向善財(cái)經(jīng)表示“主因在于需求疲弱導(dǎo)致階段性供過于求”。

簡單來說，問題的關(guān)鍵似乎落在了需求端。

當(dāng)然，并不是說供給端的過剩不值得關(guān)注，而是和豬周期一樣，“價(jià)格上漲，農(nóng)戶擴(kuò)產(chǎn)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩供大于求，行業(yè)進(jìn)入下行周期。等市場消化完畢，產(chǎn)能供小于求，價(jià)格再度進(jìn)入上行周期，市場繼續(xù)追高擴(kuò)產(chǎn)”，這本就是周期性行業(yè)的邏輯特性。

但原奶需求端的疲弱，在后疫情時(shí)代的到來卻顯得有些格格不入。畢竟當(dāng)下正值春節(jié)備貨期間，而今年又是三年疫情以來的首個(gè)不受限春節(jié)，被壓抑許久的走親訪友等各種消費(fèi)場景幾乎完全能在短時(shí)間內(nèi)撐起上游的緊張局面，所以即便爆發(fā)也不至于是現(xiàn)在出現(xiàn)“倒奶殺牛”的事件。

對(duì)此，河北省奶業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長袁運(yùn)生在那篇一石激起千層浪的《這是又要讓我們“倒奶殺牛”嗎》文章中，提到了兩點(diǎn)：一是“受疫情影響，人們?nèi)槠废M(fèi)水平下降，畢竟在居家隔離的日子里米、面、油、菜才是基本生活保障。”；二是“隨著學(xué)生放假，學(xué)生奶供應(yīng)也停滯，各乳品生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)量下調(diào)，庫存激增，生鮮乳使用量驟減。”雙重影響下，乳制品“產(chǎn)能過剩”，原奶需求減少，價(jià)格不斷走低。

可以發(fā)現(xiàn)，上述原因更多是集中在社會(huì)需求層面，也就是單純地從上游產(chǎn)能消費(fèi)“供大于求”的角度分析，但從實(shí)際來看，下游終端價(jià)格層面的擠壓也可能造成市場需求疲弱的另一大關(guān)鍵因素。

因?yàn)橄蛏曝?cái)經(jīng)注意到，在“倒奶殺牛”的熱搜評(píng)論區(qū)，有相當(dāng)一部分網(wǎng)友在提問“為什么牛奶越賣越貴了？”“可是消費(fèi)端價(jià)格沒降啊？”“牛奶價(jià)格扶搖直上”……

正常來說，上游原奶供過于求、價(jià)格下跌，但即便市場具有滯后性，最終還是能夠傳遞到終端消費(fèi)市場的。可在實(shí)際中，無論是上游原奶漲價(jià)還是降價(jià)，下游的零售單價(jià)似乎都沒有過調(diào)整降低，整體呈一路高漲之勢。

以本輪的奶周期為例，隨著上游原奶價(jià)格的大幅上漲，從2020年6月份開始，光明、三元和蒙牛等乳企巨頭們開始相繼提價(jià)。當(dāng)時(shí)有消費(fèi)者反饋，某品牌牛奶產(chǎn)品在某終端購買價(jià)格從55元上調(diào)為69.9元，半年時(shí)間上漲了27%。而盡管現(xiàn)在出現(xiàn)了原奶供過于求的苗頭，終端價(jià)格卻依然沒有大的變化，而且從市場過往經(jīng)驗(yàn)來看，漲上去的價(jià)格也幾乎沒有下來過。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士介紹稱，原奶價(jià)格只是終端產(chǎn)品成本的一部分，生鮮乳在成本中占比50%左右，包裝材料成本占比35%，制造費(fèi)用成本占比5%，人工等其他費(fèi)用占比10%。但即使如此，相比現(xiàn)在養(yǎng)殖場委員主動(dòng)提出最低價(jià)格下調(diào)至3.85元/公斤的價(jià)格，終端似乎仍有相當(dāng)一部分的讓利空間。

據(jù)向善財(cái)經(jīng)觀察，牛奶零售單價(jià)下不來的原因可能有兩點(diǎn)：一是渠道銷售費(fèi)用的高額支出分?jǐn)偅@也是蒙牛等乳企巨頭們被國內(nèi)消費(fèi)者屢屢詬病的地方。比如在2022年上半年，蒙牛的銷售和經(jīng)銷費(fèi)用為127.1億元，占同期營收比率超25%。

二是當(dāng)前的基礎(chǔ)白奶消費(fèi)市場正處于存量階段，而品牌乳企卻需要業(yè)績?cè)鲩L，那么在這種情況下，縱向推進(jìn)產(chǎn)品高端化升級(jí)，也就是漲價(jià)似乎是個(gè)不錯(cuò)的破局點(diǎn)。

但問題是，在市場整體供大于求的下行周期，上游只想要賣出去，而下游卻想要賣的更貴，雙方目標(biāo)需求的不一致只會(huì)加劇市場供需的進(jìn)一步失衡，而高漲的價(jià)格也會(huì)反過來抑制整體消費(fèi)需求。

事實(shí)上，居高不下的零售價(jià)似乎已經(jīng)開始反噬品牌乳企們業(yè)績表現(xiàn)。據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，2022年上半年，雖然蒙牛的液態(tài)奶業(yè)務(wù)在營收規(guī)模上比去年同期微增了0.55%，但增速卻遠(yuǎn)低于去年同期的21.1%。而光明、三元們的液態(tài)奶業(yè)務(wù)營收更是在前三季度分別出現(xiàn)了5.79%和26.45%的同比大幅下滑。

從這個(gè)角度看，當(dāng)前中小奶企們“倒奶殺牛”的背后似乎也有著蒙牛、三元等下游品牌乳企們的一份“推波助瀾”。那么我們能否借此“道德綁架”一下蒙牛、伊利等行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們，去主動(dòng)承擔(dān)一部分社會(huì)責(zé)任？

當(dāng)然，這里并不是要求蒙牛、伊利們做些捐款捐物等公關(guān)式的社會(huì)責(zé)任履行，而是更希望乳企巨頭們能發(fā)揮出在產(chǎn)業(yè)鏈中的聯(lián)動(dòng)調(diào)節(jié)作用，帶領(lǐng)上下游共同消化或者分?jǐn)倻p弱本輪的奶周期風(fēng)險(xiǎn)，最大程度地減少市場波動(dòng)。

畢竟如果任由“倒奶殺牛”這一現(xiàn)象蔓延開來的話，未必不會(huì)動(dòng)搖下一個(gè)時(shí)期的乳業(yè)市場整體信心……

弱化周期陣痛，中小奶農(nóng)們需要“以毒攻毒”？

不過值得注意的是，在1月9日上午，河北省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳畜牧業(yè)處相關(guān)負(fù)責(zé)人辟謠道，網(wǎng)傳河北省奶牛養(yǎng)殖戶出現(xiàn)“倒奶殺牛”現(xiàn)象系不實(shí)說法，“河北省沒有發(fā)現(xiàn)倒奶殺牛現(xiàn)象”。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士對(duì)向善財(cái)經(jīng)表示，雖然當(dāng)前的原奶市場確實(shí)承壓明顯，但上游規(guī)模化的牧場遠(yuǎn)沒有到最嚴(yán)峻的時(shí)刻，現(xiàn)在出現(xiàn)“倒奶殺牛”的可能主要是袁運(yùn)生文章中提到的少部分奶販子或者中小散戶們。

因?yàn)檫@部分牧場農(nóng)戶的養(yǎng)殖規(guī)模太小，無法為大企業(yè)提供穩(wěn)定可靠的奶源。而品牌乳企們?cè)诮?jīng)歷了當(dāng)年的三聚氰胺奶污染事件后，也幾乎不太可能愿意接受中小散戶們的牧場奶源。所以它們不是與乳制品企業(yè)直接對(duì)接，而是本著“自身利益最大化”的原則將生鮮乳高價(jià)賣給奶販子或外省乳企的牧場。但現(xiàn)在奶多了，奶販子不收了，而外省乳企最先拋棄的自然也是這部分牧場。

由此觀之，在行業(yè)上行期，小而美的牧場農(nóng)戶還能靠著左右逢源的市場“游擊戰(zhàn)”獲勝，但是一旦遇到行業(yè)下行期的“正規(guī)戰(zhàn)”時(shí)，規(guī)模似乎才是決定市場勝負(fù)話語權(quán)的關(guān)鍵，小而美只能淪為炮灰。

最直接的例子是，即便在“倒奶殺牛”輿論風(fēng)口如此強(qiáng)烈的當(dāng)下，剛剛上市且被譽(yù)為中國最大“獨(dú)立奶牛牧場運(yùn)營商”的澳亞集團(tuán)的股價(jià)也只是經(jīng)歷了一次高空跳水，隨后便迅速震蕩回升。

而之所以有此表現(xiàn)，關(guān)鍵就在于澳亞集團(tuán)的規(guī)模足夠大，掌握了一定的原奶產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈話語主動(dòng)權(quán)，能夠與大量大型的品牌乳企形成深度綁定的合作關(guān)系，從而最大程度地控制、分散和轉(zhuǎn)移周期風(fēng)險(xiǎn)。

比如澳亞集團(tuán)旗下的戰(zhàn)略股東包括日本明治、“簡愛”酸奶品牌擁有方樸誠乳業(yè)、元?dú)馍趾托孪Ｍ闃I(yè)等一眾實(shí)力派品牌乳企。而從其原料奶的去向來看，下游客戶又包括了蒙牛、光明、君樂寶和卡士等諸多乳制品制造商。

所以對(duì)澳亞集團(tuán)來說，現(xiàn)在的“倒奶殺牛”就像去年的“科技與狠活”一樣，只是殺估值而不是殺邏輯，一旦市場情緒過去，股價(jià)很快就會(huì)出現(xiàn)像海天味業(yè)一樣的深V走勢。

當(dāng)然不可否認(rèn)的是，行業(yè)規(guī)模化集中度的提升，確實(shí)能在一定程度上弱化奶周期的市場波動(dòng)，但對(duì)于實(shí)力不足的中小牧場奶農(nóng)們來說，下行周期擴(kuò)大規(guī)模無異于一次向死而生的挑戰(zhàn)，稍有不慎便可能滿盤皆輸，所以我們也認(rèn)為“規(guī)模化”可能是一條“以毒攻毒”的破局之路。

但是反過來說，市場資源向頭部集中本就是乳制品行業(yè)從三聚氰胺時(shí)代就已經(jīng)開始的大趨勢之一。最明顯的便是2014年嬰配奶粉行業(yè)第一次配方注冊(cè)制的落地實(shí)施，倒逼出清了大批資金、技術(shù)實(shí)力不足的中小乳企，為現(xiàn)在國產(chǎn)奶粉的品牌和產(chǎn)品品質(zhì)崛起，以及行業(yè)集中度的提升騰出了足夠的市場空間。

而放到現(xiàn)在的原奶語境中，有數(shù)據(jù)顯示，1000頭以上大型牧場奶牛存欄量占比也已經(jīng)由2014年的20%提升至2019年的41%，預(yù)計(jì)在2024年將達(dá)到55%。

事實(shí)上，如果大量奶農(nóng)散戶和中小牧場被合并出清，上游牧場資源規(guī)模集中度得到提高，那么牧場奶農(nóng)們的市場話語權(quán)、抗周期風(fēng)險(xiǎn)能力也會(huì)得到進(jìn)一步提升，不僅在產(chǎn)業(yè)利潤鏈能分得更多的“利潤蛋糕”，甚至就連被國內(nèi)消費(fèi)者吐槽已久的原奶品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)也或許能由此得到改變。

不過，遠(yuǎn)水終究解不了近渴。

畢竟市場集中度的提升需要時(shí)間，而且對(duì)于中小牧場奶農(nóng)們來說，合并出清也很殘酷。所以更重要的還是如何度過眼下的“倒奶殺牛”危機(jī)……