TMT观察网_独特视角观察TMT行业

作者︱余在洋

最近，郎酒與夜郎古之間的官司在業(yè)界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，一審階段的審判結(jié)果是：郎酒勝訴，夜郎古敗訴！

對此，有人認(rèn)為，郎酒纏斗夜郎古，雖然贏了一審官司，但是卻輸了郎酒作為一個(gè)百億大企業(yè)的格局。

趕盡殺絕夜郎古

根據(jù)瀘州市中級人民法院的一審判決，法院認(rèn)定夜郎古酒等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”、“夜郎春秋”標(biāo)識侵犯了郎酒公司的“郎”商標(biāo)專用權(quán)，并要求夜郎古酒等被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售相關(guān)產(chǎn)品，同時(shí)變更企業(yè)名稱，并賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1.96億元。

要求對方停產(chǎn)、停售甚至變更企業(yè)名稱，這一招被一部分人解讀為郎酒對夜郎古的趕盡殺絕。

不過，對這場官司當(dāng)前的結(jié)果，有很多人替郎酒不值，認(rèn)為郎酒對夜郎古下手太狠——雖然在判決中得到了1.96億元的天價(jià)賠償額，勉強(qiáng)贏了一審官司，卻在這場訴訟、輿論、道義、法理等混雜在一起的官司中輸了格局。

畢竟，一審不是終審，夜郎古也宣布要上訴。以后官司的最終結(jié)果如何，現(xiàn)在還是個(gè)未知數(shù)。

郎酒為啥突然撕破臉？

在這場官司中，有人說郎酒翻臉比翻書還快。郎酒與夜郎古之間，其實(shí)早就有商標(biāo)之爭，但是在過去20多年里并沒有翻起大風(fēng)浪，夜郎古酒與郎家在市場上一直保持著共存狀態(tài)，兩家企業(yè)不僅在技術(shù)層面有過交流，還曾經(jīng)共同參加過不少行業(yè)活動。

但為什么，郎酒現(xiàn)在要翻臉了？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夜郎古擦邊郎酒莊園，觸碰到了郎酒的逆鱗，讓這家百億酒企忍無可忍，這正是郎酒必須與夜郎古翻臉的原因所在。

郎酒莊園，代表著郎酒正在從一個(gè)釀酒工廠，躍遷升級為一座世界級酒莊，郎酒也將其視為自己最大的創(chuàng)新，希望能將之打造為四川白酒產(chǎn)業(yè)的新地標(biāo)、新名片。

從2008年開始籌建，到2020年3月份正式開放，歷經(jīng)15年打造、占地10平方公里，郎酒才創(chuàng)下了國內(nèi)白酒界領(lǐng)先的“莊園模式”，足見郎酒在其身上傾注的心血、耗費(fèi)的資源之巨大。

借助于“赤水河左岸醬酒黃金產(chǎn)區(qū)”的定位，郎酒莊園未來或許會贏得巨大的市場潛力。但在郎酒莊園之后冒出來的夜郎古酒莊，卻惹惱了郎酒，成為兩家酒企翻臉的引線。

夜郎古的回?fù)?/strong>

一審敗訴，夜郎古并未束手就擒，針對上述官司的敗訴結(jié)果，夜郎古做出的回應(yīng)是：一，我不接受；二，我要上訴。

11月11日，貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（下稱“夜郎古酒”）在其官方公眾號上就其與四川省古藺郎酒廠有限公司及其關(guān)聯(lián)公司（合稱“郎酒公司”）之間的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案，發(fā)布了官方聲明。

在聲明中，針對判決結(jié)果，夜郎古認(rèn)為與事實(shí)不符、與法理不合，表示將向四川省高級人民法院提起上訴。

夜郎古酒在聲明中表示，“夜郎古”源于貴州的夜郎文化，而“郎”酒則與郎酒公司位于瀘州市古藺縣“二郎鎮(zhèn)”有關(guān)。雙方品牌各自承載著不同的歷史和地理淵源，體現(xiàn)著不同的文化價(jià)值。

對此，有消費(fèi)者詰問郎酒：貴州向來被稱作“夜郎古國”，歷史上早就有“夜郎自大”的傳說，你難道不知道這與郎酒是兩種不同的文化嗎？人家哪里惹到你了？“夜郎古國”不比你們家的“二郎鎮(zhèn)”厲害嗎？

這場官司帶來的撕裂感，堪比美國大選

今年的美國大選，在特朗普代表的共和黨與拜登背后的民主黨之間，最顯著的一個(gè)特征就是民意的撕裂感——不要瞎扯淡，不服咱就干；誰贏誰上臺，誰輸誰滾蛋。

酒圈里爆發(fā)的郎酒與夜郎古之間的這場官司，在消費(fèi)者之間帶來的撕裂感，堪比美國大選。由此所引發(fā)的后果，不僅帶來了郎酒與整個(gè)茅臺鎮(zhèn)酒企之間的對抗，引來當(dāng)?shù)氐木茦I(yè)協(xié)會出面發(fā)聲，還在支持郎酒和支持夜郎古的消費(fèi)者之間，劃出了一道鮮明的陣線。

支持郎酒的人認(rèn)為，郎酒維權(quán)天經(jīng)地義，夜郎古擦邊侵權(quán)就該被告挨打。而同情夜郎古的人則認(rèn)為，郎酒的做法有點(diǎn)小題大做，不僅是一種“以大欺小”的做法，更襯托出郎酒的“格局”太小了。

在媒體推波助瀾下，各種情緒正在被無限放大，以至于有些看不慣郎酒做法的消費(fèi)者發(fā)出了“抵制郎酒”的呼吁，宣布“從此再也不喝郎酒了”。

一個(gè)真敢告，一個(gè)真敢判

對于一審法院的判決結(jié)果，輿論面還存在一種“陰謀論”，認(rèn)為其中可能存在“暗箱操作”。畢竟，一審是瀘州市中級人民法院，而郎酒則是瀘州當(dāng)?shù)氐募{稅大戶，咱家“郎公子”前來告狀，不偏向他偏向誰？

于是，有人評論說：一個(gè)真敢告，一個(gè)真敢判。言辭之間，已經(jīng)把推測中的“幕后交易”和“徇私枉法”敲死在了臺面上。

不過，有關(guān)主審法院“暗箱操作”的推測只能是推測，是做不得數(shù)的，能作數(shù)的只能是事實(shí)真相。那么，在這場官司背后有真相嗎？

夜郎古方面認(rèn)為，郎酒公司曾針對其最早注冊的第4991740號“夜郎古”商標(biāo)向國家商標(biāo)局提出異議。2011年，商標(biāo)局裁定并駁回了郎酒公司的異議，明確指出“夜郎古”商標(biāo)與“郎”商標(biāo)不構(gòu)成近似，同時(shí)認(rèn)為郎酒公司主張夜郎古酒惡意注冊其馳名商標(biāo)的證據(jù)不足。此后，郎酒公司未對此裁定提起復(fù)審或行政訴訟。

在郎酒這一側(cè)，有貌似對郎酒比較熟悉的知情人指出：“夜郎古自2022年被復(fù)星系資本收購后，盯上了郎酒，不斷惡意搶注、不規(guī)范使用帶“郎”商標(biāo)，還利用申請注冊到駁回這段空白期（被駁回商標(biāo)數(shù)逾百條，超出了“夜郎”本有的概念），大量使用未批準(zhǔn)的標(biāo)識，90余個(gè)包裝侵權(quán)，數(shù)目令人咋舌?！?/p>

該人士還指出，夜郎古在不規(guī)范使用“郎”字的同時(shí)，還使用了與“郎酒莊園”商標(biāo)近似的“夜郎古酒莊”字號，試圖搭上郎酒莊園的便車，這種通過抄襲創(chuàng)意進(jìn)行碰瓷的行為讓人很難接受。

郎酒，叫板資本還是炒作？

要說這場官司的是非曲直，或許真會陷入公說公有理婆說婆有理的陷阱，沒有絕對的對與錯(cuò)，也沒有百分之百的是與非，之所以會鬧出這么大的動靜，主要還是法院判賠的金額已經(jīng)足以引發(fā)海量關(guān)注。

對于當(dāng)前洶涌的輿情，有消費(fèi)者一語中的：如果郎酒當(dāng)初只索賠1.96萬元，道義的天平一定會向郎酒傾斜，肯定不會有人指責(zé)郎酒“以大欺小”。

1.96億元與1.96萬元，雖然只有一字之差，卻能帶來不同的輿論后果——堪稱天價(jià)的1.96億元賠償金額，人們更多會理解為這是郎酒的一種炒作手段！

不過，也有人從另外的角度對這場官司做出了推測：夜郎古酒莊的背后，是復(fù)星系資本，郎酒上演《打郎記》，目標(biāo)其實(shí)并不在夜郎古，而是要?jiǎng)χ敢估晒疟澈蟮馁Y本勢力——叫板復(fù)星系！

這場官司背后的真相究竟是哪一種，目前或許還難以給出答案，真的需要讓子彈再飛一會兒！