TMT观察网_独特视角观察TMT行业

“目前沒有明確的IPO計劃，但會保持探索資本市場各種可能性。”水滴籌母公司相關(guān)工作人員回應(yīng)稱。

7月23日，有外媒報道水滴公司正尋求約40億美元估值進(jìn)行IPO，正與美國銀行和高盛集團(tuán)洽談合作，上市計劃包含水滴籌、水滴互助和水滴保險商城三大業(yè)務(wù)線。

公開資料顯示，水滴籌母公司北京縱情向前科技有限公司成立于2013年，CEO沈鵬為法定代表人，占股99%。目前，水滴公司已經(jīng)融資至C輪。

2019年3月27日，該公司宣布獲得近5億元B輪融資。同年6月，水滴公司宣布完成超10億元人民幣的C輪融資，本輪融資由博裕資本領(lǐng)投，騰訊公司、中金資本、高榕資本等投資機(jī)構(gòu)跟投。

其中，騰訊參與了多輪投資，因此也被視為是水滴公司最大的支持者。

審核不嚴(yán)，用戶籌款挪作他用

水滴籌成立以來，一直備受爭議。水滴籌的籌款項目主要依靠“籌款顧問”立項，后者主要通過地推模式在醫(yī)院尋找有籌款意向的患者。

但由于醫(yī)院、患者有限且監(jiān)管存在盲區(qū)，籌款顧問“掃樓”式籌款、編造虛假籌款事項等亂象時有發(fā)生。

沈鵬曾在清華經(jīng)管一個論壇上分享過，水滴的優(yōu)勢是把握住了高流量，以此和保險公司談判，可獲取更高的傭金。

為了爭奪大病眾籌這一流量入口，今年四月，水滴籌員工在一家醫(yī)院毆打另一籌款平臺輕松籌員工。

在百度百科里，水滴籌的介紹是：目前國內(nèi)免費(fèi)大病籌款平臺，也是國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)大病籌款0手續(xù)費(fèi)的開創(chuàng)者。

水滴籌針對的群體是，患有嚴(yán)重疾病，面對高額的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)不起的人。至2020年7月25日，水滴籌籌款總額已經(jīng)突破320億元。

不難看出，水滴籌是一個慈善類的籌款平臺。

它刻意降低了籌款人的準(zhǔn)入門檻，讓更多沒錢治病的困難戶也有力量從社會各個角落匯聚起一筆筆善款，就像水滴匯聚成河流。

但誰都知道，“降低籌款人準(zhǔn)入門檻”是把雙刃劍，因為這樣的措施削弱了平臺對籌款發(fā)起人的審核，也對善款去向的問題難以監(jiān)督。

據(jù)《南方周末》報道，水滴籌上的籌款項目，審核力度之松已經(jīng)達(dá)到了令人咋舌的程度。

2019年12月3日，自媒體人梓泉在水滴籌事件曝光后做了一次實驗。他將自己用惡搞軟件修改后的病例發(fā)到了水滴籌上，打算籌款50萬元，病因是“精神分裂癥”。

上傳診斷書和身份證信息后，梓泉編造了一段患病人的慘痛經(jīng)歷，提交幾分鐘后系統(tǒng)自動將金額調(diào)成了10萬元。

這時梓泉發(fā)現(xiàn)，雖然尚未完全通過審核，但自己已經(jīng)可以先行籌款并轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈眾籌，于是他象征性地捐了1元。

由于籌款數(shù)額過少，梓泉在2天內(nèi)收到6條水滴籌的短信稱“籌款效果不佳”，建議其“加大力度轉(zhuǎn)發(fā)”。

值得一提的是，就在完成1元捐款后，水滴籌彈出了一個水滴保險商城的頁面，建議捐款者購買保險。

在梓泉看來，這一設(shè)計相當(dāng)巧妙，因為在看到籌款發(fā)起人的慘痛經(jīng)歷后，無形中會給捐款人投射出一種焦慮，而要緩解焦慮的方法就是購買保險。

直到梓泉在自己的公眾號公開這一偽造的籌款前，水滴籌都沒有發(fā)現(xiàn)這一“騙局”。

此后，水滴籌發(fā)布了一份澄清說明，稱上述過程只是初步審核，只有進(jìn)一步提交了醫(yī)療花費(fèi)票據(jù)、出入院證明等資料后，才能實現(xiàn)籌款提現(xiàn)。

在經(jīng)歷一系列危機(jī)事件之后，水滴籌規(guī)范了審核流程，并上線客服團(tuán)隊，包括在全國400-500個城市投入巨大人力，來幫助平臺審核患者真實性，但是能否杜絕類似事件發(fā)生，恐怕還是要打上一個大大的問號。

然而，這還不是其爭議最大的地方。即便通過審核，募集資金也有可能被挪作他用。

2019年11月6日，全國首例網(wǎng)絡(luò)個人大病求助糾紛在北京朝陽法院一審宣判。

法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫某隱瞞名下財產(chǎn)，并在水滴籌多個平臺進(jìn)行重復(fù)救助，違反約定用途將籌集款項挪作他用，構(gòu)成違約，令莫某全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。

朝陽法院同時向民政部、北京水滴互保科技有限公司（水滴籌運(yùn)營主體）發(fā)送司法建議，推進(jìn)相關(guān)立法、加強(qiáng)行業(yè)自律，建立網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理及公示制度、第三方托管監(jiān)督制度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資金雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制等，切實加強(qiáng)愛心籌款的資金監(jiān)督管理和使用。

去年12月中旬的一篇文章中點(diǎn)名質(zhì)問“水滴籌”，每日接受的捐助數(shù)額究竟有多少，平臺對已到賬但受助人尚未提現(xiàn)的資金如何管理和使用，水滴籌回應(yīng)稱，數(shù)額信息不方便透露，但資金與平臺自有資金隔離，實行專門管理和使用。

籌款業(yè)務(wù)或成雞肋，仍未擺脫盈利困境

有分析認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)互助的用戶更像是有待挖掘的數(shù)據(jù)金礦，面向的不是傳統(tǒng)保險市場的存量客戶，而是更可能在未來轉(zhuǎn)化為保險和健康管理增量用戶。

據(jù)了解，水滴互助是水滴公司的第一個業(yè)務(wù)，其產(chǎn)品模式為，用戶花9元成為會員，180天觀察期之后，能夠享受相應(yīng)的賠付權(quán)利。

當(dāng)加入平臺的用戶患上癌癥時，最高能獲得水滴互助的30萬元賠付，范圍涵蓋了50種。

賠付的資金，則由平臺用戶平攤，數(shù)據(jù)顯示單人單次分?jǐn)偛蛔?元。這一運(yùn)營模式，意味著必須擁有足夠多的平臺會員，才能將風(fēng)險降到最低，并且實現(xiàn)盈利。

然而，即便水滴互助三個月砸下1000萬元推廣費(fèi)用，會員也才剛剛突破100萬，流量困境日益凸顯。

緊接著，水滴籌啟動了水滴籌項目。從一開始，就不收取任何手續(xù)費(fèi)，籌款所得資金全部歸籌款人，且需承擔(dān)用戶提現(xiàn)時微信收取的手續(xù)費(fèi)，整個業(yè)務(wù)處于虧錢狀態(tài)。

澎湃新聞曾在去年底的報道中援引業(yè)內(nèi)人士指出，雖然明面上看，水滴籌不盈利，但水滴籌的模式能帶來可觀的現(xiàn)金流。

“水滴籌平均每個月5.5億元流水，捐款周期30-120天不等。如果沒有提現(xiàn)，這筆錢就在企業(yè)賬戶中，這就形成了資金池。”該業(yè)內(nèi)人士稱。

不過，依靠免費(fèi)模式，水滴籌獲得了巨大的流量紅利。在此基礎(chǔ)上，2017年5月，水滴公司獲得保險經(jīng)紀(jì)牌照，入局保險業(yè)。

互助業(yè)務(wù)面臨極大同業(yè)壓力

2020年5月，水滴互助發(fā)布了四周年數(shù)據(jù)報告，公布有近4成的用戶在購買過互助產(chǎn)品后，想要購買保險產(chǎn)品。

其官網(wǎng)顯示，根據(jù)水滴保調(diào)研數(shù)據(jù)，90%的用戶通過水滴保險商城完成個人首次在線投保，復(fù)購意愿達(dá)73%。

以水滴公司為例，旗下的水滴保險商城2019年年度新單年化保費(fèi)突破60億元。這部分保費(fèi)傭金收入相比于互助平臺管理費(fèi)又是一個量級的抬升。

幾十億的單量，與互聯(lián)網(wǎng)保險大蛋糕相比暫時只是九牛一毛，意味著后面空間巨大。

中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布的2019年度互聯(lián)網(wǎng)人身保險市場運(yùn)行情況分析報告顯示，2019年累計實現(xiàn)規(guī)模保費(fèi)1857.7億元，較2018年同比增長55.7%。

官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，水滴保險的注冊用戶約8000萬，購買過保險的用戶數(shù)在700萬~800萬之間，轉(zhuǎn)化率在10%左右，其中80%來自于內(nèi)部轉(zhuǎn)化。

值得一提的是，受疫情影響，2020年上半年水滴保險年化簽單保費(fèi)近60億元，接近2019年全年年化簽單保費(fèi)金額。

靠著保單的暴增，水滴公司對外稱，在今年4月、5月實現(xiàn)了單月盈利。但業(yè)務(wù)的迅猛增長，也給水滴公司帶來了經(jīng)營以外的壓力。

與此同時，傳統(tǒng)保險巨頭如平安等正在加碼互聯(lián)網(wǎng)保險布局，互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊、京東、百度等也紛紛加碼金融科技，水滴籌現(xiàn)金奶牛業(yè)務(wù)水滴保險也面臨著極大的同業(yè)壓力。

有分析認(rèn)為，上市可以幫助水滴公司開辟新的融資渠道，助其在互聯(lián)網(wǎng)保險領(lǐng)域與阿里系的螞蟻集團(tuán)展開競爭。

不過，互助業(yè)務(wù)本身也存在質(zhì)疑，人民日報曾發(fā)文指出，目前一些互助平臺仍處于“三不管”監(jiān)管空白地帶，此外，互助平臺面向商業(yè)保險結(jié)構(gòu)開展合作、開發(fā)產(chǎn)品，是否與其互助性質(zhì)相悖，也是亟待回答的問題。