TMT观察网_独特视角观察TMT行业

長久以來，由于網(wǎng)貸監(jiān)管環(huán)境不成熟，信息披露機制不完善等原因，信息披露問題一直橫亙于P2P網(wǎng)貸行業(yè)面前。2015年以來，在監(jiān)管部門、行業(yè)自律協(xié)會和從業(yè)機構的推動之下，信息披露情況有所改善，直觀表現(xiàn)在于市場主體更加積極、披露信息完整度有所增加、信披制度得到基本規(guī)范。

盡管行業(yè)整體信披程度有所加深，但是行業(yè)的逾期及壞帳信息披露仍然嚴重不足，截至2017年6月14日，已披露此項信息的機構數(shù)量約130家，不足存量平臺的十分之一。平臺披露不積極、統(tǒng)計標準混亂等問題較為突出，信息可信度不高。

何為"逾期"、"壞帳"?

根據(jù)2016年10月中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個體網(wǎng)絡借貸》標準(T/NIFA1-2016)，"逾期"是指"借款人在借款合同約定的期限內(含合同約定的寬限期或展期后到期)未足額歸還本金或利息"，逾期金額、項目逾期率、金額逾期率均屬于P2P網(wǎng)貸平臺強制性披露內容，逾期項目數(shù)、項目級逾期率、金額逾期率等7個指標屬于平臺可披露內容，詳見下表。

壞帳及壞帳率暫無官方統(tǒng)計口徑，一般是指項目逾期后，通過各種手段如催收、抵押物拍賣等手段后，最終無法追索成功的貸款。目前，壞帳不在中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會規(guī)定的強制性披露內容之列。

P2P網(wǎng)貸平臺風險信息披露現(xiàn)狀幾何?

零壹數(shù)據(jù)對400余家正常運營的P2P網(wǎng)貸平臺的逾期壞帳信息進行了統(tǒng)計，共有130家互金平臺通過證券交易所、中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、平臺官網(wǎng)等渠道披露了逾期或壞帳相關信息，詳情如表2所示。

130家平臺中，信而富和宜人貸均已在美國紐交所上市，逾期及壞帳信息根據(jù)招股說明書或經(jīng)審計的財務報表獲得;積木盒子、玖富普惠、開鑫貸等10家互金企業(yè)是首批接入中國互金協(xié)會互聯(lián)網(wǎng)金融登記披露服務平臺的試點單位，目前均已披露了逾期率信息;其余118家網(wǎng)貸平臺的逾期或壞帳信息根據(jù)平臺官網(wǎng)、媒體報道等公開渠道獲得。

僅就表中數(shù)據(jù)進行分析，123家平臺披露了逾期信息，平均逾期率為0.26%，44家公司公示的逾期率為0.00%;除宜人貸和信而富外，57家平臺披露了壞帳相關信息，平均值為0.12%，中位數(shù)為0.00%。

近一年來，隨著網(wǎng)貸監(jiān)管的不斷深入，越來越多的平臺披露了逾期、壞帳信息，但由于網(wǎng)貸平臺本身存在"粉飾"數(shù)據(jù)的行為、概念標準混亂，導致公布的數(shù)據(jù)并不能反映行業(yè)真實風險。根據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，2016年各季度商業(yè)銀行不良貸款率分別為1.75%、1.81%、1.76%、1.81%;由于P2P網(wǎng)貸平臺的借款人資質整體上較商業(yè)銀行借款人低，風險則相對更高，按此邏輯，P2P網(wǎng)貸平臺公布的逾期率、壞帳率明顯不合理。

"逾期"、"壞帳"數(shù)據(jù)為何難以采信?

首先是統(tǒng)計口徑不一致。僅逾期率就有項目逾期率、金額逾期率、累計逾期率、當期逾期率等多種表述，而大多數(shù)平臺在披露該項信息時并無準確說明，僅統(tǒng)稱為"逾期率"。壞帳信息的披露則更為復雜，大多數(shù)平臺在披露信息時未厘清概念或未對計算公式給出準備說明，部分平臺對各類貸款認定為壞帳的臨界點也不一致。導致各個網(wǎng)貸平臺的逾期、壞帳數(shù)據(jù)無法進行橫向對比。

不同平臺的運營特點也會影響風險數(shù)據(jù)。確切地說，大多數(shù)平臺的公布的逾期壞帳反映的是P2P網(wǎng)貸平臺對投資端的履約情況，無法說明資產(chǎn)端風險。一種常用做法是，平臺的逾期及壞帳是在平臺已購買逾期債權或者用風險準備金等進行墊付之后的數(shù)據(jù)，風險由網(wǎng)貸平臺承擔并未傳遞給投資人。

其他因素諸如平臺運營時間也對逾期及壞帳率統(tǒng)計造成較大影響，短時間內由于貸款風險無法完全釋放，因此統(tǒng)計得到的逾期率和壞帳率相對較低;但隨著時間推移，風險管控水平不足的平臺逾期率和壞帳率將呈快速增長趨勢。

如何判斷P2P網(wǎng)貸逾期風險?

從風險信息披露現(xiàn)狀看，單純依靠P2P網(wǎng)貸官方數(shù)據(jù)是不足為信的。綜合各類數(shù)據(jù)源、數(shù)據(jù)項綜合判斷是一種相對行之有效的方法。

一，采納相對權威的信源。已上市公司或者上市公司子公司通過公開財報披露逾期或壞帳信息，信息來源穩(wěn)定、統(tǒng)計口徑明確、數(shù)據(jù)更新及時;通過中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會信披系統(tǒng)公示逾期數(shù)據(jù)的平臺，信披規(guī)范統(tǒng)一，便于橫向對比;網(wǎng)貸平臺官網(wǎng)披露的逾期、壞帳信息則是"良莠不齊"，數(shù)據(jù)可用性相對較差。

二，觀測動態(tài)數(shù)據(jù)。各個平臺業(yè)務模式不一致、統(tǒng)計口徑不一致的情況下，單純看數(shù)據(jù)的絕對值大小意義不大。逾期率、壞帳率均是動態(tài)指標，從數(shù)據(jù)的相對變化中，我們依然可以窺探到平臺的風險變動情況。

三，多項數(shù)據(jù)交叉融合。鑒于前文提到的種種因素，獨立的逾期和風險數(shù)據(jù)可能無法成為平臺風險水平的有效標識。網(wǎng)貸平臺其他信息如盈利數(shù)據(jù)、業(yè)務變動情況、監(jiān)管合規(guī)情況等等，都是判斷平臺綜合風險的重要依據(jù)。

【來源：零壹財經(jīng)】