TMT观察网_独特视角观察TMT行业

“高利貸”、“暴力催收”惡名纏身的現金貸總是讓人聞之色變，而美國在線信貸聯盟的董事長兼首席執行官麗莎· 麥格里維(Lisa McGreevy)的觀點卻另辟蹊徑——現金貸不該死，并且也不能去限制它的利率。

美國在線信貸聯盟的董事長兼首席執行官麗莎· 麥格里維。

提及中國的現金貸業務時，麗莎表示，政府對消費者的保護是理所應當的，而政府的另一個責任是讓每個人得到信貸支持，并被公平對待，如果一家公司以消費者為本位，專注于消費者獲得最佳體驗，這就是一個與用戶雙贏的局面，政府也會從中受益，三者的利益應該是一體的。

而至于催收環節，麗莎認為，當一家公司遇到有人不還款的現象，還是要照顧到這個用戶的利益，“打人、無限度地電話騷擾和寄信都是沒有用的，更別提恐嚇了，恐嚇就直接把用戶嚇跑了，他們的應激反應是趨利避害的。”所以即便有人不還款，麗莎覺得也要與他們合作，給他們一定時間，幫助他們找到還款途徑。需要對不還款的人存有寬容之心，因為其中相當部分人還是有良好的還款意愿的，沒必要去損害別人的尊嚴。當然也有一種情況，一部分人接受了公司給的緩期還款的優待，幾周之后還是沒能還上錢，生活中可能發生了別的變故，這時候公司的責任就是給予更多的寬限，或者免除一部分債務。

在這一點上，北京捷越聯合信息咨詢有限公司聯合創始人兼首席風控官王曉婷也對澎湃新聞表示，社會上存在的一個誤區就是，逾期的資產等于壞資產，“其實正確的應該是說，逾期客戶并不等于壞客戶，他有很大的問題就是變成好客戶，逾期資產實際上不是壞資產，逾期資產等于生息資產，它是能帶來收益的。行業里對于這個看法，因為我們一旦提起壞賬，包括整個中國的監管比較嚴格，所以提起壞賬大家毛骨悚然，其實不是這樣的，正是因為這樣一個觀點，所以導致這個行業里面很暴力。”

對于現金貸的高利率，麗莎不同意制定利率上限，而認為要尊重市場化競爭的結果，美國曾經有議案稱，希望利率控制在36%以下，但是并沒有被國會通過，因為這樣會導致信貸“不民主化”。在美國，只有佛特蒙等12個州對利率上限有法律規定。

而今年4月10日，中國銀監會下發《關于銀行業風險防控工作的指導意見》，其中第二十九條明確提到：做好“現金貸”業務活動的清理整頓工作。

在過去的9年中，麗莎· 麥格里維一直在美國信貸自律組織“在線信貸聯盟(Online Lenders Alliance，OLA)”擔任領導組織工作，后者是一個美國借貸、技術創新行業交流。麗莎曾經在美國白宮、財政部和國會工作過，也是著名游說家。

下文為澎湃新聞與麗莎· 麥格里維對話全文：

澎湃新聞：你認為中國是世界上最大的金融科技市場嗎?

麗莎· 麥格里維：是的，因為人口眾多。縱觀全球，這些公司起步于點對點的交易，鄰居們互相幫助，但是后來衍生多很多形式，我覺得中國有能力成為最大最成熟的市場。并且中國有這么多青年才俊為消費金融注入活力。從發達國家到發展中國家的一個有趣發現是，中國會主動篩選歐美一些新的實踐，從中選擇適合自己的，這一點還是很讓人興奮的。

雖然我們都在說金融科技(fintech)，但是很少有人懂這個詞的真正含義，認為這就是破壞、顛覆，但是其他很多行業已經在被顛覆了。金融一向都是高度監管的行業，它的模式已經固定很久了，現在要做的就是用技術打破現有的秩序，而我們用戶從中受益。

澎湃新聞：有人認為中國的市場空間之所以這么大，是因為銀行做得不夠，你同意嗎?

麗莎· 麥格里維：全世界的銀行都是這樣。監管者對于銀行的指標只有一條，就是降低風險，因為他們不希望銀行倒閉破產。所以現在出現一批非銀行企業，他們愿意承擔“聰明的風險”，用大數據和分析發展新產品。所以監管者一定程度上應該吸取教訓，他們希望世界保持不變，但有點諷刺的一幕出現了：不論是美國、英國、南非還是中國的消費者，都需要金融服務，都需要現金，然而銀行不可能給每個人信用卡。

在信用卡方面曾經有過爭論，很多人不知道怎么使用，所以銀行認為這些人是不負責的負債人，就對他們關上了大門。在美國獲取信用卡如今已經不像以前那么簡單，但這樣的話，信貸需求如何滿足?因此產生了這樣一批公司，說，我可以讓你們貸到款，并且他們的模式較當年銀行發放信用卡更加穩健，他們鉆研每個人的數據，認為你信用不錯、風險可控，就會發放貸款給你。

銀行是怎么做的呢?銀行把人群分門別類，誰的履歷更接近于某種人群，誰就可以得到貸款，這樣導致很多也能還款的人群被遺漏在銀行視野之外。在美國和在中國都有這樣的現象，銀行喜歡把貸款放給不需要貸款的人。

而金融科技公司用一些數據，查看到盡管你的信用狀況不佳，但是你的手機話費、房租按時交，因此這家公司愿意承擔銀行不愿意承擔的風險。我覺得這是一種信貸的民主化。

澎湃新聞：談到現有監管，中國監管部門認為高風險、高費率的現金貸存在問題，并且在催收方面也存在不規范現象，你覺得對現金貸的現有監管是否合理?

麗莎· 麥格里維：政府對消費者的保護是理所應當的，而政府的另一個責任是讓每個人得到信貸支持，并被公平對待。如果一家公司以消費者為本位，專注于消費者獲得最佳體驗，這就是一個與用戶雙贏的局面，政府也會從中受益，三者的利益應該是一體的。

至于你說的催收環節，的確是很棘手，當一家公司遇到有人不還款的現象，還是要照顧到這個用戶的利益，有時候會反思，之前是不是不該放款給這個人。我覺得打人、無限度地電話騷擾和寄信都是沒有用的，更別提恐嚇了，恐嚇就直接把用戶嚇跑了，他們的應激反應是趨利避害的。所以即便有人不還款，也要與他們合作，給他們一定時間，幫助他們找到還款途徑。需要對不還款的人存有寬容之心，因為其中相當部分人還是有良好的還款意愿的，沒必要去損害別人的尊嚴。當然也有一種情況，一部分人接受了公司給的緩期還款的優待，幾周之后還是沒能還上錢，生活中可能發生了別的變故，這時候公司的責任就是給予更多的寬限，或者免除一部分債務。

澎湃新聞：一些中國公司在發生逾期后收取高額費率，這樣合理嗎?

麗莎· 麥格里維：這樣的話抬高了還款門檻，債務雪球越滾越大，對債務人產生了威脅，政府只能站在債務人一邊，最終就沒有公司敢做這一項業務了。

澎湃新聞：在中國，年化利率超過36%的民間借貸是非法的，那短期現金貸的利率肯定是超過這個限制的，你覺得是官方定得太低，還是現有現金貸利率過高?

麗莎· 麥格里維：現金貸利率過高，這是一個全球性問題。監管者控制了利率，那么就限制了可獲取貸款的人數。也許有些人因為低利率而很開心，但是事實上是雙刃劍。

澎湃新聞：美國監管層是怎么看待的?也會限制利率嗎?

麗莎· 麥格里維：這是個很有趣的問題，美國的態度是既反對，又不反對。在聯邦政府層面，是沒有規定貸款利率最高上限的。曾經有議案稱，希望利率控制在36%以下，但是并沒有被通過。因為國會知道，如果控制利率，那么很多人無法得到信貸。國會覺得他們來決定某人得到貸款，某人得不到貸款，這是不合理的，市場上的借貸需求就得不到平衡了。

澎湃新聞：而在各州的層面呢?

麗莎· 麥格里維：有些州是禁止高利率的，但是你會發現，這些州都是非常小的，人們在這些州得不到信貸的滿足，往往有一個特性就是信用歷史不佳，然后對他們來說得到貸款更難，這就變成了一個復合性的難題，惡性循環。所以美聯儲也有研究驗證了這一點，如果限制利率，會有一些后果產生。

澎湃新聞：具體而言是哪些州呢?

麗莎· 麥格里維：一共有12個州，比如像佛蒙特州這種特別小的州，也有像紐約州這樣的大州。但是紐約州是個特例，人員流動性很強，經常跨越州境尋求貸款，那里的銀行也想做好小微貸款，但是沒做好。

澎湃新聞：為什么沒做好呢?

麗莎· 麥格里維：雖然擁有海量數據，但是銀行們發現做數據分析太花錢了。此外，美國是這樣的，如果你透支了，那么銀行會給你更多信貸額度，但是州政府不能容忍這種情況。我們現在也有一個新的變數，那就是特朗普總統上臺。

澎湃新聞：他的上臺對美國金融科技有影響嗎?

麗莎· 麥格里維：我覺得他的團隊會以更加市場化的眼光對待這個行業，而不像以前8年那樣強力控制。目前我們的監管規定都是2007年次貸危機之后建立的，就像別的地方一樣，一旦遇到危機，那么這個地方的政策都會過度反應，銀行也收緊了信貸，2010年左右出臺了很多法律法規。之后如果我們回過頭來看，是不是還需要沿用這套制度，我覺得政府需要重新衡量和公司之間的關系，特別是金融科技公司。

澎湃新聞：所以特朗普的上臺對金融科技公司是件好事嗎?

麗莎· 麥格里維：我覺得是好事。可以在10年后重審這套制度，參照現有的實踐。你也知道，監管始終是落后于市場的。

澎湃新聞：所以也不是特朗普當選的特例，如果其他人當選了也會重審這套制度的?

麗莎· 麥格里維：對。無論是誰上臺，我覺得都會更加注重市場化的，這是一個重大改變。

澎湃新聞：由于太多風險事件，在中國很多人對P2P網貸持有懷疑，這在發展中國家中是常態嗎?

麗莎· 麥格里維：在一開始都是這樣的，新生事物發展太快，沒有監管，這些公司把重心放在增長上，而不是客戶身上，這些公司從不懂借貸生意、不知道究竟投資了什么項目的民眾身上吸收了太多存款，而監管層沒有任何法律保護他們。我不知道如何評價中國的這種現象，只能說與別的國家不同。因為P2P借貸本來就是鄰居之間的小額互相幫助，如果讓鄰居去做高風險投資，這在美國是不允許的，因此只有富裕階層才能投資P2P的。在中國，美聯儲前任主席格林斯潘曾經提及的“非理性繁榮”非常適用。在中國資金太多，沒有地方可以投資，又沒有立法保護，就產生了欺詐行為。但我覺得當前已經有所改善，很多公司開始樹立自己的正面形象，投資者們也不像之前那樣只追逐高額利息了。

澎湃新聞：目前中國的監管結構也如同美國一樣復雜，一行三會、中央和地方都需要協調合作，在這種情形下，金融科技公司是不是在應對監管方面太疲勞了?

麗莎· 麥格里維：我們也是一樣，美國有銀行監控資金流(此處需要說明的是，美國很多金融科技企業的資金端是銀行)，還有證券方面監管，這是多方監管的結果。但是在美國做生意就是這樣，你必須知道怎么樣合規，怎樣才是最佳實踐。我們這個協會也是一直在跟政府、企業溝通，企業并不想站在政府的對立面。

澎湃新聞：很多人推崇英國和新加坡的監管沙盒模式，你覺得中美這樣的大國可以借鑒嗎?

麗莎· 麥格里維：我們正在進行這個問題的討論，但是目前還沒有結果。美國曾經小規模試點過，但是并不成功。因為在美國，沒有一個監管部門有足夠的權力，讓一個企業獲得各方面的豁免，試驗新的產品。在2010年之前，立法者們并沒有考慮到這種情形。對于監管者來說，一個國家試驗全新的監管機制，這也是一種能力。對于新加坡和英國的現有實踐我還不是很了解，我覺得需要時間來驗證。

澎湃新聞：美國監管還有一點特別的就是，想要給P2P企業頒發銀行牌照，但是據我觀察，企業都不是很主動想要申請，這是怎么回事?

麗莎· 麥格里維：因為對金融科技企業來說，銀行有擠壓創新的“黑歷史”。另外，如果你不是銀行，那么你不需要遵守吸收存款的各種規定，有更多創新可能。監管者認為要給金融科技發牌照，是為了方便對各個州做統一規定，這也是我們正在研究的課題之一。

澎湃新聞：中國的金融科技企業正好相反，都希望能申請到金融牌照。

麗莎· 麥格里維：那是因為中國企業的確需要合法性背書。因為中國借貸市場存在欺詐現象，如果有牌照的話就意味著有監管。這也是與政府合作的一種方式，但有時候與政府溝通目前的市場形勢還是很困難的，這就是我們OLA這個組織的用武之地。

澎湃新聞：你們目前有多少會員?

麗莎· 麥格里維：125到130家會員，有貸款公司，也有信用咨詢公司，整個生態環境都在里面。

澎湃新聞：鑒于中國的互聯網金融正在專項整治期間，美國的P2P企業也在去年的LendingClub風波之后有所低迷，現在是個低谷嗎?

麗莎· 麥格里維：我不覺得，因為任何新生事物出現之后，都會有贏家和輸家，這是市場化機制必然的選擇。未來也是值得期待的。

【來源：澎湃新聞 作者：周炎炎】