TMT观察网_独特视角观察TMT行业

蘇寧：智能零售（用戶畫像、會員生態、智慧物流）、金融領域（黑名單共享、信用證、清結算、資產托管、盡職調查）、物聯網領域（智能家居、車聯網、工業互聯網）、文創領域、體育領域、政府公共服務領域（行政服務、精準扶貧）

而蘇寧則在解決“信任”問題的同時，還圍繞打造“智慧零售”的理念，在物聯網領域拓展了更多可落地、有新意的應用模式。

在對“幣”的態度上：

兩者白皮書都對“代幣”只字未提。

京東：京東白皮書里，沒有涉及熱門且敏感的加密數字貨幣這一話題，也沒有談到平臺具體的上線時間。它只是從技術的角度，站在京東無界零售的立場，尋找區塊鏈和自身業務的結合點。

通過白皮書，我們僅能解讀到，京東在區塊鏈上是有技術儲備的，也有項目落地的實力。在發幣這一話題上，目前政策不允許，也就堅決不觸碰這一紅線。以至于四月份，Nuggets作為京東推出的AICA項目首批孵化的區塊鏈公司之一，在國外悄然尋思著進行ICO被曝光后，京東宣布“如果入駐企業正在籌備發幣，京東會終止和他們的全部合作，目前京東已經停止Nuggets的合作關系。”可見，目前京東對“發幣”問題是敬而遠之，避而不談。

蘇寧：同樣，蘇寧也沒有在白皮書中透露任何關于“發幣”的事實。那么，用什么來激勵用戶呢？在其“金融業黑名單共享平臺”業務模塊，它推行“積分”替換“代幣”建立激勵機制，即：不上傳數據的機構沒有積分，就無法查詢其他金融機構的數據，上傳數據量少的機構的查詢次數也少；通過這樣的機制來激勵金融機構上傳數據。一定意義上來說，這個積分具有“代幣”的功能，但該積分不是代幣，更不是數字貨幣，不可用法幣或其他貨幣購買，也不可兌換為法幣，平臺也不提供積分的轉賬和交易功能。

看到這兒，看官們不禁會問：不發幣的區塊鏈，還有價值嗎？

正確答案是：區塊鏈可以不發幣，發幣的也不一定是區塊鏈項目。二者不互為彼此的充分、必要條件。這其中蘊藏著什么樣的邏輯，筆者來帶大家層層梳理。

根據訪問權限（或去中心化程度）的不同，區塊鏈分為：公鏈、私鏈、聯盟鏈。比起公鏈，聯盟鏈的準入門檻更低，所需節點少。在除公鏈的其他鏈上，是不一定非要用“代幣”激勵的，或可以用鏈外的方式進行激勵。李笑來在一次采訪中也表示：“大量的場景是不需要激勵參與的，這時候幣就是不需要存在的。”

其次，區塊鏈的本質是不可篡改性，而去中心化是保證不可篡改性的技術手段，而激勵機制又是為了實現去中心化。而京東和蘇寧在其各自白皮書中，針對“去中心化”問題的態度是怎樣的呢？京東用“跨主體”的理念來巧妙化解其實際業務中“中心化”的尷尬；蘇寧則專門列出對區塊鏈的認知誤區，其中第二條就是對于“去中心化”的錯誤認知，如下圖：

從他們對“去中心化”的解釋上，可以看出，兩家鏈其實都是有一定“中心”的，所以也不是非需要嚴格的激勵機制去實現“去中心化”。

隨著對“去中心化”思想理解的不斷深入，人們對區塊鏈技術的理解正逐漸從單純技術平臺向信息系統構建的新思維方式轉變，各個領域都在將去中心化的思想和行業的痛點相結合，打造新的業務模式。

綜上兩個角度可以判斷出京東、蘇寧做的“無幣區塊鏈”該屬聯盟鏈。筆者認為，商業巨頭做區塊鏈布局及業務延伸，僅是想作為商業模式上的創新與升級，無需太“赤裸裸”的激勵機制來激勵上鏈。畢竟，巨頭們在各自的商業領域也早已站穩了腳跟，擁有龐大的用戶群體和源源不斷的利潤來源，主動投入其布好的“區塊鏈大局”，也肯定不會有所損失。

因此，筆者認為：無幣的聯盟鏈與商業巨頭對于彼此來說都是最好的選擇。雖然說區塊鏈技術伴隨著數字貨幣的熱潮才被推向風口浪尖，為大眾所知，但基于區塊鏈本身的一些特性，不發幣，能做的事情也非常多。