TMT观察网_独特视角观察TMT行业

關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的革命，大多數(shù)現(xiàn)在的探討都與經(jīng)濟(jì)和商業(yè)無關(guān)，而且很多說法也并沒有認(rèn)識到區(qū)塊鏈技術(shù)從長周期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律來看到底意味著什么。這篇文章是我最近在做一個(gè)分享之后整理的文本，主題就是《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的商業(yè)啟蒙運(yùn)動》，短周期內(nèi)我們看到的大多數(shù)區(qū)塊鏈領(lǐng)域的發(fā)展和真正有價(jià)值的長周期內(nèi)的路徑演變是不一致的，我們首先要解決商業(yè)思想的變革和啟蒙問題，才能真正意識到區(qū)塊鏈的價(jià)值以及理解我們正處于什么樣的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。以下我分三個(gè)部分討論這個(gè)話題：商業(yè)認(rèn)知啟蒙，經(jīng)濟(jì)秩序啟蒙以及制度契約啟蒙。

商業(yè)認(rèn)知啟蒙：從傳統(tǒng)組織管理到自組織生態(tài)

我們先從區(qū)塊鏈本身的屬性來談，來探討區(qū)塊鏈帶來的商業(yè)變革是基于什么樣的技術(shù)特質(zhì)，它提供了哪些原有的技術(shù)范式不能提供的特質(zhì)，以及解決了以往信息技術(shù)不能解決的哪些問題。正如布萊恩.阿瑟所說，經(jīng)濟(jì)就是技術(shù)的一種表達(dá)，要討論區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)，就不得不討論區(qū)塊鏈技術(shù)的實(shí)質(zhì)。

第一個(gè)特質(zhì)，是區(qū)塊鏈構(gòu)建的分布式網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)，解決了點(diǎn)對點(diǎn)通訊的問題，也就是網(wǎng)絡(luò)化效應(yīng)的構(gòu)建。實(shí)際上這個(gè)點(diǎn)對點(diǎn)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)中早有應(yīng)用，只不過區(qū)塊鏈通過徹底的去中心化的技術(shù)將其實(shí)現(xiàn)了，并將價(jià)格和金融的要素放在了網(wǎng)絡(luò)中流通，而我們看到互聯(lián)網(wǎng)過去二十年則越來越中心化。換言之，區(qū)塊鏈構(gòu)建的去中心化網(wǎng)絡(luò)是互聯(lián)網(wǎng)在越來越中心化之后的一次自我糾偏，也是對20年前尼葛洛龐帝所預(yù)言的數(shù)字化生存世界的實(shí)現(xiàn)。簡單的說，也就是從區(qū)塊鏈技術(shù)開始，信息技術(shù)才真正的推動人們的大規(guī)模數(shù)字化遷徙運(yùn)動，人類社會才真正開啟了從物理空間走向信息空間的大門。

第二個(gè)特質(zhì)，區(qū)塊鏈在分布式網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，以非對稱加密的方式構(gòu)建了分布式賬本，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)歷史上的重大躍遷：從復(fù)式記賬到分布式記賬的變化，換言之，就是以資本為核心的工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了以價(jià)值為核心的比特經(jīng)濟(jì)。如果說復(fù)式記賬相對流水記賬是工業(yè)革命相對農(nóng)業(yè)革命的一次變革，那么分布式記賬則是信息革命的再一次變革。通過對信息的全息記錄以及在記賬過程中的采用去中心化組織的方式作為交易主體，以算法為核心的信息技術(shù)的商業(yè)契約和市場機(jī)制終于在網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)了，帶來的就是真正實(shí)現(xiàn)了零交易成本以及完整的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這就是我之前提到的網(wǎng)絡(luò)是完整的市場，而市場是殘缺的網(wǎng)絡(luò)的概念。交易費(fèi)用的產(chǎn)生就是因?yàn)槭袌龅钠髽I(yè)主體還是有較高的信任成本，而區(qū)塊鏈解決了這個(gè)問題。

第三個(gè)特質(zhì)，區(qū)塊鏈基于共識算法和智能合約，產(chǎn)生了數(shù)字貨幣機(jī)制，或者叫通證機(jī)制。目前大多數(shù)通證經(jīng)濟(jì)的核心將重點(diǎn)放在了數(shù)字資產(chǎn)證券化上，也就是所謂的交易所上市的過程，但是我認(rèn)為這個(gè)邏輯并不是完整的，因?yàn)橥ㄗC交易所上市的只不過是數(shù)字資產(chǎn)的證券，跟企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)沒有直接聯(lián)系。我認(rèn)為區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)的變革核心應(yīng)該在于以通證為核心建立一種基于使用權(quán)而非擁有權(quán)的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，這是區(qū)塊鏈帶來的真正變革。換言之，以使用權(quán)為核心的共享經(jīng)濟(jì)將在區(qū)塊鏈時(shí)代真正的變?yōu)橹黧w，這是我們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)，后面我會詳細(xì)討論其經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

這是第一部分內(nèi)容，簡單的說，區(qū)塊鏈的最大變革就是通過去中心化的方式去中介，從而實(shí)現(xiàn)了信息經(jīng)濟(jì)的真正變革，也構(gòu)建了一種基于使用權(quán)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)的技術(shù)基礎(chǔ)，這是我理解的區(qū)塊鏈商業(yè)變革的核心。

經(jīng)濟(jì)秩序啟蒙：從新古典范式到數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)范式 

我們在前面討論過新古典經(jīng)濟(jì)，也討論過奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，這里我們需要梳理下數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與其它兩個(gè)框架的異同之處，因?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)針對的是數(shù)字經(jīng)濟(jì)，信息經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的框架， 因此所發(fā)展出來的框架與前兩者都有不同，這里我們主要從數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)相對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論上的范式轉(zhuǎn)移提出幾個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)。限于篇幅，我們在這里主要三種不同經(jīng)濟(jì)范式的基本邏輯討論。

首先從經(jīng)濟(jì)行為假定來探討，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)就是在觀察人類經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)，而這個(gè)過程中關(guān)于人的經(jīng)濟(jì)行為假定就是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的邏輯起點(diǎn)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定是理性人假定或者經(jīng)紀(jì)人假定，也就是假定人的自私性是所有行為的前提，這是亞當(dāng).斯密思想下推導(dǎo)出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的假設(shè)之一。主要包含三層含義：

第一，追求自身利益是人們經(jīng)濟(jì)行為的根本動機(jī)。

第二，理性的經(jīng)濟(jì)人能夠根據(jù)外部市場和自身利益做出判斷，最大化個(gè)人的私利。

第三，經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益的最大化行動，會無意識的增加整體社會的公共利益。

正是基于這個(gè)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用邊際分析和一般均衡的理論，對經(jīng)濟(jì)人的核心思想進(jìn)行了嚴(yán)格的形式化的證明和理論抽象，并賦予了經(jīng)濟(jì)人的理性進(jìn)行成本收益的經(jīng)濟(jì)計(jì)算的理論含義，從而構(gòu)建了以數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展路徑。事實(shí)上，這個(gè)假設(shè)以及接下來的理論推導(dǎo)就存在著明顯的缺陷，因?yàn)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)將個(gè)體的工具理性作為核心而否定了價(jià)值理性，也就是將個(gè)體成為經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)器，也忽視了個(gè)體行為的目的和動機(jī)，對行為約束和行為過程也沒有解釋，因此存在著比較明顯的缺陷。

另外一個(gè)假設(shè)來自于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，也就是基于人類行動學(xué)和主觀價(jià)值論的假設(shè)，將經(jīng)濟(jì)行為的研究重心放在了個(gè)體上，從個(gè)體人的行為出發(fā)思考經(jīng)濟(jì)問題。于此同時(shí)強(qiáng)調(diào)主觀主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，為價(jià)值是主觀的，不是商品固有的屬性；奧派也強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神，以“人具有創(chuàng)造性”這一假設(shè)為理論的基本出發(fā)點(diǎn)。還有，奧派是“市場過程”學(xué)說，而不是市場均衡學(xué)說，如米塞斯本人所言，使奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)不朽的，在于它是“行動的經(jīng)濟(jì)學(xué)”而非“均衡”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。簡而言之，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派采用的是“行動人”假設(shè)，也就是假設(shè)人是有主觀價(jià)值和創(chuàng)造性的，是人與動物的根本區(qū)別，因此帶來的經(jīng)濟(jì)理論與新古典經(jīng)濟(jì)有著非常大的差異。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是個(gè)體或者國家的效用最大化，比如宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是國家的效用最大化，而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是生產(chǎn)者和消費(fèi)者的效用最大化。而奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)注的是行動人之間的協(xié)調(diào)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)“秩序”問題，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派將人的行為分為有意識的和無意識的，關(guān)注的核心就在那個(gè)無意識的結(jié)果。因此奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的核心在于行為、協(xié)調(diào)和制度的研究，發(fā)展出來的就是我們現(xiàn)在所關(guān)注的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯。但是，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派也不是完美的，這個(gè)邏輯的缺陷就是不關(guān)心人類行為的動機(jī)和目的，而只關(guān)注人類行動的結(jié)果，這也導(dǎo)致了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派忽視應(yīng)用、追求邏輯自洽以及徹底忽視數(shù)學(xué)使用等結(jié)果，因此著眼與個(gè)體的復(fù)雜性問題算是奧派的進(jìn)步，但是并沒要解決關(guān)系的復(fù)雜性問題，這是我們在價(jià)值網(wǎng)絡(luò)理論里面討論的核心內(nèi)容。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇的假設(shè)更偏向于奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于個(gè)體行為的假設(shè)，不過需要補(bǔ)充的是數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是基于合作的經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，也就是人與人之間通過協(xié)作來完成互利的行為，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)中關(guān)于人的假設(shè)。一方面采用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)匯總關(guān)于自利和經(jīng)濟(jì)人的特質(zhì)，正因?yàn)樵凇白运降幕颉弊饔孟拢藗兊男袨橛辛藙訖C(jī)。另外一方面，這些動機(jī)產(chǎn)生的后果又不完全是自私的，是通過互助協(xié)作產(chǎn)生的。這個(gè)假設(shè)不僅保留了關(guān)于“自私”個(gè)體的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，同時(shí)又通過行為之間的協(xié)作來對其中的不足進(jìn)行彌補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)了自利和互助之間的和諧統(tǒng)一、目的和約束手段的統(tǒng)一，以及在行為過程中動機(jī)和結(jié)果的一致。因此，通過將人的自私理性和人的社會學(xué)結(jié)合在一起進(jìn)行討論，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是在約束條件下如何通過互相協(xié)作進(jìn)行參與、合作、共享以及秩序的構(gòu)建，其核心是基于“互利協(xié)作”的經(jīng)濟(jì)學(xué)秩序和結(jié)果的研究，并不排除數(shù)學(xué)工具和思想的應(yīng)用。

總結(jié)下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注到的是理性人假設(shè)下約束條件的配置，追求個(gè)體和組織的效用最大化，因此發(fā)展出來的是一整套嚴(yán)格的形式化的經(jīng)濟(jì)學(xué)，具備較好的實(shí)踐特征，但是由于其忽視了個(gè)體的價(jià)值以及人與人的相互協(xié)作，因此過度工具理性的思維帶來了其局限性。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派則提出了一系列基于人的行為和主觀價(jià)值理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，這些思想演化成了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，然而奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派完全不關(guān)注數(shù)學(xué)工具以及人與人之間的關(guān)系，導(dǎo)致其實(shí)踐層面的作用較為局限。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)則采用了二者各自的長處，通過“自私理性的個(gè)體”的“互利協(xié)作”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的假設(shè)，一方面關(guān)注自私個(gè)體的工具理性，一方面也關(guān)注個(gè)體行為下的互利協(xié)作機(jī)制，這是我們選擇的一條基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究的比較合適的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)。簡而言之，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了一種以自私假設(shè)和資源稀缺為前提，但是以相互協(xié)作為主要手段實(shí)現(xiàn)個(gè)人主觀價(jià)值，在市場過程中來探討動態(tài)均衡的理論。

在實(shí)踐層面，這樣的學(xué)術(shù)體系的價(jià)值在于：

第一，關(guān)注到了企業(yè)家個(gè)體的作用，認(rèn)為企業(yè)家的創(chuàng)新精神是經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的基石。

第二，關(guān)注到了人性自私以及互相協(xié)作的邏輯相容，正因?yàn)槿诵缘淖运剑艜沟脗€(gè)體為了更大的利益放棄眼前的短視行為，從而促成合作的達(dá)成。

第三，放棄靜態(tài)的均衡理論，而以動態(tài)不連續(xù)的均衡理論替代，因此可以用數(shù)學(xué)工具進(jìn)行演算和實(shí)踐。

制度契約啟蒙：從市場契約到共識智能合約機(jī)制

這一講的最后，我們來討論關(guān)注價(jià)值理論和制度契約的問題，也就是對經(jīng)濟(jì)活動的價(jià)值理論以及產(chǎn)權(quán)理論的研究，這個(gè)部分的基本邏輯我們之前討論過了，而現(xiàn)在主要看數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的價(jià)值理論與傳統(tǒng)的區(qū)別。

首先來看價(jià)值論的變化。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的主要就是兩種基本關(guān)系：一個(gè)是人與自然的關(guān)系，也就是物質(zhì)生產(chǎn)活動。一個(gè)是人與人的關(guān)系，也就是社會交往行為。這兩個(gè)基本關(guān)系在經(jīng)濟(jì)行為中并不分開而是在同一個(gè)過程中發(fā)生的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于人與物的關(guān)系，因此把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了資源配置的學(xué)問，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注人與之間的關(guān)系，因此發(fā)展出來了制度分析以及產(chǎn)權(quán)理論等重點(diǎn)。因此，我們需要同時(shí)關(guān)注兩個(gè)方面，既要關(guān)注物質(zhì)的生產(chǎn)，也要關(guān)注人與人之間的關(guān)系，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出來的重要進(jìn)展，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)中同時(shí)討論了資本和生產(chǎn)理論以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因。

具體到價(jià)值理論上，也體現(xiàn)了上述的兩種關(guān)系：一種是人與自然的關(guān)系，也就是財(cái)富的產(chǎn)生，一種是人與人的關(guān)系，也就是財(cái)富的主體屬性。迄今為止經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩大價(jià)值理論是勞動價(jià)值論與效用價(jià)值論，前者是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論，后者是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）和奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論。所謂勞動價(jià)值論是一種客觀價(jià)值論，是從供給和成本角度討論價(jià)值的，認(rèn)為價(jià)值是反映人與人的關(guān)系和財(cái)富的主體屬性，而不涉及人與自然的關(guān)系和財(cái)富的客體，這樣就確實(shí)了是否使用資源的價(jià)值，只剩下占有或者不占有的價(jià)值。所謂效用價(jià)值論則認(rèn)為價(jià)值是人們對使用或者消費(fèi)商品的主管感受和判斷，并不包含客觀因素，因此就會出現(xiàn)了內(nèi)部邏輯沖突，混淆了使用價(jià)值和擁有價(jià)值。

上述兩個(gè)理論都是基于擁有的價(jià)值理論，但是都沒有關(guān)注使用，而我們之前提到了數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是以使用為基礎(chǔ)的價(jià)值理論，認(rèn)為“使用而非擁有”是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，也是我們關(guān)注共享經(jīng)濟(jì)的原因。這樣價(jià)值理論就豐富起來了，至少包含三個(gè)基本邏輯：

第一，商品具備了物質(zhì)層面的使用價(jià)值。

第二，商品本身的價(jià)值被認(rèn)可。

第三，人的目的的價(jià)值在使用過程中得到了體現(xiàn)。

如果說農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的思想關(guān)注的是第一種價(jià)值，工業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)注的是第二種價(jià)值，那么數(shù)字經(jīng)濟(jì)則在前面二者的基礎(chǔ)上，又疊加了一層價(jià)值屬性。

然后來看產(chǎn)權(quán)理論，我們之前已經(jīng)討論智能合約的產(chǎn)權(quán)理論學(xué)說，理解到了“使用而非擁有”的產(chǎn)權(quán)邏輯是如何體現(xiàn)的。工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)權(quán)理論包括企業(yè)的合約理論的成果非常豐富，包括企業(yè)的契約理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、代理理論、企業(yè)的企業(yè)家理論、不完全合約理論等。不過，現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)理論和合約理論都是以擁有權(quán)為中心，以權(quán)利歸屬為主導(dǎo)的，而權(quán)利歸屬在本質(zhì)上是一種封閉性安排。在現(xiàn)代股份制企業(yè)中，股東擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種擁有權(quán)以股票為載體，變成股權(quán)。這不是對實(shí)物資產(chǎn)的擁有，而是變成了一種符號權(quán)利。簡而言之，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)是以擁有權(quán)為主導(dǎo)的，基于企業(yè)組織的產(chǎn)權(quán)理論。

而我們來看數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論，形成的是一種基于智能合約的、共享經(jīng)濟(jì)為主的、以使用為核心的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。而這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系得以成立的原因是三個(gè)：   

第一，數(shù)字經(jīng)濟(jì)使得所有的客觀經(jīng)濟(jì)對象以數(shù)字和比特的方式存在，擺脫了具體實(shí)際物體的限制，從而創(chuàng)造出了一種基于體驗(yàn)和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)模式，而這種經(jīng)濟(jì)模式的核心是使用。

第二，由于數(shù)據(jù)或者比特的邊際成本為零，因此帶來了強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶有壟斷特質(zhì)，因此形成了以平臺和生態(tài)為主題的網(wǎng)絡(luò)組織，這種組織的核心就是通過使用權(quán)的開放來擴(kuò)展內(nèi)在的生態(tài)。

第三，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心主體是去中心化的網(wǎng)絡(luò)組織而不是企業(yè)，因此相比所有權(quán)使用權(quán)更具備價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)中的去中心化的組織通過零交易費(fèi)用和技術(shù)契約進(jìn)行快速交易，使得網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都能獲得服務(wù)，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本邏輯。

最后，我們來討論之前說過的基于租值的資本理論問題，在擁有權(quán)主導(dǎo)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，租借形成的關(guān)系是立足于擁有權(quán)來考察的，而使用權(quán)為主導(dǎo)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，由于借用的標(biāo)的物并不是貨幣或者實(shí)物資產(chǎn)，而是以數(shù)字資產(chǎn)為核心，基于利息的資本問題就轉(zhuǎn)化為了如何通過分享獲得租值的問題。

傳統(tǒng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為完善的市場是不會發(fā)生租值消散問題的，只是由于現(xiàn)行制度安排的影響和限制，擁有者應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉鴽]有得到這部分租值，因而導(dǎo)致了租值消散。可見，租值消散仍然是基于擁有權(quán)來討論的。換句話說，傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是物有所值，而不是物有所用。如果不是從擁有權(quán)主導(dǎo)來觀察問題，而是從使用而非擁有來考察，那么，就不存在租值消散的問題，而是發(fā)生了租值聚集的問題。正因?yàn)槿绱耍瑪?shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的這種租值理論能夠最大程度上的創(chuàng)造一種基于共享的經(jīng)濟(jì)模式，而不是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)那種基于擁有的模式，從而徹底解決收入分配等問題。

簡而言之，如果我們把使用權(quán)作為區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)的核心，那么就會同時(shí)產(chǎn)生三個(gè)正向效果：

第一，從經(jīng)濟(jì)增長上，不會再單純的以數(shù)量為指標(biāo)而是真正的強(qiáng)調(diào)滿足每個(gè)個(gè)體的價(jià)值需求。

第二，從個(gè)體價(jià)值上，異質(zhì)化的資本效應(yīng)就體現(xiàn)出來了，每個(gè)人都會基于個(gè)人的主觀價(jià)值去做選擇和決策。

第三，從收入分配上，由于是以使用權(quán)而非擁有權(quán)為核心，因此會大大降低收入分配問題帶來的沖突和不穩(wěn)定。

總結(jié)下三個(gè)部分的內(nèi)容：

第一個(gè)部分主要討論的是區(qū)塊鏈的技術(shù)本質(zhì)帶來的經(jīng)濟(jì)邏輯的變化，重點(diǎn)在于理解區(qū)塊鏈的技術(shù)創(chuàng)新的核心與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。 

第二部分主要討論的是經(jīng)濟(jì)秩序以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的問題，重點(diǎn)在于如何基于經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的演化建立一種適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究的理論范式。

第三個(gè)部分主要討論的數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值理論和產(chǎn)權(quán)理論問題，也就是我們未來將建立一個(gè)以使用為核心的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，能夠比較好的解決以單純數(shù)量發(fā)展為核心的工業(yè)經(jīng)濟(jì)所帶來的收入分配問題以及經(jīng)濟(jì)周期問題，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要價(jià)值。

我們正處于區(qū)塊鏈變革的開端，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代商業(yè)啟蒙運(yùn)動的開端，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)，正是在試圖在商業(yè)啟蒙運(yùn)動中探索出一整套適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，為各位企業(yè)家和創(chuàng)新者提供思想的給養(yǎng)。