TMT观察网_独特视角观察TMT行业

數(shù)字貨幣為什么會出現(xiàn)貨幣超發(fā)？

最近國內(nèi)經(jīng)濟圈在談?wù)撠泿拧按笏唷钡膯栴}，這是法幣領(lǐng)域的老問題。然而，諷刺的是，踩著法幣超發(fā)尸體而崛起的數(shù)字貨幣，不僅貨幣超發(fā)， 更是變成“汪洋澤國”。不少數(shù)字貨幣支持者對法定貨幣超發(fā)引發(fā)的通貨膨脹大為不滿，于是乎打著正義的旗幟，發(fā)行“通縮型貨幣”，即貨幣數(shù)量定量發(fā)行，發(fā)行規(guī)則公開透明。

然而，這種競爭性貨幣發(fā)行的結(jié)果，與經(jīng)濟學(xué)家哈耶克設(shè)想的可以“消除通脹”背道而馳，最終走上了法幣超發(fā)的老路。為什么？

我們先來看看哈耶克的設(shè)想，哈耶克提倡的競爭性貨幣，按照傳統(tǒng)貨幣的發(fā)行機制：

一是明確發(fā)行資格，不是人人都能發(fā)行貨幣，主體主要是銀行；

二是以資產(chǎn)背書發(fā)行等額貨幣；

三符合金融管制要求。

按照這種發(fā)行機制，哈耶克推測市場機制要比央行行政壟斷機制更有效，貨幣發(fā)行方為了讓更多人持有和使用貨幣，必須穩(wěn)定價格，為了穩(wěn)定價格必須控制發(fā)行量，根據(jù)市場的需求調(diào)節(jié)發(fā)行量，從而避免貨幣超發(fā)引發(fā)通貨膨脹。作為徹底的經(jīng)濟自由主義者，哈耶克對市場機制的優(yōu)越性深信不疑，容易忽視市場失靈，特別是市場引發(fā)的負外部性。

現(xiàn)實是，數(shù)字貨幣市場出現(xiàn)嚴重失靈，而且負外部性極大，市場屢屢出現(xiàn)欺詐、洗錢等負外部性。為什么市場會失靈？

當前數(shù)字貨幣發(fā)行并不符合傳統(tǒng)貨幣發(fā)行機制，幾乎人人可以法幣，不需要資產(chǎn)背書，很大程度上脫離監(jiān)管。這種“自由”的發(fā)行機制，一直被業(yè)內(nèi)稱為“金融創(chuàng)新”。但是，這種金融創(chuàng)新并不符合市場規(guī)律，反而引發(fā)市場失靈。舉個例子可以說明為什么市場會失靈，餐飲市場是一個自由競爭的市場，市場機制發(fā)揮了很好的資源配置作用。我們有時候會驚嘆，每天60多億人的一日三餐，市場無形之手就像一個無敵機器人有序地調(diào)配各種食材、配送車、外賣員等有機組合，最終人人能夠吃飽，有些人花多點錢還能吃好。如果現(xiàn)在的情況是這樣的，監(jiān)管當局不管理了，美味的食品很快會變成相互投毒的利器，市場也就失靈了。自由市場與法治經(jīng)濟總是相輔相成，如果缺乏市場監(jiān)管，自由市場自然失序。

如今數(shù)字貨幣市場在監(jiān)管真空中出現(xiàn)“相互投毒”的顯現(xiàn)。首先，數(shù)字貨幣發(fā)行缺乏資產(chǎn)作背書，導(dǎo)致發(fā)行方?jīng)]有任何資產(chǎn)來穩(wěn)定價格。比如，當美元超發(fā)導(dǎo)致價格下跌時，美聯(lián)儲可以通過發(fā)行國債資產(chǎn)實現(xiàn)美元正回購，從而減少流動性來穩(wěn)定價格。其次，數(shù)字貨幣發(fā)行門檻很多，導(dǎo)致大量項目方發(fā)行貨幣，供應(yīng)量極大，但是這不是最重要的。第三，發(fā)行方不是從貨幣的角度發(fā)行，而是以兜售“虛擬資產(chǎn)”為出發(fā)點，以至于不靠穩(wěn)定價格，而是瘋狂兜售“虛擬資產(chǎn)”。第四，最為關(guān)鍵的是，“虛擬資產(chǎn)”的成本極低，單個貨幣的成本近乎為零，嚴重違背了經(jīng)濟規(guī)律。為了說明這一點，我們需要引出下一個問題：

ICO到底有沒有價值？

目前的數(shù)字貨幣并不具備貨幣的三大屬性：交易媒介、儲藏價值和記帳單位，不能算是真正意義上的貨幣。貨幣超發(fā)演變成數(shù)字貨幣這種“虛擬資產(chǎn)”嚴重供大于求。ICO市場出現(xiàn)，大量所謂的項目方通過智能合約發(fā)行巨量代幣，幣種數(shù)量和代幣總量難以統(tǒng)計。導(dǎo)致巨量代幣產(chǎn)生的原因是極低的代幣發(fā)行成本。以當前數(shù)字貨幣發(fā)行機制，單個代幣發(fā)行的固定成本幾乎可以忽略不計。或許，有些人提出，代幣銷售成本和上幣成本很高，這是可變成本，而不是固定成本。

這是嚴重違反經(jīng)濟規(guī)律的行為。要知道，這個世界上還沒有出現(xiàn)任何一種固定成本為零的商品。有人說，紙幣就是成本為零，實際上不是，紙幣發(fā)行成本非常高，當前信用貨幣發(fā)行并非任意發(fā)行，而是要以資產(chǎn)作為背書。有些國家不經(jīng)資產(chǎn)背書發(fā)行法幣，最后泛濫成災(zāi)。這種反向說明，零成本的商品，哪怕是所謂的國家法幣，也會一文不值，被市場拋棄。

再將ICO與IPO對比，股票對應(yīng)的是股權(quán)，意味著股票背后有成本，也就是要把一家公司經(jīng)營到上市，這里面的股權(quán)成本積累是非常巨大的。作為上市公司必須考慮供求關(guān)系，不能隨意定價和定量，如果發(fā)行量過大，購買的人少，價格下跌，跌到成本價以下相當于低價賤賣公司股權(quán)。ICO則不同，由于幣沒有對應(yīng)項目方股權(quán)，也沒有任何資產(chǎn)做背書或剛性兌付，項目方可以任意定價，任意確定供應(yīng)量。如果發(fā)行量過大，價格下跌，項目方依然不擔心，因為成本幾乎為零，賣了就是賺。

我們再來看看如今數(shù)字貨幣市場，為什么如此多的貨幣破發(fā)？在股票市場上，一家公司上市后都比較珍惜自己的股票，會做市值管理，機構(gòu)資金也會考慮入場以期獲利。但是，項目方資金或者機構(gòu)資金很少參與數(shù)字貨幣二級市場操作？原因很簡單，代幣發(fā)行成本太低，一級市場獲利太大，反觀二級市場風險太高、獲利相對太低。發(fā)行方在ICO融資后，轉(zhuǎn)而會將資金放在下一個ICO上，而不是在二級市場上操作，如此不斷循環(huán)，資金都在一級市場上反復(fù)操作。ICO市場是一種供給完全無彈性市場，不論價格高低，發(fā)行方都提供這么大的貨幣供應(yīng)量。

這種市場實際上是違反生產(chǎn)函數(shù)規(guī)律的。市場遵循等價交換原則，投資者購買代幣并未得到任何等價資產(chǎn)，沒有股權(quán)，也沒有債權(quán)，只有一個未來預(yù)期收益的“幣權(quán)”。而幣權(quán)所謂的未來預(yù)期收益沒有任何保障，可以是零也可以很多，這本質(zhì)上，與你去賭場換籌碼押大押小沒有太多區(qū)別。

ICO被認為是比IPO更為便捷的融資方式，但是風險也大很多。反過來想，為什么IPO控制要如此嚴格？歐美交易所都在通過退市機制來調(diào)控供給和質(zhì)量，維持市值穩(wěn)定，市場良性發(fā)展。這些做法實際上是在控制風險。金融本質(zhì)上是經(jīng)營風險，降低門檻帶來效益但是也帶來風險。如果ICO有價值的話，就相當于提供了高風險市場，促使資金形成風險轉(zhuǎn)移，高風險偏好的人進入這個市場，低風險偏好的人拿了資金做項目。但是，結(jié)果往往相反。