TMT观察网_独特视角观察TMT行业

V神總結(jié)：在文中“密耦合（tightly coupled）”的鏈上投票被高估了，現(xiàn)狀是：被比特幣，比特幣現(xiàn)金，以太坊，Zcash等其他相似系統(tǒng)采用的“非正式治理”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有大家認(rèn)為的那么糟糕；人們之前認(rèn)為，區(qū)塊鏈的目的是要完全剔除掉人類依靠直覺等元素來進(jìn)行的治理，而全部依賴于算法治理（注意是全部），這完全是瘋狂的；被Carbonvotes和其他系統(tǒng)采用的松耦合投票被低估了；以及，在思考區(qū)塊鏈治理的時(shí)候應(yīng)該使用什么樣的框架。

近期在區(qū)塊鏈治理中一個更加有趣的潮流是興起了這樣一種模式：鏈上代幣持有者投票決定多種目的決策機(jī)制。代幣持有者的投票有時(shí)候會用來決定誰來操作運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)的超級節(jié)點(diǎn)（比如EOS，Lisk以及其他系統(tǒng)中的DPoS機(jī)制），有時(shí)用來決定協(xié)議參數(shù)（比如以太坊的gas上限），而有時(shí)候會直接決定協(xié)議的實(shí)施和升級（Tezos）。在所有這些案例中，投票都是自動的——協(xié)議中包含了所有必要的邏輯，從而改變驗(yàn)證者設(shè)定或者更新自己的游戲規(guī)則，并且能夠根據(jù)投票的結(jié)果自動做出相應(yīng)的響應(yīng)。

明確的鏈上治理總是被吹捧有如下幾大主要優(yōu)勢。第一，不像一些繼承了比特幣的擁有高度保守哲學(xué)的系統(tǒng)，它能夠快速進(jìn)化并且接受必要的技術(shù)改良。第二，通過創(chuàng)造一個明確的去中心化框架，它能夠避免非正式治理的已知缺點(diǎn)，這些非正式治理被認(rèn)為要么太過不穩(wěn)定，要么容易導(dǎo)致鏈分叉或者中心化，后者正是那篇1972年著名的文章《無結(jié)構(gòu)的暴政》。

以下引自Tezos文檔：

當(dāng)所有區(qū)塊鏈提供金融動機(jī)來維持賬本上的共識時(shí)，卻沒有一個區(qū)塊鏈在鏈上機(jī)制方面有足夠的魯棒性來將協(xié)議治理和協(xié)議獎勵無縫連接。其結(jié)果是：第一代區(qū)塊鏈實(shí)際上只是賦予了中心化的核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)或者礦工做決策的權(quán)利。

是的，但是你為什么會想要讓“少數(shù)鏈分叉”更容易？它會破壞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

鏈上治理被用來選擇驗(yàn)證者還有一個優(yōu)點(diǎn)：它允許網(wǎng)絡(luò)對驗(yàn)證者提出高計(jì)算性能的要求，同時(shí)不會引入經(jīng)濟(jì)中心化的風(fēng)險(xiǎn)以及區(qū)塊鏈中發(fā)生過的其他類型陷阱（比如驗(yàn)證者的困境）。

目前為止，總的來說，鏈上治理是物美價(jià)廉的…那么它又有什么問題呢？

什么是區(qū)塊鏈治理？

首先，我們需要更清晰的闡述“區(qū)塊鏈治理”的過程。大致來說，有兩種非正式的治理模型，我將其稱之為“決策函數(shù)”視角治理和“協(xié)調(diào)”視角治理。前者將治理視作一個函數(shù)f(x1, x2 ... xn) -> y，其中輸入是各種各樣合法的權(quán)益持有者（議員，總統(tǒng)，財(cái)產(chǎn)所有者，股東，選民等等），輸出則是決策。

決策函數(shù)視角用作近似值估計(jì)十分有用，但顯然它在邊界方面很容易產(chǎn)生混亂：人們通常能夠并且會去違反法律并逃脫懲罰，而有時(shí)法律又是十分模糊的，并且有時(shí)候革命會發(fā)生——而所有這三種可能性，至少在某些情況下是好事。并且通常系統(tǒng)內(nèi)的行為是由特定的動機(jī)塑造的，這些動機(jī)往往由在系統(tǒng)外行動的可能性創(chuàng)造，而這同樣在某些情況下是好事。

而協(xié)調(diào)治理模型，相比之下，將治理視作存在于多層面的東西。最底層是，在現(xiàn)實(shí)世界中，自然界的法則（一個地緣政治現(xiàn)實(shí)主義者會說：槍炮和炸彈）。在區(qū)塊鏈的空間中我們可以抽象一點(diǎn)地講：對每個獨(dú)立個體來說，在他們的能力范圍之內(nèi)，作為用戶，礦工，權(quán)益擁有者，驗(yàn)證者等等，按自由意志運(yùn)行什么樣的軟件是他們的能力。

而最底層總是最終的決策層；比如，如果所有的比特幣用戶在某天醒來并決定將他們的源代碼改為符合ERC20 token交易的以太坊客戶端，那么這就意味著那個ERC20 token就是比特幣。最底層的最終決策力量是不可阻擋的，但是人們在這一層面上的行為可以被更上層所影響。

次底層（至關(guān)重要）是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的目的是圍繞個體怎樣行動才能創(chuàng)造一個更好的協(xié)調(diào)行為創(chuàng)造一個范本。在區(qū)塊鏈治理和現(xiàn)實(shí)世界中都有許多這樣的情況：如果只是一個人以一種特定的行為行事什么都不會發(fā)生（或者變得更糟），但是如果每個人都一起行動，就能取得理想的結(jié)果。

（一個抽象的協(xié)調(diào)游戲，你能夠通過像其他人一樣行動而受益）

在這些案例中，和大家的行動一致是你的利益驅(qū)使。你可以想象，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)舉起綠色或者紅色的旗幟代表“走”或“停”，根據(jù)已有的規(guī)則大家看到這些旗幟通常會做出機(jī)構(gòu)所期望的行為。為什么人們有動機(jī)去跟隨著這些旗幟的引導(dǎo)呢？因?yàn)槠渌硕歼@么做了，而你有動機(jī)像大家一樣行動。

（一個拜占庭將軍集結(jié)他的部隊(duì)前進(jìn)。這一行為的目的不僅僅是讓士兵受到鼓舞并變得勇敢，同樣是向他們顯示每個人都是一樣的勇敢和振奮，并且會向前沖鋒，所以不是士兵單個個體向前沖鋒而導(dǎo)致自殺行為）

強(qiáng)有力的宣言：這個協(xié)調(diào)指令的概念囊括了“治理”的所有內(nèi)容，在一個協(xié)調(diào)博弈（或者更廣義的來說，多平衡博弈）不存在的場景下，治理的概念是毫無意義的。

在現(xiàn)實(shí)世界中，來自一個將軍的軍事命令是一面旗幟，在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰校@類指令最簡單的例子是告訴人們是否進(jìn)行硬分叉的機(jī)制。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)可以非常正式，也可以非正式，他們經(jīng)常給出模糊的建議。而理想的指令，最好要么是紅的要么是綠的，但有時(shí)候是也有黃的，甚至全息的，這意味著對有些人來說它是綠的，對有些人卻是黃的或者紅的。有時(shí)還有多條指令相互矛盾。

治理的核心問題因此變成：

最底層應(yīng)該是怎樣的？意思是說，我們應(yīng)該為最底層設(shè)計(jì)怎樣的特點(diǎn)，以及這樣的特點(diǎn)應(yīng)該怎樣去影響我們公式化地改變協(xié)議的能力，以及不同種類不同級別的代理如何以不同的方式行動？

第二層又該是怎樣的？這是說，應(yīng)該鼓勵人們關(guān)心什么樣的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)？

代幣投票的角色

以太坊同樣有一個代幣投票的歷史，包括：

DAO 提案投票 ：https://daostats.github.io/proposals.html

DAO Carbonvote：http://v1.carbonvote.com/

EIP 186/649/669 Carbonvote：http://carbonvote.com/

這三個例子都是松耦合代幣投票，或者代幣投票作為第二層的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。以太坊沒有任何緊密耦合代幣投票的例子（或者代幣投票作為第一層協(xié)議內(nèi)功能），雖然它確實(shí)有密耦合礦工投票的例子：礦工對gas上限投票的權(quán)力。顯然，密耦合投票和松耦合投票在治理機(jī)制領(lǐng)域是競爭對手的關(guān)系。所以，他們的優(yōu)缺點(diǎn)也值得剖析。

假設(shè)零交易費(fèi)，如果被用作唯一的治理機(jī)制，兩者是對等的。如果一個松耦合投票說改變X的方案應(yīng)該被執(zhí)行，就會釋放一個“綠色旗幟（命令）”來鼓勵所有人去下載那個更新。如果一個密耦合投票決定改變X的方案應(yīng)該被執(zhí)行，那么改變就會自動發(fā)生，并且如果少數(shù)人想要反抗，他們只能啟動一個硬分叉更新來取消這次改變。然而，硬分叉意味著存在實(shí)際不為零的交易費(fèi)，這就產(chǎn)生了一些與松耦合投票非常重要的不同點(diǎn)。

一個非常簡單且重要的不同點(diǎn)是，密耦合投票在區(qū)塊鏈中創(chuàng)造了一個偏愛多數(shù)人認(rèn)可的決策默認(rèn)機(jī)制，并要求少數(shù)人花大力氣去進(jìn)行一次硬分叉來保存區(qū)塊鏈之前的特性。而松耦合投票只是一個協(xié)調(diào)工具，它仍然要求用戶們自行實(shí)際下載并運(yùn)行這些含有更新的軟件。當(dāng)然還有很多不同點(diǎn)，現(xiàn)在讓我們解析每一個論點(diǎn)是如何應(yīng)用于投票作為最底層和次底層的。

低投票參與率

代幣投票一個被批駁的主要地方在于，不論這種機(jī)制在哪里被嘗試，投票參與率總是很低。DAO Carbonvote只有4.5%的參與率。

此外，財(cái)富分布也非常的不均衡，而這兩個因素共同導(dǎo)致的結(jié)果可以被下面這幅圖完美的展現(xiàn)，作為對DAO分叉（fork）的批判：

EIP 186 Carbonvote有大約270萬的ETH投票。DAO提案投票也好不到哪里去，而投票率卻從未超過10%。以太坊以外的投票也沒好多少；即使在Bitshares，一個圍繞投票設(shè)計(jì)出來的專屬核心社會契約的系統(tǒng)中，得票率最高的代表也只有17%的選票，雖然在Lisk中有30%，我們之后會討論這個系統(tǒng)，它也有問題。

低投票參與率意味著兩件事。第一，這個投票很難達(dá)到一個合理的百分比，也無法展示出合法性，因?yàn)樗鼉H僅反映了小部分人的觀點(diǎn)。第二，一個攻擊者只需要持有小部分的代幣就能夠左右整個投票。這些問題在無論是松耦合還是密耦合的投票中都一樣存在。

---未完待續(xù)---