TMT观察网_独特视角观察TMT行业

     單純從商業(yè)模式來看，菜鳥驛站的出現(xiàn)在一定程度上解決了快遞業(yè)末端投送難、成本高的問題。但任何商業(yè)模式的創(chuàng)新都應(yīng)當(dāng)遵守基本的游戲規(guī)則，不能利用消費(fèi)者好說話或者利用自己的優(yōu)勢地位故意模糊自己的合同義務(wù)，推卸自己的責(zé)任，把不正常的事認(rèn)為是理所當(dāng)然。

      不知從何時起，到樓下或小區(qū)內(nèi)（外）快遞員處取快遞，變成了從菜鳥驛站領(lǐng)取快遞。單純從商業(yè)模式，菜鳥驛站的出現(xiàn)在一定程度上解決了快遞業(yè)末端投送難、成本高的問題：

      一是在部分小區(qū)和辦公場所不允許快遞員直接進(jìn)入投遞快遞，或收件人不方便馬上領(lǐng)取時，將快遞放在菜鳥驛站，以方便收件人去領(lǐng)取，在一定程度上解決了快遞業(yè)末端投送難的問題。

      二是如果要求快遞員一一將快遞送達(dá)收件人手上，會極大增加快遞員的工作量，影響到投遞的效率，增加快遞公司經(jīng)營成本。讓菜鳥驛站統(tǒng)一收取后，再通知客戶自行領(lǐng)取，屬于快遞業(yè)在末端服務(wù)上的細(xì)致化分工。

      不僅有助于提高整個行業(yè)的服務(wù)水平，而且一定程度上解決了末端投送成本高的問題。 

      菜鳥驛站創(chuàng)辦者也就抓住這兩點(diǎn)，從快遞業(yè)的大蛋糕中切下了一塊，讓自己獲得了商機(jī)。而且在通常情況下，客戶也覺得不是什么大問題，方便時走幾步路或下趟樓去取就是，在有的時候還會給自己帶來方便。但問題是，快遞員不加區(qū)分把快遞放在菜鳥驛站后，就視為已經(jīng)送達(dá)客戶手上，菜鳥驛站理直氣壯地通知客戶自取，這是否有道理？

      個人認(rèn)為，這是沒道理的。不論是根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，以及國務(wù)院國務(wù)院《快遞暫行條例》中所規(guī)定的：“經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當(dāng)面驗(yàn)收。收件人或者代收人有權(quán)當(dāng)面驗(yàn)收?！?/p>

      將快遞直接投遞到約定的收件地址、收件人或指定的收件人，是快遞公司的合同義務(wù)。菜鳥驛站在沒有獲得收件人授權(quán)的情況下，是無權(quán)代替收件人收取快遞，更無任何理由要求收取后讓收件人自取。 

      現(xiàn)快遞公司以及菜鳥驛站的實(shí)際操作，在一定程度上是利用了消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣（在快遞員以各種理由不直接投送到約定地點(diǎn)和收件人手上，到樓下或小區(qū)內(nèi)（外）電話通知客戶自?。┗煜俗约旱姆傻匚缓徒?jīng)營服務(wù)性質(zhì)，把末端投送義務(wù)強(qiáng)行轉(zhuǎn)嫁給客戶，以此了節(jié)約自己的經(jīng)營成本，把盈利建立在損害客戶利益的基礎(chǔ)上。 

      首先，菜鳥驛站的法律地位不是受客戶委托代為收取快遞的代收人，而是快遞公司的商業(yè)伙伴，從快遞公司收取報酬承擔(dān)本應(yīng)由快遞公司承擔(dān)的末端投送義務(wù)。

      菜鳥驛站的法律性質(zhì)等同于快遞公司的末端服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，只不過是以集約經(jīng)營的方式不只為一家快遞公司服務(wù)，解決快遞業(yè)末端投遞難、成本高的問題，通過幫助快遞公司完成合同義務(wù)來獲取商業(yè)利益。菜鳥驛站從快遞公司收取了相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用，自應(yīng)當(dāng)代替快遞公司完成末端投送，將快遞交付給收件人手中。

      只有收件人到菜鳥驛站領(lǐng)取了快遞或菜鳥驛站代替快遞公司將快遞送到了收件人手上，快遞才應(yīng)當(dāng)視為送達(dá)。在商業(yè)模式上，只是快遞公司與菜鳥驛站簽訂了相關(guān)合同，收件人從未授權(quán)菜鳥驛站有權(quán)代替自己收取快遞。快遞公司將快遞放到菜鳥驛站并不能視為快遞已經(jīng)送達(dá)，最后一公里的投遞應(yīng)由菜鳥驛站完成。

      其次，菜鳥驛站因是代替快遞公司完成末端投送義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)按快遞的具體地址投送到收件人手上，至于客戶是否選擇自取是客戶的權(quán)利，而不是客戶的責(zé)任和義務(wù)。

      客戶只與快遞公司發(fā)生法律關(guān)系，依據(jù)雙方的約定，快遞公司有義務(wù)和責(zé)任將快遞直接投送到約定的收件地址、收件人手中，至于快遞公司在服務(wù)流程上與其他人進(jìn)行分工協(xié)作，與客戶沒有關(guān)系。

      菜鳥驛站的法律地位上不能成為收件人的代收人，要求客戶自取沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，更不能認(rèn)為理所當(dāng)然。

      不能因?yàn)楹芏嗍占艘驔]有給自己帶來太多的麻煩，沒有提出質(zhì)疑，就自然認(rèn)為是在幫收件人收取快遞，讓收件人自取是應(yīng)當(dāng)?shù)?，認(rèn)為是方便了客戶，從而卸除自己的義務(wù)。當(dāng)收件人不愿意自取，要求菜鳥驛站將快件送達(dá)約定的收件地址和收件人手上時，菜鳥驛站應(yīng)當(dāng)代替快遞公司完成末端投送義務(wù)。

      在實(shí)踐中，我就遇到類似的情況，在自己不方便時，要求菜鳥驛站把快遞送到快遞約定的地址時，被菜鳥驛站理直氣壯的拒絕，說你不來取就算了，我退回快遞公司就是。

      我就在想，我什么時候授權(quán)你幫我領(lǐng)取快遞了？你從快遞公司分享了我付出的快遞費(fèi)，你能履行合同義務(wù)，有何理由不按照我和快遞公司之間的約定投遞到指定的地址和收件人手中？

      很多人會認(rèn)為這是小題大做，菜鳥驛站統(tǒng)一收快遞，在很大程度上還是方便了客戶，你隨時可以根據(jù)自己的時間和安排去取又不會費(fèi)多大的勁。其實(shí)我一直對快遞公司在能夠直接投送到約定的地址和收件人時，不投送讓客戶自取的方式存在質(zhì)疑，這種方式是在損害客戶利益，違反了客戶和快遞公司之間的合同約定。

      菜鳥驛站的出現(xiàn)進(jìn)一步強(qiáng)化了這種不遵守合同約定的操作模式，而且演變?yōu)槔硭?dāng)然。

      在小區(qū)或者辦公場所不允許直接投送時，我還可以理解，但以人手不夠或者其他理由我就不太理解和認(rèn)同。

      任何商業(yè)模式的創(chuàng)新都應(yīng)當(dāng)遵守基本的游戲規(guī)則，不能利用消費(fèi)者好說話或者利用自己的優(yōu)勢地位故意模糊自己的合同義務(wù)，推卸自己的責(zé)任，把不正常的事認(rèn)為是理所當(dāng)然。

      不論是快遞公司也好，還是菜鳥驛站也罷，客戶在接到通知后自行領(lǐng)取是在幫你們的忙，不是客戶的責(zé)任和義務(wù)，你們應(yīng)當(dāng)抱有感激之心。

      客戶要求你們送達(dá)約定的地址和收件人時，你們應(yīng)當(dāng)且必須尊重客戶的指令，因?yàn)檫@是你們的合同義務(wù)和責(zé)任。本末不能倒置，關(guān)系不能混淆。