TMT观察网_独特视角观察TMT行业

其實(shí)，這段時(shí)間來流傳的網(wǎng)貸整改延期一年的消息一直被大家議論著，且不管真假，因?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)管部門并沒有正式發(fā)布類似政策文件。

其實(shí)，這段時(shí)間來流傳的網(wǎng)貸整改延期一年的消息一直被大家議論著，且不管真假，因?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)管部門并沒有正式發(fā)布類似政策文件。但大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)則在于如果真的網(wǎng)貸整改延期一年，這是監(jiān)管部門主動(dòng)進(jìn)行的適時(shí)調(diào)整還是迫于市場(chǎng)壓力的無奈之舉。或者說，目前的網(wǎng)貸行業(yè)到底是處于主動(dòng)式監(jiān)管還是被動(dòng)式監(jiān)管哪一種狀態(tài)？

在此之前，筆者有必要來解釋一下，何為主動(dòng)式監(jiān)管，何又為被動(dòng)式監(jiān)管？顧名思義，不管是主動(dòng)還是被動(dòng)，這都是對(duì)監(jiān)管部門來說的。前者所強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)管部門發(fā)揮主觀能動(dòng)性進(jìn)行宏觀把控網(wǎng)貸市場(chǎng)，制定相應(yīng)的監(jiān)管政策來進(jìn)行市場(chǎng)整頓，多多少少帶著一點(diǎn)霸道總裁的味道；而后者則主要是說監(jiān)管部門因行業(yè)實(shí)情被迫改變政策或者放緩力度，夸張點(diǎn)說是被市場(chǎng)牽著鼻子走。那么，到底是前者還是后者，我們可以來一起仔細(xì)探討下！

公說公有理：主動(dòng)式監(jiān)管！

正如大家所知，網(wǎng)貸已十年，自2016年下半年開始，P2P網(wǎng)貸監(jiān)管初現(xiàn)端倪，一紙《網(wǎng)絡(luò)借貸暫行管理辦法》赫然于世；再步入到2017監(jiān)管元年，相關(guān)部門更是出臺(tái)了《銀行存管業(yè)務(wù)指引》等具體政策文件。漸漸，整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)也結(jié)束了它野蠻發(fā)展的草莽時(shí)代，進(jìn)入其監(jiān)管整改期。此時(shí)，一方面諸多平臺(tái)頻繁出現(xiàn)提現(xiàn)困難、老板跑路、自融詐騙等各種問題，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止5月底問題平臺(tái)數(shù)量累計(jì)接近七成；另一方面各家平臺(tái)也在積極調(diào)整以應(yīng)對(duì)監(jiān)管合規(guī)化，正如人人貸、東方金鈺等平臺(tái)均在尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

何以產(chǎn)生如此改變？監(jiān)管部門的主動(dòng)式監(jiān)管自然是功不可沒。沒有當(dāng)初的《網(wǎng)絡(luò)借貸暫行管理辦法》，就不會(huì)拉開網(wǎng)貸監(jiān)管的序幕；沒有之后的《銀行存管業(yè)務(wù)指引》，就不會(huì)掀起這一波波的存管熱潮；沒有地方監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)存管屬地化，就不會(huì)引起人們的大肆非議……這一切只是因?yàn)楸O(jiān)管部門的主動(dòng)出手，從2016年到2017年，政策文件頻發(fā)，監(jiān)管力度也愈發(fā)嚴(yán)格，對(duì)平臺(tái)的整改力度也愈發(fā)加大。先前北京、上海等地方政府陸續(xù)發(fā)布最嚴(yán)監(jiān)管條例，之后湖南對(duì)當(dāng)?shù)仄脚_(tái)下發(fā)整改通知書，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露即便是已對(duì)接銀行存管的星火錢包也都收到了這份整改書，另外還有一家則是看看錢包。

盡管目前的網(wǎng)貸監(jiān)管體制并不完善，尚有待后續(xù)完善。然而，我們的確看到了政府部門在監(jiān)管方面所下的功夫，即便有點(diǎn)突然卻也是恰到時(shí)機(jī)，因?yàn)榫W(wǎng)貸行業(yè)的確需要一波強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管來引領(lǐng)其走向健康良性的發(fā)展道路。

婆說婆有理：被動(dòng)式監(jiān)管！

有人說：要推翻一個(gè)觀點(diǎn)，只需要尋找到一個(gè)反例即可。而在很多人看來，這個(gè)反例便是當(dāng)前流傳出網(wǎng)貸監(jiān)管整改將延期一年的消息。按照原本計(jì)劃，到今年8月底網(wǎng)貸整改期就將結(jié)束，不合規(guī)的平臺(tái)自然是要面臨如此巨大的整改壓力的。我們姑且將這則消息認(rèn)為是切實(shí)的，那么便是監(jiān)管部門意識(shí)到盡管臨近整改最后期限，依然有諸多平臺(tái)尚未完成整改，不合規(guī)的現(xiàn)象仍未得到解決，由此迫不得已延長(zhǎng)整改時(shí)間。從某種意義上來說，這就是監(jiān)管部門對(duì)市場(chǎng)實(shí)情的一種“妥協(xié)”，或許說“妥協(xié)”并不合適，但的確是有幾分“被動(dòng)”的。

金融行業(yè)本身是將就市場(chǎng)性原則的，網(wǎng)貸行業(yè)也不例外。經(jīng)濟(jì)學(xué)中講到政府干預(yù)的確會(huì)影響到市場(chǎng)運(yùn)作，但絕非主導(dǎo)力量，更多地是依賴于金融市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，政府干預(yù)甚至?xí)驗(yàn)樾袠I(yè)實(shí)情而被迫調(diào)整。而且，隨著金融市場(chǎng)愈發(fā)成熟，政府干預(yù)的作用也會(huì)越來越小。

此外，可能還會(huì)有一種“罪不罰眾”的味道在這里面。如果臨近整改最后期限，只有少量網(wǎng)貸平臺(tái)尚未完成整改，相信監(jiān)管部門絕不會(huì)為了他們而整改延期，甚至?xí)敛涣羟榈厝【嗊@些平臺(tái)。可事實(shí)上，是只有少量網(wǎng)貸平臺(tái)“完成”了整改，如果真的一刀切掉，整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)或?yàn)橹畠A覆，那就得不償失了。

誰是誰非，誰主沉浮？

正如上文所說，主動(dòng)式監(jiān)管其強(qiáng)調(diào)更多的是政府干預(yù)，而被動(dòng)式監(jiān)管則更強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)。當(dāng)一個(gè)金融市場(chǎng)還處于不穩(wěn)定的狀態(tài)時(shí)，這兩者之間的平衡點(diǎn)是最難以把握的，而現(xiàn)在的網(wǎng)貸行業(yè)正處于這樣的狀態(tài)。至于誰是誰非的問題其實(shí)也就不那么重要了，因?yàn)閮烧叩某霭l(fā)點(diǎn)以及目標(biāo)均是一致的――網(wǎng)貸行業(yè)的良性發(fā)展。

當(dāng)初監(jiān)管部門主動(dòng)出手，之后陸續(xù)發(fā)布相關(guān)政策條例，是為了改變網(wǎng)貸行業(yè)肆虐發(fā)展的惡態(tài)，逐漸引領(lǐng)其走上健康良性的發(fā)展道路；現(xiàn)在如果消息是真的，整改延期一年也是出于行業(yè)整體良性發(fā)展的考慮。因而，兩者的目標(biāo)也是一致的。

在我看來，主動(dòng)式監(jiān)管和被動(dòng)式監(jiān)管兩者并不矛盾，因而兩者只是符合了網(wǎng)貸監(jiān)管不同階段的需求。的確，在前幾年還沒現(xiàn)在這些監(jiān)管政策的時(shí)候，網(wǎng)貸行業(yè)雖蓬勃發(fā)展，但準(zhǔn)入門檻過低導(dǎo)致市場(chǎng)格局紊亂，惡性競(jìng)爭(zhēng)不斷，爆雷問題平臺(tái)屢見不鮮。這時(shí)候需要有一種力量站出來來承擔(dān)整頓這個(gè)市場(chǎng)，而這股力量便是政府干預(yù)，從實(shí)際結(jié)果看來，這般大刀闊斧也的確是卓有成效，網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入了如今大家熟知的監(jiān)管時(shí)期。可政府干預(yù)體現(xiàn)的作用更多集中于宏觀層面上，帶動(dòng)市場(chǎng)整體發(fā)展格調(diào)和方向；而至于微觀層面上的業(yè)務(wù)指引等則更多需要網(wǎng)貸市場(chǎng)自身來進(jìn)行調(diào)整，方有成效，整改延期也只是為了讓各家平臺(tái)有更多的時(shí)間來進(jìn)行自我調(diào)整而已。

所以，現(xiàn)在我們不必再過多地糾結(jié)于到底是“主動(dòng)式監(jiān)管”還是“被動(dòng)式監(jiān)管”，而更應(yīng)該清晰地認(rèn)知到更深一層，這是一個(gè)政府干預(yù)和市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的辯證關(guān)系。對(duì)于網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管整改，兩者缺一不可，如果前者鋪就了一條走向健康良性發(fā)展的道路，那么這條路需要后者自己一步一腳印地走下去。