TMT观察网_独特视角观察TMT行业

9月6日，深8君從相關(guān)人士處獲悉，孫宏斌近日親自前往多家大型商業(yè)銀行，洽談融資事宜，以進(jìn)一步增持多家樂視系公司的股權(quán)。

其實(shí)，何止是近日，孫宏斌自接下樂視這個燙手山芋以來，就頻頻造訪各家銀行，希望憑借其一貫在資本領(lǐng)域的長袖善舞，來積極籌謀資金，以便緩解整個樂視體系的流動性危機(jī)。

在樂視全局之中，樂視金融一直是頗不起眼的一塊業(yè)務(wù)。如果說之前因?yàn)橹袊y行前副行長王永利的去留而引得市場關(guān)注，此后便陷入沉寂。不過，市場一直對樂視金融在樂視體系內(nèi)的作用多有猜測，最近更有消息爆出其“涉嫌違規(guī)發(fā)行類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品”、甚至疑似“關(guān)聯(lián)融資”。

對于關(guān)聯(lián)交易，樂視網(wǎng)CEO梁軍曾說：“關(guān)聯(lián)交易是樂視上市體系與非上市體系必須要解決的頭號問題，內(nèi)部要賬比外部（更難），內(nèi)部一直在（與賈躍亭方面）溝通。”

疑點(diǎn)一：樂視金融信息不透明，疑似違規(guī)發(fā)行類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品

有投資者提出，樂視金融的一些產(chǎn)品涉嫌開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。那么問題來了，什么是資產(chǎn)證券化活動？為什么樂視金融涉嫌違規(guī)發(fā)行類資產(chǎn)證券化活動？其中的法律依據(jù)是什么？樂視金融方的回應(yīng)是什么？

首先，深8君舉一個象形的例子來解釋什么是資產(chǎn)證券化：

活動發(fā)起人A需要一筆現(xiàn)金，他擁有一個將來可以產(chǎn)生現(xiàn)金流（賺錢）但現(xiàn)在不能的資產(chǎn)B，然后A將B轉(zhuǎn)讓給C，經(jīng)過C的一系列包裝后，B可能會以B＋的面貌最后出售給投資人D1.......Dn。這其中非常關(guān)鍵的一方是中介C。因?yàn)橹薪镃的職責(zé)是對B進(jìn)行公平鑒定，以保證信息的透明，讓投資人能追溯B＋的來源“A”和未經(jīng)改變之前的狀態(tài)“B”。

其中，蘊(yùn)含這樣一種風(fēng)險：“C”的工作由網(wǎng)貸公司獨(dú)立完成，沒有任何外部監(jiān)督和過濾。大多數(shù)這種網(wǎng)貸公司會選擇隱瞞標(biāo)的資產(chǎn)（即投資人看到的B＋產(chǎn)品的來源和原本的樣子），就會造成一些不合標(biāo)準(zhǔn)的A發(fā)起人的存在，最終造成C的風(fēng)控環(huán)節(jié)失效，投資人D損失嚴(yán)重，擾亂市場。

所以有關(guān)部門才會做出相關(guān)規(guī)定禁止網(wǎng)貸公司進(jìn)行類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，就是為了避免第二種類資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)，為了整頓市場，保證類資產(chǎn)證券化市場的合理性，保護(hù)投資人的權(quán)益。

指控樂視金融涉嫌違規(guī)操作并非無法可依。

根據(jù)2016年銀監(jiān)會頒布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的第十一條：明令禁止“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。”

簡單來講，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)不得開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。凡是網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，均不得進(jìn)行此業(yè)務(wù)。原因是網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)經(jīng)常漏掉中間環(huán)節(jié)。那么從本質(zhì)上來講，凡是漏掉中間環(huán)節(jié)的都是違規(guī)的。

樂視金融官網(wǎng)顯示，其“樂享其成”系列產(chǎn)品交易標(biāo)的為重慶樂視商業(yè)保理有限公司轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款收益權(quán)。可以從樂視金融上的“樂享其成”產(chǎn)品項(xiàng)目詳情中看到，“樂享其成”系列產(chǎn)品的底層資產(chǎn)是保理資產(chǎn)收益權(quán)，平臺提供投資雙方信息撮合，此產(chǎn)品的理財資金將投向優(yōu)質(zhì)應(yīng)收賬款收益權(quán)項(xiàng)目。

值得注意的是，有相關(guān)人士稱樂視保理轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款收益權(quán)屬于應(yīng)收賬款資產(chǎn)證券化。因?yàn)轭愘Y產(chǎn)證券化實(shí)質(zhì)上就是保理公司把一些賬款打包后，再拆分給投資人認(rèn)購的行為。

目前并不存在有力信息能證據(jù)證明這個業(yè)務(wù)是經(jīng)過合法流程的，而國家規(guī)定其中只經(jīng)過一個網(wǎng)貸公司的類資產(chǎn)證券化行為是違規(guī)的。

以上幾件事情搞清楚后，就能看出樂視的回應(yīng)顯得多么牽強(qiáng)。樂視金融回應(yīng)稱“樂視金融不是網(wǎng)貸平臺”。暫時拋開文字游戲，實(shí)質(zhì)上來講業(yè)務(wù)操作過程是只有一個中介平臺，而并沒有經(jīng)過整個流程過濾的類證券資產(chǎn)化行為，都是違規(guī)的。

樂視金融

現(xiàn)在來看，樂視金融顯得十分被動：

第一種情況，它可能被各種援引證明和認(rèn)定是網(wǎng)貸平臺的性質(zhì)。

第二種情況，有關(guān)機(jī)構(gòu)可能追加一條只要不符合法流程的都是違規(guī)，它依然是違規(guī)行為。

可見，“不是網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)”這個托詞盡顯蒼白。不管是不是網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，在暴露相關(guān)信息之前，樂視金融貌似和違規(guī)行為都難舍難分了。

再看另一個樂視金融的回應(yīng)，“樂享其成”相關(guān)系列產(chǎn)品中樂視保理以及其他保理公司提供的產(chǎn)品內(nèi)容均為依照相關(guān)法律法規(guī)開展的正規(guī)保理業(yè)務(wù)資產(chǎn)。

要知道，保理資產(chǎn)證券化也是要走一系列流程，需要向投資方披露信息的。比如以下這個流程：

很明顯的一個漏洞：如果都是合法的、經(jīng)過流程的資產(chǎn)內(nèi)容，那么為什么在樂視金融的官網(wǎng)上，這些產(chǎn)品的底層資產(chǎn)均未被披露呢？而且從已披露的信息內(nèi)容里并不能得到具體融資企業(yè)及其相關(guān)信息。

所以，無論哪一條回應(yīng)都顯得略無力，不足以澄清，如果樂視金融方面能夠把往來業(yè)務(wù)信息悉數(shù)公開，經(jīng)檢查后并無問題再公開回應(yīng)，那自然就能澄清大家的疑問了。

壞事不僅傳千里，而且不止一件，結(jié)合樂事金融和樂視保理的信息況來看，二者有那么點(diǎn)“關(guān)聯(lián)融資”的嫌疑。

疑點(diǎn)二：對比樂視金融相關(guān)信息，疑似劍指“關(guān)聯(lián)融資”？

1、何謂關(guān)聯(lián)融資？

關(guān)聯(lián)融資

關(guān)聯(lián)融資一般是指和平臺產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)關(guān)系的人或企業(yè)在本平臺融資的行為。

而關(guān)聯(lián)關(guān)系就是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。

總之，如果融到的資金最終流向母公司，就等于是關(guān)聯(lián)融資。

關(guān)聯(lián)融資的借款方和風(fēng)控的中間平臺關(guān)系曖昧，其中“風(fēng)控環(huán)節(jié)”很可能就不存在的，這讓關(guān)聯(lián)企業(yè)融資風(fēng)險難控制，幾乎是置投資方利益于不顧。

2、相關(guān)信息似乎直指樂視金融涉嫌“關(guān)聯(lián)融資”

接下來我們將樂視金融和樂視保理的信息排列對比一下

樂視金融＝樂信科技，由樂視投資：

樂視金融“樂享其成”系列產(chǎn)品信息服務(wù)協(xié)議顯示，樂視金融系指樂信（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱樂信科技）。

樂信科技由樂視投資：

樂信科技在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)披露的2016年年報顯示，2017年5月22日，其由樂視控股（北京）有限公司全資子公司，變更為樂視投資管理（北京）有限公司（以下簡稱樂視投資）全資子公司。

樂視保理由樂視投資：

工商資料顯示，樂視保理是樂視投資的全資子公司。此外，樂視金融、樂視保理的法人代表都是金杰。

綜上，不難看出樂視金融和樂視保理兩家公司的關(guān)系。那么樂視保理涉及的一切融資行為，貌似就都帶上了“關(guān)聯(lián)金融的色彩”。

在樂視資金這么緊缺，員工工資發(fā)不出，孫宏斌到處融資的情況下，樂視金融涉嫌“關(guān)聯(lián)融資”疑云不能說“言之鑿鑿”，也確實(shí)有那么點(diǎn)意味深長了。