TMT观察网_独特视角观察TMT行业

彭博前幾天的消息，說博通正考慮1000億美元收購高通。剛看到時，內心是抗拒的，實在不愿它成為現實。

就算不提這1000億美元，也夠駭人。倒不是說合并后行業規模多大。其實，兩家即使合并，若按2016年各自營收計，整體規模仍不敵英特爾、三星。

傳聞帶來的心理沖擊，更多源于兩家公司獨特的行業地位。高通、博通不但分列全球第四、第五大半導體企業，更是分列全球第一大物聯網芯片企業、第一大移動互聯網處理器企業兼通訊領域底層專利霸主。

不過，以彭博口碑，傳聞不像空穴來風。只是，這里實在沒法給出什么明確的真偽判斷。

當然，并不妨礙借此思考。夸克想探究的是：消息緣起背后，有哪些偶然或必然的因素，有哪些值得關注的產業動向與商業邏輯。

油膩中年，腦子不大清爽，就一股腦兒絮叨下去，讀者諸君姑且湊合看一下吧。

消息緣起，有些人好像樂于提及這一點：高通與蘋果訴訟導致的一輪被動。這于它確實是壓力面。人們很自然地想到高通或會尋求出路。

若僅考量業務或財務面，我們不覺得高通危機已到被整合地步。事實上，盡管遭受蘋果一案拖累，它仍還是一家非常賺錢的產業巨頭。它的現金儲備也很可觀。何況，它與蘋果的博弈，最終應該還是會有一個結果。只是說，目前拖下去實在不那么美好。蘋果在區域國家或地區都越來越像個污點證人了。。。。。。

退一步說，就算合并，對于化解高通與蘋果的訴訟，也不會有什么幫助。這是兩碼事。

事實上，若只考量營收，不考慮市值，高通2016年明顯高于博通。目前博通只是市值略微沾光。截至上一交易日1112億美元，高通913億美元。

注意彭博消息源頭并非出自高通而是博通，后者對外表態是“正在考慮”。這說明，目前更多還是出于單方想法。如果高通此刻主動，被博通借機放風，那“被收購”于它來說，會矮化口碑、形象。而且，趕在與蘋果博弈緊要關頭，況且還有一項尚未完成的重大并購案——收購NXP，它實在沒什么操縱的需要——雖然這類傳聞幾乎總能推動股價大漲。高通這次也沒例外。。。。。。

所以，夸克認為，從博通一方、產業面來分析可能更符合邏輯吧。當然，我們不漠視高通的被動面與潛在訴求。

先說一下博通。現在的“博通”，早已不是兩年多前的“博通”了。它是安華高收購原博通并更名后的存續主體，只是保留了“博通”名字，股票代碼也還是安華高的。2015年那場合并，可是一個370億美元案例，一度引發行業震動。

安華高最早脫胎于惠普。你可能不那么清楚，1999年，惠普曾將盈利強勁的醫療和測量儀器部門獨立、分拆成為安捷倫。安捷倫下面有個IC產品事業部，設計、專利儲備、系統經驗都還不錯，出于運營與成本策略，安捷倫后來將它分拆賣給私募，就成了安華高。后者在光電、混合信號、射頻產品上有相當儲備，覆蓋移動通信、數字娛樂、存儲、網絡、汽車及工控等諸多領域。

原博通的歷史不如高通悠久，但比安華高要早幾年。它成立于1991，,曾經算是全球領先的覆蓋無線、有線的IC公司，產品線曾覆蓋物聯網與移動處理器等方案，后來剝離了手機處理器部分，專注于物聯網、可穿戴等領域。2015年以前，它也有過一段活躍期。夸克點評2015年曾兩次專門撰文寫過它。不過當年它就被安華高整合了。。。。。。

記得當初因為合并條款描述太復雜，消息沒落定前，幾個要好的朋友曾發生過爭論，甚至曾吵起來。。。。。。

這收購案，從業務面、資本市場看都符合邏輯。博通射頻SoC積累不錯，安華高射頻前端器件領域有優勢，加上雙方數字、物聯網領域的部分，整體有垂直、互補效應。確實，整合后，連續多季，博通財報、股價都很漂亮，投資人賺了很多。當然，它的規模也一下上到全球第五名，已經是行業巨頭了。

現在的博通也不是沒弱點，比如負債高、業務過分依賴蘋果。而且，它也遭受著外界一些質疑，主要集中在財務上，說它操作比較激進，認為它利用收購做了太多財務面操作。

外界針對新博通的爭議，不是沒道理。之前，安華高與博通都經歷了許多起并購整合，就是“買買買”的模式。其中，幾年前安華高曾巨資收購LSI，已震撼市場。2015年收購原博通后，安華高又瞄準博科公司，本來說今年Q2就要完成，截至目前還沒獲得監管機構批準。

原博通也曾是買買買的路徑。。。2015年被安華高整合之前，它自身至少經歷過50多起并購案。不過，規模相對較小。

這里就要提到夸克針對新博通為何對《彭博》放風的邏輯分析了：它應該還是想通過收購獲得成長，通過收購獲得更多財務操作空間，通過收購獲得資本市場豐厚的回報。

就是說，這家公司買買買停不下來了。。。。。。

這里需要提到一個人。幾年前我對追蹤過他，但從來沒有采訪過。我一直覺得他稱得上一個傳奇人物。

他就是原安華高CEO 霍克·譚(Hock Tan)。他生于馬來，曾就讀于麻省理工機械工程專業，也是哈佛MBA，后來在通用、百事從事財務工作。1992年加盟早期PC制造商Commodore，然后跳槽到ICS 擔任CFO，后來成CEO，算是滲透半導體業。再之后進入安華高。

這履歷里面，他名聲大振的背景之一，就是買買買，被稱為并購狂人，財務操作出色。而且他促成交易的能力非常高。許多私募包括KKR和銀湖資本都跟他關系很緊。

外人眼中，譚本人不懂得IC技術，屬于技術驅動的公司群體中少見的商業管理人物。

寫到這里，讀者諸君應該對博通的并購意向，有了一點初步判斷。就是說，這個時間，譚這個人，應該還是想延續過往多年的掌局思路，買買買。

我們這里沒有任何貶抑。

首先，資本操作本來也是行業中慣常的策略，即便中國，我們也看到過太多。BAT，每家都是并購、整合、投資狂人。確實，企業到了一定發展階段，一些技術、產品、渠道甚至團隊，如果獨立布局，會有時間、資金成本，當然更有風險考量；

其次，收購案也符合商業邏輯。剛才說了，安華高整合博通有垂直、互補效應。事實上，當初它整合LSI也強化了市場地位。

就算整合高通，我們也能看出一些眉目。安華高有網通設備，也有一些家庭與消費類業務，汽車領域的積累已經相仿不錯。高通通訊業底層技術外加芯片業務的端到端路子，跟它之間確實也有整合的空間。我的意思是說，純粹從商業邏輯看，不是沒道理。

但不要覺得夸克的分析就只會停留在這里了。其實，關于博通放風，我想，應該還有一層，是關于博通與并購時機的。

你需要結合博通股價，尤其月K，就明白了。過去3年多，安華高憑借收購，股價持續走高，至今已經翻了兩倍多。尤其是并購博通之后，表現更強勁。在IC領域，博通一直備受關注。

不過，也要看到，這一周期，整個科技板塊都有出色表現。許多科技股也是相當光鮮。比如Nvidia，借助GPU與AI概念，股價翻了三倍還多。。。。。。

博通的財報是不錯。但若參考股價，它通過并購獲得的財務數據尤其是營收與凈利成長，確實讓人覺得有些虛高了。后者確實享受了太多并購、整合\連續并購連續分拆賣資產的紅利。

我想提醒的有三點風險：

1、它的主業雖然迎合了大的趨勢，但就實際成長規模來說，還有很長的路要走。而且，這個領域，不但芯片領域有諸多競爭者，還有從終端、互聯網一端滲透過來的對手，尤其是互聯網巨頭，正在不斷滲透硬件工業，未來不排除OTT掉一些傳統巨頭。

2、博通持續享受了并購效應，目前的股價已相對高位，而原博通的資產與成長空間已處于透支周期。若主業規模成長與凈利表現沒有更多匹配，它的股價會缺乏支撐。它的投資人會有意見。。。哈哈，不知道博通放風收購高通，是否有自我操作股價的嫌疑。。。它收購博科一案都還沒通過。

還有，股價處于高位，如果這個時候落實收購案，“現金+股票”操作，能省去更多銀子。上次收購博通，安華高只付出170億美金，剩余的200億是用股票作價的。現在看看市值提升部分，股東一方賺發了。

3、負債率還是不低。雖然不能因此說不夠健康，但這明顯還是長期并購形成的局面。這種循環的模式，一旦外部整體環境走壞，主業遭遇困頓，那風險會是多重的。

我想說，博通就是想在這幾年來一大波股價高點上，利用自己業務勢頭、現金流、資本市場效應，當然還有譚浸淫多年累積的名聲、行業判斷力，獲得更多操作的機會。

絮絮叨叨，我再說一遍，這里不是貶抑。。。。。。

其實，我真的蠻欣賞這種路子的人呢。譚的趨勢判斷、資本運作、財務策略肯定是超越許多同行的。這種人，處于一個大的變局周期，尤其行業風口變化的時刻，能比其他人更多引導未來。

接下來就說說產業面的變化，足以印證譚與博通的路徑。

其實，全球半導體業整合風，從2008年金融危機之后，已經非常明顯了。

若你去統計一下，其實2011年以來已經非常密集。2015年以來，開始出現更為重大的并購案。新博通就是其中之一。高通未完成的NXP收購案，也是天價。我想，這與細分領域競爭主體數量、市場集中度有關。

我這里要給出一些產業面的原因。我主要歸結為三大方面：

一、摩爾定律的演進進入瓶頸期，硬件工業相對成熟，行業的創新從過去微觀工藝、原始的技術創新，更多過渡到整合創新、商業模式的創新。

整個市場確實正在經歷這后摩爾定律時代的考驗，微觀工藝的創新驅動力弱化。這一領域的多個巨頭，雖然技術層面仍領先，但已無法像過去幾年左右整個產業鏈的利潤結構了。

巨頭們之間也在發生持續的整合，創新的表征之一，就是從過去的技術主導的創新，變成商業模式的創新。

如此，許多企業的競爭力，更多建立在資本運營之上，一些企業不斷通過收購在原來的領域擴大市占，規模進一步集中，你能看到很多案例；另一些則上下游整合，日益IDM化風格。

另外，摩爾定律既是人們征服外界、體現傳統工業文明發展高度的信號，此刻也是一個傳統工業發展路徑、技術演進路線遭遇重大挑戰的信號。它的演進，遭遇瓶頸，對于后進者，尤其是有一定技術能力、產業結構復雜、且具有相當體量的國家來說，反而是一件好事。它意味著，追趕速度相對加快。如此，整體會推動一個區域的半導體業走向成熟期，許多過去看似門檻很深的細分領域，如今的門檻已經變得非常低。

二、全球經濟形態與經濟結構的演變。融合經濟時代，正在倒逼上游的科技業發生重大整合。

摩爾定律步入瓶頸，在工藝、材料上持續遭遇壓力，只是企業組織形態、業務版圖乃至產業發展模式與格局變化的原因之一。背后還有更多。

我想說，更大的驅動力在于整個經濟形態的變化。無論傳統概念下的實體經濟，還是容納了互聯網乃至整個ICT、TMT等新經濟要素在內的整個經濟形態，都已經走出過去多年過于表層的信息化階段，開始步入一個全新的深化融合周期。

這一融合趨勢會打破過去的行業壁壘、部分政策壁壘，甚至國家之間的貿易壁壘，重塑出一個新的形態。許多過去邊界對立、涇渭分明的行業之間，經由這一過程，將生發出新的重大機遇。

這一進程，傳導到上游，會提出這樣的要求：過去分立的技術路線、標準體系會走向融合、統一，你能從5G的標準統一趨勢中覺察到；過去軟件、硬件、應用及服務分立的產品，會進一步走向軟硬件一體化。還有更多趨勢推動，比如云計算、物聯網，以及日益壯觀的AI風潮。老實說，AI不是一種技術或產品形態，它本身就是一場重塑各行各業的產業革命。

如此，許多過去分立、割裂的企業，包括行業巨頭，就會各自選擇新的路線：內部向上下游獨立布局，或者面向外部投資、整合。

眼下就是一個時代天光開啟的時刻。雖然巨大的商機還沒有真正裹挾過來，但趨勢已經非常明顯。無數的企業、機構都正在變身適應。過去一段，夸克寫過許多巨頭企業的轉型案例，這里不再舉例。

我想，博通放風并購高通，雖然是個傳聞，若將它放在這一趨勢中，其實有一種必然在。行業內部的整合一定還會持續發生。只是說，這一案例是否為真，倒是次要的。

再不一句。博通現任CEO霍克.譚，這個人多年來的趨勢判斷、商業技能，就充分反映了這一趨勢對人才的要求。

三、區域國家與地區之間的競爭，尤其是大國博弈。

半導體業在產業鏈利潤結構方面的話語權，雖已不像過去那樣強悍，甚至一些細分領域也失去了神秘，仍整體仍還是技術、資本、人才、風險非常密集的領域。它已經是工業的稻米，微觀的驅動力。

只是說，過去的半導體側重計算，如今計算與鏈接并重，加上其他要素，它仍然還是一個區域競爭力的象征。

美國當然仍舊十分強大。過去多年，它一直延續著《瓦森納協定》等方面的限制，不斷對中國等許多國家落實封鎖，工藝上至少要保持兩代優勢。老實說，摩爾定律的演進瓶頸，弱化了美國相比中國的競爭優勢，給了中國追趕的空間。而當產業演進到上述第二個方面，也就是經濟形態融合的周期，中國相比美國的優勢就會凸顯：這里人口更多、線下生態更豐富，產業結構更多元，幅員更遼闊，ICT發揮的效能更高。事實上，在互聯網維度上，尤其是其中的應用與服務，中國已經開始超越美國。而在云計算、大數據、AI等許多領域，中國已經被視為未來全球最強大的國家。

如此，后摩爾定律時代的美國，確實有理由保持它的競爭力。在無法突破瓶頸期前，它的土壤內部的產業整合、并購，種種資本運作，對于來說，也是化解危機的一種途徑。是啊，中國整合美國核心企業的案例，還不多。

別以為說著玩。前幾天，川普舉行了記者會，對著一幫人說，博通要將總部從新加坡遷往美國。

說遠了，回來，回到博通收購高通的傳聞。

老實說，我內心仍還過不了關。剛才說了，我這個人不太希望一個市場過于失衡，太過集中。否則，多了無趣味啊。

類似的重大整合，雖會創造資本市場傳奇，許多時候，也會人為制造波動。它也是資本市場的人血饅頭。

前不久寫東芝半導體出手時，我曾經指出，過去20年，幾乎每一起半導體業重大整合案，都伴隨著后續的資產剝離，整合案更多考量企業股東一方的利益，會忽視長遠的技術研發，嗜血的風格會不斷制造波動。

你去統計一下英特爾、三星、臺積電、高通、博通以及更多半導體巨頭的股東結構，前10大股東幾乎全是機構投資者。尤其是博通。在一個崇尚為股東負責、服務的商業社會，這種模式有它天然的積重難返風格。資本既是推動力，當它過度服務于投資人時，也是一種麻醉。

再說一次，半導體雖已不像過去多年那樣神秘，仍還是技術、資本、人才、風險都非常密集的領域。過多的波動，不但會影響產業內部，也會持續透支諸多產業資源。

寫到這里，剛剛看到最新消息，說高通準備“挑戰”Broadcom的收購計劃。我沒有查閱到原文里的“挑戰”具體為何。但就像上面所說，至少目前來看，高通的風險與壓力面，根本還沒有到這種地步，不排除博通通過放風，提升市值的用心。

事實上，高通自己也在處于一場巨資并購案中。如果它能成功吃下NXP，這家具有端到端服務能力的企業，將獲得全球AI時代最大的應用場景之一。它也能逐步接近全球前三甲巨頭。當然，它的營收規模也會保持一定高位，市值管理與財務操作的空間，應該也不會比當初安華高整合博通小。

在前不久一篇文章中，我曾分析過高通收購NXP的長短期用意。

臨保存前，一個半導體業朋友微信里說：“說不定兩家公司在唱雙簧呢，你看它們的股價，哈哈。”這應該純屬猜測了，它們都有自己嚴格的信披制度，但若看看博通與高通的股東結構，里面也有兩個關鍵的名字重疊哦。

來源：夸克點評