TMT观察网_独特视角观察TMT行业

往年這個時候，轟轟烈烈的春運返程或許早已持續多日。今年，與疫情的戰斗成為全國人民共同面臨的問題。而在疫情以外，假期延長這也意味著很多房屋不可避免的會出現閑置，房客與房東之間也因此會產生一些經濟方面的矛盾。

近日，作為協調房客與房東的長租公寓平臺，蛋殼公寓的一番操作引起了不少人的熱議。

據界面新聞報道，不少蛋殼公寓房東反映，蛋殼客服通過電話溝通要求房東免租一個月。而在黑貓投訴等平臺上，我們也看到一些疑是房東的人投訴蛋殼公寓房租的投訴內容。

疫情之下，冒房東之大不韙，硬要免租一個月，雖說有點道德綁架的味道，但非常時期倒也能讓人理解。然而，界面新聞的報道中還提到，蛋殼公寓要求房東免租，卻未給租客免租。

那么問題來了，這房租到底免了沒有？如果免了，為什么沒通知租客？關于界面新聞報道的這些消息，截至發稿之前未見蛋殼方面進行回應。如果報道為真，那么這一系列操作著實讓人感到有些驚訝，因為這似乎讓人產生一種它在趁機“發國難財”的感覺。

失敗的雙邊調控：“里外不是人”的迷之操作

從某種程度上講，租金爭議已然成為時下輿論最為關注的社會話題之一。

不少商戶受疫情影響，經營壓力較大；很多人春節回家難以返回，房屋租金白白浪費。

商業租金方面，考慮到防疫的要求以及由此帶來的商場客流量減少，萬達、保利、美的、紅星美凱龍、卓越、寶龍等多家商業地產公司宣布對旗下商業項目減免租金。國難當頭，企業擔當也體現的淋漓盡致。

果斷免租，得益于這些地產商本身就是房東這一身份。但對于長租公寓這些“二房東”而言，關于減免租金的呼聲很高，但它們很難像地產企業那般說免就免。房產所有權歸廣大零散的房東所有，關于是否減免，很多機構只能發出倡議而不是強制。

作為雙邊市場的中間方，長租公寓應該發揮自己的協調作用，進行平臺調控。就像阿里、京東對接商家和用戶，面對疫情，平臺調控不讓口罩漲價，商家可能少賺了，但對于整個社會來說這其實是積極的。

對于蛋殼而言，為租客著想協調房東減免房租其實是種積極的行為。而且從法律的角度來講，根據《合同法》第一百七十一條規定，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任。

參考17年前非典類似的認定方案，不可抗力需不能預見、不能避免、不能克服。此次新冠狀病毒疫情爆發明顯也應被認作是不可抗力，在這一特殊情況下，很多人無法正常履行合同，進行部分或全部免除責任也是正常的。

但現在有個問題，即便需要進行責任免除或部分免除，二房東是否有權利直接免除合同責任？主張不可抗力的一方當事人是不是應該有履行通知義務并提供證據？這一點筆者不得而知，只不過如今看來，蛋殼的這種單方面免租行為似乎有那么一絲道德綁架的味道。

號召鼓勵是可以的，幫房客協調溝通也是可以的，但自己替廣大房東做主“做慈善”似乎是有些越俎代庖了，自己不是房東也不是租客，事前也沒有協商。這造成的結果就是在黑貓投訴等第三方投訴平臺上，關于蛋殼公寓的投訴信息突增許多，其中很多一眼看去就知道是房東投訴。作為上市公司，這種負面信息劇增絕對不是什么好消息。

此外，在租客方面，蛋殼得罪房東是因為疫情這一不可抗力因素。犯眾怒得罪一些房東，但是讓利給用戶，那其實也算發揮了平臺的社會服務價值，起到互聯網基礎設施作用。

據界面新聞報道稱，蛋殼目前似乎未給租客免租。蛋殼方面表示，會為武漢封城期間的租戶暫免一個月房租。將在3月2日左右返還至蛋殼app賬戶中，若封城期間超過一個月，公司會再根據實際封城時間返現。

然而，受疫情影響，承擔租金壓力的不只是武漢地區，防控疫情是全國人民在共同承擔的責任。界面新聞報道顯示，蛋殼公寓所聯系的房東并非僅限于武漢，而免租期限也并非限定一個月。如果這一報道為真，那些非武漢地區很多人也需要減免，蛋殼既然也聯系這些房東免房租了，但租客卻交了，這些房租放在蛋殼手里這算怎么回事？

大刀闊斧減免房租，在房東那邊做惡人。但除武漢以外似乎也沒讓利到租客，這給人一種房東租客兩頭不討好的感覺。

此外，在黑貓投訴上，除了房東投訴以外，還有租客投訴蛋殼收取管理費用的行為。如果這是真的，那蛋殼在扣管理費方面似乎也沒有考慮疫情這一不可抗力，為住戶網開一面。

蛋殼公寓這一套迷之操作，讓人困惑不已，同時得罪了房東和租客這雙邊人群，未來蛋殼想要靠什么去發展和壯大呢？

想要免房租，就好好協調。真要想好了強制性免房租，當房東眼里的“惡人”，那就盡量不要再當租客眼里的“惡人”了。

也許蛋殼本意是好的，只是信息傳達有問題。那就應該盡快溝通到位，不要因為沒有通知造成誤解。疫情來了，發揮平臺基礎設施調控作用，把福利真正落在C端。

蛋殼被罵，行業躺槍：不能雪中送炭，但也別火上澆油

不得不說，近段時間關于蛋殼公寓的負面消息不算少。除了此次關于租金方面的爭議，在內部經營方面似乎也有一些不好的報道。

近日有媒體報道，多名認證為“蛋殼公寓員工”的賬號，在脈脈APP上發布“蛋殼公寓員工1月份工資推遲到3月份發，2月份只發北京市基本工資，并向多數員工通知，因疫情影響嚴重，節后不用上班。安排部分員工延期到崗，有說法稱這其實是變相裁員，甚至以此猜測其稱資金鏈斷裂的聲音也有。

蛋殼方面立即發表，聲明這一說法是謠言。

事實如何不得不知，外人不宜妄言。但如今又被曝出租金方面的迷之操作，前后負面夾雜，有可能讓人不自覺的往資金鏈上多想。如果再聯想到去年行業發生的一些壞消息，可能也會讓人對其產生一些不安全感。

從行業角度來看，在過去一段時間，不問盈利、先搶房源是很多長租公寓領域玩家的選擇。但盈利問題牽扯到企業的生存，熬得住的就堅持到了現在，熬不住的，就是能走向死亡。

去年，從杭州鼎家、上海寓見、長沙加菲貓、北京昊園恒業，再到南京樂伽公寓,這些長租公寓品牌接連被曝出現問題，行業存在明顯的陰霾。

有時候謠言的滋生和擴散，其實就是源自于人的不安全感。

相比較于簡單、粗暴的互聯網思維，長租公寓的經營更像是一個走在鋼絲繩上的舞者，需要在擴張與管理上取得平衡。跑得慢，逐漸就會被市場邊緣化。跑得快，容易摔大跟頭，長租公寓更加考慮管理者的運營能力。

蛋殼雖說熬過去年行業的低谷期，并在1月17日蛋殼公寓成功登陸美國紐交所。但持續虧損也是它需要解決的難題。此前很多評論人士認為,蛋殼公寓現階段上市的主要原因是缺乏資金占領市場的時候資金需求量巨大。但在上市首日，蛋殼股價開盤即破發，最低跌3.7%至每股13美元。

在眼下這個敏感的時候，對于蛋殼公寓而言如果想做什么，最好想好再做，不要引起不必要的麻煩。

長租公寓作為租賃供應商的一個重要經濟體，從經濟學的角度看，本質是基于業務鏈條各環節上的優勢能力。關于其產業鏈條本質，引用源碼資本的描述來看，是因為其構建了一條自己的“內部跌價曲線”：供應鏈能力使公開市場的外部跌價曲線向下平移；回收處置能力使其向下壓縮；整備能力又使其沿時間線向右平移；這才留出了租賃方案設計的空間（價格vs時間）。

因此，租賃本質上賺的是效率的錢，租金是內外部跌價曲線之間的跨時間套利。長租公寓要想實現自給自足，提升效率是成本關鍵。如今，面對疫情引發的房屋租賃經濟萎縮，行業眼下很難具備較高的經營效率和規模效率。這是整個行業所面臨的共同挑戰。這時候需要的是信心維持，包括對房東的、租客的還有對投資人的。而不是要畫蛇添足。在低谷期內，越低調，少活動，犯錯的概率也比較低。

最后，還是讓我們還是回到此次蛋殼引發熱議的租金事件，而這起事件也讓人不禁聯想到湖北省紅十字會。

近段時間，湖北省紅十字會因物資使用情況屢遭質疑，讓不少人感慨天災不可怕，可怕的是人禍。

如今，蛋殼公寓在租金處理引起輿論熱議，一邊對租客收錢，一邊找房東免租，讓不少人懷疑它在“發國難財”。當然，我們希望不是。不然這對整個長租公寓行業都將帶來巨大的品牌傷害。既然已經扣過房東的錢不給了，這部分免租屬于租戶而非蛋殼，理應盡快退還給租客，切勿因小失大。對于廣大租客們而言，也應該團結起來，共同維護自己的合法權益！

科技自媒體劉志剛，訂閱號：互聯網江湖（ID：VIPIT），轉載商務合作加微信：13124791216，轉載保留作者版權信息違者必究。