當(dāng)“拆分詛咒”降臨科技界互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
政客舞旗，舍友補(bǔ)刀
政客舞旗，舍友補(bǔ)刀
僅僅昨天一天的時間，F(xiàn)acebook就有來有回地上演了一出好戲。
如果有一天，BAT某一家大廠的前任聯(lián)合創(chuàng)始人或高管出來發(fā)生，認(rèn)為某一家大廠目前已經(jīng)過于龐大，需要拆分成若干家小公司，才有利于科技生態(tài)發(fā)展，恐怕整個業(yè)界都要瞠目結(jié)舌。
可這樣的事情，正在Facebook中發(fā)生。
昨天，曾經(jīng)在一個宿舍里創(chuàng)業(yè)的Facebook聯(lián)合創(chuàng)始人、已經(jīng)離職十余年的Chris Hughes發(fā)表了文章，聲稱Facebook目前已經(jīng)過于龐大，扎克伯格掌管著擁有數(shù)十億用戶的三個核心通信平臺——Facebook、Instagram 和 WhatsApp，一人掌握著信息流動的命脈。他還認(rèn)為，雖然扎克伯格本人是清醒理智的，但Facebook已經(jīng)為了追求流量而忽視安全。同時扎克伯格已經(jīng)被一個只會附和的小圈子包圍，使得Facebook和扎克伯格都已經(jīng)成了一種“很不美國”、“很危險”的存在；呼吁動用反壟斷法，利用監(jiān)管機(jī)構(gòu)的力量強(qiáng)制將Facebook進(jìn)行拆分。
很快Facebook也做出了相關(guān)回應(yīng)，F(xiàn)acebook 全球事務(wù)和通信副總裁 Nick Clegg做出聲明，稱Facebook當(dāng)前十分成功，并不應(yīng)該被拆分。同時強(qiáng)調(diào)：“科技公司的問責(zé)只能通過為互聯(lián)網(wǎng)制定新規(guī)則來實現(xiàn)。這正是馬克·扎克伯格所呼吁的。本周扎克伯格正在與政府領(lǐng)導(dǎo)人會面以進(jìn)一步推動這項工作。”
毫不夸張地說，“拆分科技巨頭”這樣看似荒謬的話題，在美國已經(jīng)愈演愈烈，甚至真的進(jìn)入了政府命題之中。
創(chuàng)投遇冷怨巨頭： Facebook造成了哪些麻煩？
有關(guān)科技巨頭需要拆分的觀點，近年來在美國被媒體、學(xué)者以及政府官員反復(fù)提及。最近聲勢最大的，是民主黨參議員Elizabeth Warren，她在政治巡演提出如果自己當(dāng)選美國總統(tǒng)，將會對微軟、谷歌、亞馬遜、Facebook和蘋果這些巨型科技企業(yè)進(jìn)行拆分。
Elizabeth Warren的核心觀點是，隨著科技巨頭走向平臺化，市場競爭將變得更加不透明、隱患性也更強(qiáng)。Warren給出的數(shù)據(jù)是，有50%的電商企業(yè)都要通過亞馬遜搭建平臺，有70%的互聯(lián)網(wǎng)流量流經(jīng)了谷歌和Facebook旗下的產(chǎn)品。科技巨頭搭建平臺，又讓競品的產(chǎn)品和自己的產(chǎn)品處于統(tǒng)一平臺之上，很可能會抑制科技創(chuàng)新。例如亞馬遜可以通過獲知電商平臺上哪些產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)更好，從而在自有品牌中推出類似產(chǎn)品。
同時隨著財富累積，巨頭企業(yè)可以對競爭對手毫無底線的并購。例如Facebook買下了WhatsApp和Instagram，直接從源頭從切斷了競爭出現(xiàn)，也會拖延因競爭而產(chǎn)生的創(chuàng)新。在這樣的情況下，資本出現(xiàn)了嚴(yán)重的避險傾向，科技創(chuàng)業(yè)公司的數(shù)量大幅減少，自2012年以來科技創(chuàng)業(yè)公司的首輪融資減少了22％。
除了對科技產(chǎn)品本身的影響之外，Warren還提出了兩項科技巨頭對于社會整體的影響。
第一是數(shù)據(jù)威脅。
有了Facebook的前例之后，科技界幾乎風(fēng)聲鶴唳草木皆兵。Warren認(rèn)為是因為科技產(chǎn)業(yè)中國缺乏競爭，導(dǎo)致巨頭們對于用戶的數(shù)據(jù)安全不再那么在意。而且在寡頭統(tǒng)治之下，用戶數(shù)據(jù)過于集中，科技企業(yè)對于用戶數(shù)據(jù)的操縱性也更強(qiáng)。
第二是言論控制。
由于社交媒體的產(chǎn)品的過度集中，科技巨頭們很可能通過一種更隱秘的手法去控制言論。Warren聲稱，因為自己的競選廣告提出了拆分Facebook，所以自己的競選廣告在Facebook中屢屢被屏蔽。
巨頭的拆分詛咒， 為什么才降臨于科技產(chǎn)業(yè)？
被Warren反復(fù)提及的“監(jiān)管失效”，指的就是美國特有的反壟斷法也就是托拉斯法。
從1890年美國國會通過全球第一部反壟斷法開始，相關(guān)的反壟斷運(yùn)動就在不斷顛覆著美國商業(yè)的利益分割體系。在針對商業(yè)壟斷中，“拆分”是美國常常應(yīng)用的一種手段。第一項反壟斷訴訟結(jié)果，就是對當(dāng)時壟斷了美國石油資源的“石油標(biāo)準(zhǔn)公司”進(jìn)行了拆分，將其分為34個小公司。上一樁反壟斷訴訟判決發(fā)生在80年代，里根著手對通訊巨頭AT&T進(jìn)行拆分，將曾經(jīng)超過美孚+通用+埃森克三家公司營業(yè)總額的AT&T拆分成了一家母公司和七家子公司。
在IT產(chǎn)業(yè)中，知名度最高的反壟斷訴訟發(fā)生在微軟身上。在1996年，美國司法部就Windows和IE瀏覽器的捆綁對微軟發(fā)起了涉嫌壟斷調(diào)查，其訴求結(jié)果也是拆分微軟。但最終裁決結(jié)果是，微軟并沒有被拆分，只是接受了罰款，并開放部分Windows系統(tǒng)源代碼，允許PC廠商自由選擇OS。
這一結(jié)果在當(dāng)時受到了很多嘲諷，人們都認(rèn)為司法部風(fēng)聲大雨點小，只為了收點保護(hù)費，何況在訴訟結(jié)束的2000年左右，市面上幾乎已經(jīng)沒有什么PC操作系統(tǒng)可供選擇。
在微軟之后，反壟斷訴訟就進(jìn)入了相當(dāng)一段長的沉寂時間，幾乎“放過”了整個互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)時代。這其中的原因大概可以被分為以下幾點：
首先是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身是開放的，用戶本身并不具有遷移成本。如果用戶對某一款產(chǎn)品不滿意，可以直接動動鼠標(biāo)和手指離開。
同時在很長一段時間內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都只是在做流量生意，數(shù)據(jù)貨幣化的趨勢尚未出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)巨頭依靠用戶量進(jìn)行夸張的資本累積和技術(shù)累積的情況尚未出現(xiàn)。
最后還有一點是，在互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)的交替之中，資本與創(chuàng)投是相當(dāng)活躍的，產(chǎn)業(yè)中競爭激烈，“買斷整條賽道”式的并購并不多見。
不過就在僅僅幾年內(nèi)，這一切就發(fā)生了變化。
未來科技軍備之下， 科技巨頭的拆分困境
關(guān)于科技巨頭拆分這件事上，同樣存有另一種聲音。不過這些反對者們并不是為了科技巨頭本身站臺，而是認(rèn)為此時對科技巨頭們進(jìn)行拆分，將讓美國在全球化科技競爭中自廢武功落于人后。
我們知道目前全球?qū)τ谌斯ぶ悄堋⒘孔佑嬎恪⑻占夹g(shù)等等方面的科技創(chuàng)新，正處于一個十分緊張的時刻。這些科技創(chuàng)新，又無一不是門檻及高，需要人才、資金、數(shù)據(jù)和計算力方面支持。我們不得不承認(rèn)的是，目前這些資源并不掌握在初創(chuàng)企業(yè)或資本方手里，而是掌握在科技巨頭手中，何況谷歌、亞馬遜、蘋果、Facebook等等科技巨頭，本身就已經(jīng)在引領(lǐng)著美國上述尖端科技的創(chuàng)新。
而在這一戰(zhàn)場中，美國最大的對手中國，卻又在體量上擁有更大優(yōu)勢——更好的移動互聯(lián)網(wǎng)下沉基礎(chǔ)、更多的未來人才儲備、更廣泛的數(shù)據(jù)量和并不遜的資本能力。在這樣的前提下，中國企業(yè)似乎并不需要“壟斷”就能獲取美國企業(yè)所謂很大一部分“壟斷”優(yōu)勢。如果美國科技巨頭再自我拆分，豈不是要拖緩自身在技術(shù)研發(fā)上的進(jìn)度？
如此來看，科技巨頭們現(xiàn)如今所面臨的拆分困境，和當(dāng)年微軟有些類似：巨頭的壟斷確實已經(jīng)對產(chǎn)業(yè)和整體社會造成了一定的負(fù)面影響；但在未來很長一段時間的科技競爭中，人們也要依賴著科技巨頭進(jìn)行創(chuàng)新——對于科技巨頭的拆分，并不能讓初創(chuàng)企業(yè)拿到參與未來競爭的號碼牌。
媒體報道，因為對于科技巨頭拆分的呼吁，Warren已經(jīng)在民調(diào)上獲得了不小的提升。尤其在Facebook前室友的助攻之下，有關(guān)Facebook是否會被訴訟、會以怎樣的形式進(jìn)行訴訟，已經(jīng)被推到了風(fēng)口浪尖之上。
目前來說，對于目前來說，對于Facebook的訴訟可能有兩種方式，一是按照Warren所說，進(jìn)行反壟斷訴訟，對Facebook進(jìn)行拆分；另一種是針對Facebook對WhatsApp和Instagram的并購進(jìn)行訴訟。至于最終用何種模式進(jìn)行訴訟，未來很可能會關(guān)系到科技巨頭中是否真的會掀起拆分風(fēng)潮。
而美國任何一家科技巨頭的拆分，對于中國企業(yè)來說，或許都會開啟一片未知之境。
如果有一天，BAT某一家大廠的前任聯(lián)合創(chuàng)始人或高管出來發(fā)生，認(rèn)為某一家大廠目前已經(jīng)過于龐大，需要拆分成若干家小公司，才有利于科技生態(tài)發(fā)展，恐怕整個業(yè)界都要瞠目結(jié)舌。
可這樣的事情，正在Facebook中發(fā)生。
昨天，曾經(jīng)在一個宿舍里創(chuàng)業(yè)的Facebook聯(lián)合創(chuàng)始人、已經(jīng)離職十余年的Chris Hughes發(fā)表了文章，聲稱Facebook目前已經(jīng)過于龐大，扎克伯格掌管著擁有數(shù)十億用戶的三個核心通信平臺——Facebook、Instagram 和 WhatsApp，一人掌握著信息流動的命脈。他還認(rèn)為，雖然扎克伯格本人是清醒理智的，但Facebook已經(jīng)為了追求流量而忽視安全。同時扎克伯格已經(jīng)被一個只會附和的小圈子包圍，使得Facebook和扎克伯格都已經(jīng)成了一種“很不美國”、“很危險”的存在；呼吁動用反壟斷法，利用監(jiān)管機(jī)構(gòu)的力量強(qiáng)制將Facebook進(jìn)行拆分。
很快Facebook也做出了相關(guān)回應(yīng)，F(xiàn)acebook 全球事務(wù)和通信副總裁 Nick Clegg做出聲明，稱Facebook當(dāng)前十分成功，并不應(yīng)該被拆分。同時強(qiáng)調(diào)：“科技公司的問責(zé)只能通過為互聯(lián)網(wǎng)制定新規(guī)則來實現(xiàn)。這正是馬克·扎克伯格所呼吁的。本周扎克伯格正在與政府領(lǐng)導(dǎo)人會面以進(jìn)一步推動這項工作。”
毫不夸張地說，“拆分科技巨頭”這樣看似荒謬的話題，在美國已經(jīng)愈演愈烈，甚至真的進(jìn)入了政府命題之中。
創(chuàng)投遇冷怨巨頭： Facebook造成了哪些麻煩？
有關(guān)科技巨頭需要拆分的觀點，近年來在美國被媒體、學(xué)者以及政府官員反復(fù)提及。最近聲勢最大的，是民主黨參議員Elizabeth Warren，她在政治巡演提出如果自己當(dāng)選美國總統(tǒng)，將會對微軟、谷歌、亞馬遜、Facebook和蘋果這些巨型科技企業(yè)進(jìn)行拆分。
Elizabeth Warren的核心觀點是，隨著科技巨頭走向平臺化，市場競爭將變得更加不透明、隱患性也更強(qiáng)。Warren給出的數(shù)據(jù)是，有50%的電商企業(yè)都要通過亞馬遜搭建平臺，有70%的互聯(lián)網(wǎng)流量流經(jīng)了谷歌和Facebook旗下的產(chǎn)品。科技巨頭搭建平臺，又讓競品的產(chǎn)品和自己的產(chǎn)品處于統(tǒng)一平臺之上，很可能會抑制科技創(chuàng)新。例如亞馬遜可以通過獲知電商平臺上哪些產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)更好，從而在自有品牌中推出類似產(chǎn)品。
同時隨著財富累積，巨頭企業(yè)可以對競爭對手毫無底線的并購。例如Facebook買下了WhatsApp和Instagram，直接從源頭從切斷了競爭出現(xiàn)，也會拖延因競爭而產(chǎn)生的創(chuàng)新。在這樣的情況下，資本出現(xiàn)了嚴(yán)重的避險傾向，科技創(chuàng)業(yè)公司的數(shù)量大幅減少，自2012年以來科技創(chuàng)業(yè)公司的首輪融資減少了22％。
除了對科技產(chǎn)品本身的影響之外，Warren還提出了兩項科技巨頭對于社會整體的影響。
第一是數(shù)據(jù)威脅。
有了Facebook的前例之后，科技界幾乎風(fēng)聲鶴唳草木皆兵。Warren認(rèn)為是因為科技產(chǎn)業(yè)中國缺乏競爭，導(dǎo)致巨頭們對于用戶的數(shù)據(jù)安全不再那么在意。而且在寡頭統(tǒng)治之下，用戶數(shù)據(jù)過于集中，科技企業(yè)對于用戶數(shù)據(jù)的操縱性也更強(qiáng)。
第二是言論控制。
由于社交媒體的產(chǎn)品的過度集中，科技巨頭們很可能通過一種更隱秘的手法去控制言論。Warren聲稱，因為自己的競選廣告提出了拆分Facebook，所以自己的競選廣告在Facebook中屢屢被屏蔽。
巨頭的拆分詛咒， 為什么才降臨于科技產(chǎn)業(yè)？
被Warren反復(fù)提及的“監(jiān)管失效”，指的就是美國特有的反壟斷法也就是托拉斯法。
從1890年美國國會通過全球第一部反壟斷法開始，相關(guān)的反壟斷運(yùn)動就在不斷顛覆著美國商業(yè)的利益分割體系。在針對商業(yè)壟斷中，“拆分”是美國常常應(yīng)用的一種手段。第一項反壟斷訴訟結(jié)果，就是對當(dāng)時壟斷了美國石油資源的“石油標(biāo)準(zhǔn)公司”進(jìn)行了拆分，將其分為34個小公司。上一樁反壟斷訴訟判決發(fā)生在80年代，里根著手對通訊巨頭AT&T進(jìn)行拆分，將曾經(jīng)超過美孚+通用+埃森克三家公司營業(yè)總額的AT&T拆分成了一家母公司和七家子公司。
在IT產(chǎn)業(yè)中，知名度最高的反壟斷訴訟發(fā)生在微軟身上。在1996年，美國司法部就Windows和IE瀏覽器的捆綁對微軟發(fā)起了涉嫌壟斷調(diào)查，其訴求結(jié)果也是拆分微軟。但最終裁決結(jié)果是，微軟并沒有被拆分，只是接受了罰款，并開放部分Windows系統(tǒng)源代碼，允許PC廠商自由選擇OS。
這一結(jié)果在當(dāng)時受到了很多嘲諷，人們都認(rèn)為司法部風(fēng)聲大雨點小，只為了收點保護(hù)費，何況在訴訟結(jié)束的2000年左右，市面上幾乎已經(jīng)沒有什么PC操作系統(tǒng)可供選擇。
在微軟之后，反壟斷訴訟就進(jìn)入了相當(dāng)一段長的沉寂時間，幾乎“放過”了整個互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)時代。這其中的原因大概可以被分為以下幾點：
首先是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身是開放的，用戶本身并不具有遷移成本。如果用戶對某一款產(chǎn)品不滿意，可以直接動動鼠標(biāo)和手指離開。
同時在很長一段時間內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都只是在做流量生意，數(shù)據(jù)貨幣化的趨勢尚未出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)巨頭依靠用戶量進(jìn)行夸張的資本累積和技術(shù)累積的情況尚未出現(xiàn)。
最后還有一點是，在互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)的交替之中，資本與創(chuàng)投是相當(dāng)活躍的，產(chǎn)業(yè)中競爭激烈，“買斷整條賽道”式的并購并不多見。
不過就在僅僅幾年內(nèi)，這一切就發(fā)生了變化。
未來科技軍備之下， 科技巨頭的拆分困境
關(guān)于科技巨頭拆分這件事上，同樣存有另一種聲音。不過這些反對者們并不是為了科技巨頭本身站臺，而是認(rèn)為此時對科技巨頭們進(jìn)行拆分，將讓美國在全球化科技競爭中自廢武功落于人后。
我們知道目前全球?qū)τ谌斯ぶ悄堋⒘孔佑嬎恪⑻占夹g(shù)等等方面的科技創(chuàng)新，正處于一個十分緊張的時刻。這些科技創(chuàng)新，又無一不是門檻及高，需要人才、資金、數(shù)據(jù)和計算力方面支持。我們不得不承認(rèn)的是，目前這些資源并不掌握在初創(chuàng)企業(yè)或資本方手里，而是掌握在科技巨頭手中，何況谷歌、亞馬遜、蘋果、Facebook等等科技巨頭，本身就已經(jīng)在引領(lǐng)著美國上述尖端科技的創(chuàng)新。
而在這一戰(zhàn)場中，美國最大的對手中國，卻又在體量上擁有更大優(yōu)勢——更好的移動互聯(lián)網(wǎng)下沉基礎(chǔ)、更多的未來人才儲備、更廣泛的數(shù)據(jù)量和并不遜的資本能力。在這樣的前提下，中國企業(yè)似乎并不需要“壟斷”就能獲取美國企業(yè)所謂很大一部分“壟斷”優(yōu)勢。如果美國科技巨頭再自我拆分，豈不是要拖緩自身在技術(shù)研發(fā)上的進(jìn)度？
如此來看，科技巨頭們現(xiàn)如今所面臨的拆分困境，和當(dāng)年微軟有些類似：巨頭的壟斷確實已經(jīng)對產(chǎn)業(yè)和整體社會造成了一定的負(fù)面影響；但在未來很長一段時間的科技競爭中，人們也要依賴著科技巨頭進(jìn)行創(chuàng)新——對于科技巨頭的拆分，并不能讓初創(chuàng)企業(yè)拿到參與未來競爭的號碼牌。
媒體報道，因為對于科技巨頭拆分的呼吁，Warren已經(jīng)在民調(diào)上獲得了不小的提升。尤其在Facebook前室友的助攻之下，有關(guān)Facebook是否會被訴訟、會以怎樣的形式進(jìn)行訴訟，已經(jīng)被推到了風(fēng)口浪尖之上。
目前來說，對于目前來說，對于Facebook的訴訟可能有兩種方式，一是按照Warren所說，進(jìn)行反壟斷訴訟，對Facebook進(jìn)行拆分；另一種是針對Facebook對WhatsApp和Instagram的并購進(jìn)行訴訟。至于最終用何種模式進(jìn)行訴訟，未來很可能會關(guān)系到科技巨頭中是否真的會掀起拆分風(fēng)潮。
而美國任何一家科技巨頭的拆分，對于中國企業(yè)來說，或許都會開啟一片未知之境。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
