專訪顧雛軍：“我的上市公司應該還給我”智能
《刑事訴訟法》第243條第二款規(guī)定：“最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定……如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。”
《刑事訴訟法》第243條第二款規(guī)定：“最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定……如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。”
這將是顧雛軍一生難忘的法律規(guī)定——2017年12月28日，最高人民法院正是根據(jù)上述規(guī)定，決定提審顧雛軍一案。次日，顧雛軍接受《每日經(jīng)濟新聞》記者專訪時意味深長地說道：“前幾年我努力還更大一點，現(xiàn)在都已經(jīng)疲了，在我快絕望的時候這個下來了，要感謝這個形勢。”
10年申訴路 絕處逢生
2017年12月29日14時，顧雛軍與《每日經(jīng)濟新聞》記者在位于海淀區(qū)的嘉實大廈如約見面。這位年近花甲的前“資本大鱷”已頭發(fā)花白，步伐略顯蹣跚，但在接受了3家媒體專訪后仍然不顯疲憊。
“10年了，終于盼到了。我從二審就一直在申訴，到現(xiàn)在10年，從2012年出獄也5年了。”顧雛軍說道。
他翹首以盼的是最高法的“再審通知書”。“大概(2017年12月28日上午)9點多鐘有朋友給我打電話，說‘你的案子重審了?’我就很吃驚，說‘我都不知道，你怎么發(fā)現(xiàn)的?’他說新聞都出來了，然后我說‘你趕緊把新聞發(fā)過來。’我在看新聞的時候，最高院的人給我打了電話，說讓我下午三點鐘去拿再審決定書。”一天過去了，他回想起聽到再審消息時仍藏不住笑意。
“顧雛軍案”被外界廣泛關注，與顧雛軍在資本市場上曾有的成就不無關聯(lián)。本世紀之初，顧雛軍創(chuàng)立的“格林柯爾系”勢頭強勁，最盛時控制5家上市公司，并擁有科龍、容聲、美菱、吉諾爾等冰箱品牌，坐擁中國冰箱市場的半壁江山。2003年，央視為顧雛軍頒發(fā)了中國經(jīng)濟年度人物獎。2004年初，顧雛軍登上“胡潤資本控制50強”，同登榜單的還有柳傳志、丁磊、張瑞敏等。
但從無限風光到四面楚歌僅僅用了1年。2005年，顧雛軍因涉嫌虛假出資、虛假財務報表、挪用資產(chǎn)和職務侵占等罪名被警方正式拘捕。2007年，格林柯爾在香港退市，“格林柯爾系”瓦解。2008年，顧雛軍因虛報注冊資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪被判12年有期徒刑，并處罰款680萬元。
顧雛軍向《每日經(jīng)濟新聞》記者回憶，二審結(jié)果下來后，他在獄中寫申訴書，直到2012年出獄，2013年開始正式申訴，2014年最高法指示廣東高院受理再審申訴，但此后延期十余次。
“前幾年我努力還更大一點，現(xiàn)在都已經(jīng)疲了，在我快絕望的時候這個下來了，要感謝這個形勢。”談起這次來之不易的再審通知，顧雛軍感慨道。
“我的上市公司應該還給我”
根據(jù)最高法在官網(wǎng)披露的消息，此次再審的三個案件除了“顧雛軍案”，還包括原物美控股集團有限公司董事長張文中詐騙、單位行賄、挪用資金一案(以下簡稱張文中案)，以及李美蘭與陳家榮、許榮華確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效糾紛一案。其中，“顧雛軍案”和“張文中案”均由最高法直接提審。
“再審不是一定就會‘翻案’，但是從引用的法條來看，最高法顯然認為這次提審的案件原審定罪證據(jù)不足或者適用法律有錯誤，從這一角度來看，我認為改判的可能性是很大的。”北京京都律師事務所主任、高級合伙人朱勇輝律師對記者表示。
“這是一個很強烈的信號，是前不久關于保護產(chǎn)權(quán)、保護民營企業(yè)家權(quán)益方面的相關政策在司法上的落實。我們往往都是從典型個案的糾正釋放信號，從而推動司法政策的全面落實，我想這3個案件應該也是充分考慮了這種需要，并且我認為這3個案件本身也很具有代表性。”朱勇輝向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。
朱勇輝律師多年來從事經(jīng)濟糾紛中的刑事訴訟辯護工作，代理過諸多民營企業(yè)家的類似案件。“從我的感受來說，我們的再審越來越實質(zhì)化了”。不過，朱勇輝也表示，最高法選擇“提審”也顯示出司法系統(tǒng)在糾錯的問題上仍然是困難重重，“我們的原審法院很難有這樣的勇氣來承認并自己糾正自己的錯誤”。
按照規(guī)定，再審期限不超過6個月，顧雛軍表示隨著再審“冤案即將真相大白”。值得一提的是，2006年，顧雛軍被“實施永久性市場禁入”，即便出獄也難以在證券市場再施拳腳。
若再審“翻案”，顧雛軍會否申請賠償，是否還有勇氣重返商界?“我只是想把當時的損失拿回來。”顧雛軍向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“我的上市公司應該還給我。”另外，“像科龍電器，拿著我的專利生產(chǎn)空調(diào)，肯定要賠償我”。
顧雛軍也表示，賠償在當下不是最重要的，最重要的是案件的水落石出。而卷土重來，顧雛軍已不再年富力強，家電行業(yè)也已格局大變。如今，他一面等待著最后的結(jié)論，一面籌劃著一切塵埃落定后的棋局。“未必會再進家電領域，但一定還會在制造業(yè)發(fā)展。”顧雛軍表示。
來源: 每日經(jīng)濟新聞 作者：李少婷
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
