TMT观察网_独特视角观察TMT行业

（題圖）

文 | 螳螂觀察

作者 | 靜婕

每個早晨小心翼翼站上體重秤，小小的漲幅都會影響接下來一整天的心情；忙碌了一天，下班回家剛躺上沙發(fā)，卻又被社交媒體上潮水般涌來的“完美身材”照片壓得喘不過氣……

在“容貌焦慮”裹挾下，越來越多人開始“入坑”輕醫(yī)美項目。

艾媒咨詢發(fā)布的《2024年中國生活美容及輕醫(yī)美市場研究報告》顯示，2017年至2023年，中國輕醫(yī)美市場用戶規(guī)模不斷增長，在2023年用戶規(guī)模達2354萬，預(yù)計到2025年將達到3105萬人。

用戶規(guī)模的持續(xù)增長，也帶動了整個輕醫(yī)美市場的快速發(fā)展。據(jù)企查查顯示，近十年，我國醫(yī)美相關(guān)企業(yè)注冊量呈持續(xù)正增長態(tài)勢。2023年，我國醫(yī)美相關(guān)企業(yè)注冊量達4.66萬家，同比增長38.61%；預(yù)計到2026年，我國輕醫(yī)美市場規(guī)模將突破3000億元。

輕醫(yī)美市場的一片繁榮，可奇怪的是，不知道從何時開始，“打一針就能變美”“午餐時間煥膚”“讓變美像喝咖啡一樣簡單”逐漸變成了輕醫(yī)美的“代名詞”。

當(dāng)輕醫(yī)美以“美容快消品”的姿態(tài)席卷市場，一場關(guān)于醫(yī)療本質(zhì)與商業(yè)利益的博弈正在激化。

輕醫(yī)美，成消費糾紛“重災(zāi)區(qū)”

最初，輕醫(yī)美概念是為了與手術(shù)類美容項目區(qū)分開來。

它主要涵蓋瘦臉針、玻尿酸填充、水光針等注射類項目，以及光子嫩膚、熱瑪吉、超聲刀等光電類項目。相較于傳統(tǒng)醫(yī)美，輕醫(yī)美呈現(xiàn)出“小而美”的特點，具備恢復(fù)快、治療過程短且術(shù)后效果顯著的優(yōu)勢。

然而，隨著時間的推移，輕醫(yī)美原本的概念開始被扭曲，“醫(yī)”的屬性被縮減，而“輕”的特質(zhì)開始被放大。

在很多被荼毒的消費者眼里，“輕”意味著操作簡單，價格劃算；“輕”則不涉及太多設(shè)備和儀器，通常只需要幾個注射器、幾塊紗布即可；“輕”也透露出即使操作不當(dāng)，也大不了“腫一圈”“紅一塊”“癢幾天”，不會傷人性命的訊息。

正是因為這些對“輕”的放大解讀，催生了種種亂象。

一方面是低價引流，高價宰客的問題。“水光針126”“光子嫩膚76”“刷酸69”……打開美團，在“醫(yī)學(xué)美容”欄目下可以發(fā)現(xiàn)，多家醫(yī)療美容機構(gòu)在該平臺上推出了低價團購套餐，有的項目消費量高達4000+。

（圖源：美團）

然而，在產(chǎn)品評論區(qū)可以發(fā)現(xiàn)，很多消費者被團購頁面的低價吸引后，實際到店卻被工作人員告知該產(chǎn)品沒有了，推薦價格更高的，亦或者是需要加錢才能享受完整服務(wù)。

（圖源：美團）

上海消保委的通報也顯示，美容、醫(yī)美等相關(guān)投訴主要問題之一就是：以低價為噱頭吸引消費者，實際消費時卻以多重話術(shù)誘導(dǎo)加價下單。

這種行為嚴重違背了市場的公平交易原則，破壞了市場的誠信環(huán)境，損害了消費者的利益，也阻礙了醫(yī)美行業(yè)的健康發(fā)展。

另一方面，號稱操作簡單、恢復(fù)快的輕醫(yī)美，引發(fā)的醫(yī)療事故數(shù)量并不亞于傳統(tǒng)醫(yī)美。

打水光針導(dǎo)致潰爛、祛斑出現(xiàn)感染、做光子嫩膚出現(xiàn)皮膚過敏、除皺致使左右臉不對稱、熱銷的肉毒素又被查出假貨……2023年，僅上海市消保系統(tǒng)受理的美容、醫(yī)美等相關(guān)投訴，就高達9773件。

以“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)美第一股”新氧為例，在黑貓投訴上，就有不少負面聲音。有網(wǎng)友表示，通過新氧平臺購買的美白針是假貨；還有消費者在新氧門店花28000注射了膠原蛋白后，出現(xiàn)了眉弓凹凸不平，左眉上注射的材料還往下跑等問題……這些醫(yī)療事故和糾紛，不僅損害了消費者的權(quán)益，也給醫(yī)美行業(yè)的聲譽帶來了極大的負面影響。

（圖源：黑貓投訴）

一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，消費者往往處于弱勢地位。他們可能會遭遇診所的推諉扯皮，難以獲得合理的賠償和解決方案。比如，有的消費者在出現(xiàn)問題后，要求退款卻遭到拒絕，診所只同意退一部分款項，還要求消費者接受其他不合理的處理方式 。

除了這些，在部分機構(gòu)“醫(yī)美自由”的誘導(dǎo)下，一些消費者可能會盲目跟風(fēng)，超出自己的經(jīng)濟能力進行消費。

在黑貓投訴平臺上搜索“美容貸”相關(guān)投訴，共有1617條結(jié)果。據(jù)黑貓大數(shù)據(jù)中心顯示，涉及美容貸的投訴占醫(yī)美行業(yè)投訴約20%。其中，有消費者反饋自己在網(wǎng)上看到體驗祛痘的項目，到店卻被推薦了“美容貸”，反背上了2萬元的貸款。

這些亂象背后，是平臺與機構(gòu)對利益的瘋狂追逐，以及對醫(yī)療底線的肆意踐踏，消費者被推上賭桌，而籌碼正是他們的健康與容顏。

行業(yè)亂象不斷，誰在制造“美麗陷阱”？

曾因創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、風(fēng)險低而廣受關(guān)注的輕醫(yī)美，近年來卻頻頻翻車的背后，其實也是多方共同作用的結(jié)果。

首先，從消費者的角度來看，受到社交媒體上各種醫(yī)美廣告的影響，現(xiàn)在許多消費者對輕醫(yī)美存在著錯誤的理解，他們被“輕”的表象所迷惑，忽視了其背后的醫(yī)療屬性和潛在風(fēng)險。

這種錯誤的認知，使得消費者在選擇醫(yī)美機構(gòu)和項目時，往往缺乏足夠的謹慎和理性。他們可能只關(guān)注價格和宣傳效果，而忽視了機構(gòu)的資質(zhì)、醫(yī)生的專業(yè)水平以及產(chǎn)品的質(zhì)量等重要因素，最終掉入了一個個美麗“陷阱”。

其次，從行業(yè)的角度來看，平臺與機構(gòu)對利益的瘋狂追逐，成為亂象滋生的重要推手。

據(jù)“極論創(chuàng)業(yè)”報道，一家專門生產(chǎn)玻尿酸的公司的招股書顯示，其產(chǎn)品原材料平均價格中，每克玻尿酸的價格僅有150元～160元，預(yù)灌封注射器每支在5元～8元不等，一次性無菌注射針頭價格每個約5元。醫(yī)療美容試劑設(shè)備生產(chǎn)商毛利率最高可達80%～90%，醫(yī)用玻尿酸產(chǎn)品和注射用玻尿酸產(chǎn)品的毛利率都在90%左右。

巨大的利潤空間吸引了眾多參與者，其中，部分醫(yī)美平臺為了獲取更多的經(jīng)濟利益，對入駐的醫(yī)美機構(gòu)審核把關(guān)不嚴，使得一些沒有資質(zhì)的醫(yī)美機構(gòu)得以在平臺上進行宣傳推廣。

平臺與機構(gòu)相互勾結(jié)，形成了一個利益共同體。平臺通過為機構(gòu)提供流量支持和推廣服務(wù)，收取高額的費用；機構(gòu)則利用平臺的影響力，吸引更多的消費者，從而實現(xiàn)盈利。到最后，只有消費者，淪為了他們謀取利益的犧牲品。

除此之外，監(jiān)管難度大是輕醫(yī)美行業(yè)亂象難以有效遏制的重要原因之一。

隨著輕醫(yī)美市場的迅速發(fā)展，醫(yī)美機構(gòu)的數(shù)量急劇增加，分布范圍廣泛，這給監(jiān)管部門的工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

一些不具備資質(zhì)的醫(yī)美機構(gòu)趁機鉆空子，非法開展醫(yī)美項目，逃避監(jiān)管 。一些生活美容館在沒有取得醫(yī)療美容資質(zhì)的情況下，擅自開展水光針、微整形等輕醫(yī)美項目，監(jiān)管部門很難及時發(fā)現(xiàn)和制止。

上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院整復(fù)外科副主任醫(yī)師，現(xiàn)援建云南省瀾滄縣第一人民醫(yī)院院長劉菲就曾吐槽過，“我們都知道醫(yī)美之都成都，一棟寫字樓里開這種小作坊工作室的幾十上百家，沒有一家是正規(guī)的。這些地方根本就不是醫(yī)療場所，也無法進行合規(guī)的醫(yī)美操作，所以監(jiān)管難度很大，因為利益驅(qū)使，一家被端了換個殼子繼續(xù)開。”

總而言之，輕醫(yī)美行業(yè)亂象叢生，不僅嚴重損害了消費者的合法權(quán)益，讓他們在追求美的道路上遭受了身體和經(jīng)濟的雙重傷害，還嚴重破壞了醫(yī)美市場的健康生態(tài)，阻礙了行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

加強監(jiān)管力度、完善法律法規(guī)、提高消費者意識、推動行業(yè)自律等措施，是解決行業(yè)亂象的關(guān)鍵所在。與此同時，行業(yè)需要清醒認識到：輕醫(yī)美的核心是“醫(yī)”而非“輕”，是“專業(yè)”而非“便捷”。

任何試圖將醫(yī)療行為降格為快消品的行為，終將付出慘痛代價——可能是消費者的健康，也可能是整個行業(yè)的信譽。

*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)

此內(nèi)容為【螳螂觀察】原創(chuàng)，

僅代表個人觀點，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。

部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，且未核實版權(quán)歸屬，不作為商業(yè)用途，如有侵犯，請作者與我們聯(lián)系。

?泛財經(jīng)新媒體。

?微信十萬+曝文《“維密秀”被誰殺死了？》等的創(chuàng)作者；

?重點關(guān)注：新商業(yè)（含直播、短視頻等大文娛）、新營銷、新消費（含新零售）、上市公司、新金融（含金融科技）、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域。